Решение № 282 от 11.06.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Пазарджик, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петрана Ив. Динева като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20265200500370 по описа за 2026 година

Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

С решение на Районен съд Велинград , постановено по гр.д.№ 447 по описа за 2025 година е признато за установено по предявените от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, оф. 4, представляван от изпълнителния директор З. Б. против Л. Х. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: обл. П., общ. С., гр. С., ул. О. " №*, искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, че Л. Х. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: обл. П., общ. С., гр. С., ул. О. " №*, дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, оф. 4, представляван от изпълнителния директор З. Б., сумата от 1645,51 евро (3218.34 лева), от която: 1369,12 евро (2677.77 лв.) - представляваща главница за периода от 07.04.2021 г. до 10.04.2023 г.; 276,39 евро (540.57 лв.) представляващи обезщетение за забава: считано от 11.04.2023 г. до датата на подаване на заявлението в съда; Законна лихва: от датата на подаване на заявлението в районен съд- 28.10.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед за изпълнение № 745/30.10.2024 г. по ч.гр.д. № № 1346/2024 г., по описа на Районен съд Велинград.

1

Осъдена е Л. Х. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: обл. П., общ. С., гр. С., ул. О. " №*, да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, оф. 4, представляван от изпълнителния директор З. Б., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 58,48 евро (114,37 лв.), разноски по ч.гр.д. № 1346/2024 г. по описа на Районен съд Велинград.

Осъдена е Л. Х. М., ЕГН **********, с настоящ адрес: обл. П., общ. С., гр. С., ул. О. " №*, да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“, № 25, ет. 2, оф. 4, представляван от изпълнителния директор З. Б., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 365,25 евро (714,37 лв.), разноски по гр.д. № 447/2025 г. по описа на Районен съд Велинград

В срок постановеното решение е обжалвано от Л. Х. М., Съдът бил сезиран с искова молба с материален интерес в размер на 3218.34 лв.

Вземането според ищеца произтича от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит , издаване и ползване на кредитна карта № PLUS - 18540494 от 07.04.2021г., и Приложение № CARD - 18587775, прехвърлено в полза на ищеца, ведно със всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.

Претенцията на кредитора била само и единствено за сумата от 3218.34 лв. Съдът приел че чистата стойност на кредита е 12000 лв.,плюс 4072, 18 лв., по кредитната карта.

По главния Договор за потребителски кредит № PLUS - 18540494 от дата 07.04.2021г. ,който е в размер на 12000 лв., имало образувано отделно гражданско дело под номер 448 от 2025г. по описа на РС Велинград, поради което обжалваното решение било неправилно и незаконосъобразно.

Решението на първоинстанционният съд, в частта с която е признато за установено по отношение на жалбоподателката , че дължи 1645.51 евро , или/3218.34/ лв. било неправилно, тъй като е нарушен материалният закон, съществено са нарушени процесуалните правила, постановено било при непълното на доказателството и било необосновано.

Районен съд Велинград приел за основателни доводите ,че процесния договор не отговаря на законовите изисквания на чл.10, ал.1 от ЗПК и е недействителен, и съгласно чл.23 от ЗПК, се дължи чистата стойност на кредита, които изводи са правилни и законосъобразни.

Съдът приел, че чистата стойност на кредита е в размер на 12000 лв., а с кредитната карта са усвоени общо 4072,18 лв. или общо 16072,18 лв.. От представените по делото доказателства, съдът кредитирал само тези разписки от които безспорно може да установи, че извършените от ответната страна 2 плащания са по повод процесния договор и приложението към него. От тях се установило, че е направено от страна на ответника плащане в размер на 9114,75лв.. Като се извади от общо усвоените и дължими от ответника 16072,18 лв.,сумата която е погасена в размер на 9114,75 лв., то разликата в размер на 6957,43 лв. се дължи. Поради това съдът е приел,че исковете следва да бъдат уважени изцяло , тоест ищецът е заявил претенция за по-малка от дължимата сума.

Иска, с които съда е сезиран бил за сумата от 3218, 34 лв., по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит , издаване и ползване на кредитна карта № РШ5 - 18540494 от 07.04.2021г., и Приложение № САКО 18587775.

Видно било от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, че в предпоследната колона ,плащанията са за ползваната кредитна карта , като същите са в общ размер на 3480 лв. , тоест надхвърлят претендираната сума в размер на 3218. 34 лв.

Моли решението да бъде отменено и иска – отхвърлен.

Претендира разноски.

Към жалбата е приложена искова молба ,с която ищецът е заявил претенциите си по основния договор.

Ответникът изразява становище ,че жалбата е неоснователна.

Съдът изложил подробни мотиви , основани на пълен и задълбочен анализ на всички събрани в хода на делото многобройни доказателства.

Молят решението да бъде потвърдено.

Направено е възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

В проведеното пред въззивната инстанция заседание страните не са се явили изразили са писмено становищата си и са направили претенции за разноски.

Съдът като прецени валидността и допустимостта на постановеното решение ,за да се произнесе ,взе предвид следното:

Производството е по чл.422 от Граждански процесуален кодекс.

В исковата си молба против Л. М. ищецът „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД твърди,че на 11.04.2023 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК 203670940, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № PLUS 18540494 от дата 07.04.2021 г. и Приложение № CARD-18587775 е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, 3 включително и всички лихви. Договорът за кредит съдържал изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица.

Длъжника бил уведомен по реда на чл. 99, ал.З от ЗЗД за станалата продажба на вземането от името на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България чрез пълномощника „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, като представят известие за това.

Ако съдът не приеме надлежно уведомяване ,то се позовават и възползват от възможността уведомяването да бъде извършено ,заедно с връчването на исковата молба.

На 07.04.2021 г. Л. Х. М., в качеството на Кредитополучател сключила Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № PLUS-18540494 от 07.04.2021 г. и Приложение № CARD- 18587775 към Договора.

Договарянето между страните се е осъществило чрез средствата за комуникация от разстояние /електронна поща, уеб-сайт и телефон/, като договорът се сключва във формата на електронен документ или на хартиен или друг траен носител и правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/, Закона за платежните услуги и платежни системи /ЗПУПС/, Закона за електронния документ и електронния подпис /ЗЕДЕП/, Закона за потребителския кредит /ЗПК/. Сключването на договора за кредит било инициирано от страна на Кредитополучателя, който попълва Заявка за кандидатстване, намираща се на уеб-страницата на кредитора, където предоставя пълни и верни лични данни. В края на Заявката за кандидатстване Кредитополучателят посочва, че е съгласен с приложимите Общи условия, като приемането на Общите условия е необходимо условие за изпращане на заявката.

Съгласно т. 12 от Условия към договора, представляващи неразделна част от Договора за кредит, освен предоставеният размер на потребителски кредит, Кредиторът може да предостави на Кредитополучателя револвиращ кредит и ползването на кредитна карта с максимален кредитен лимит 10000 лева, която карта Кредиторът ще издаде и достави на Кредитополучателя. На основание т. 21 от Условията към Договора, заедно с кредитната карта, на Кредитополучателя се предоставя и документ „Приложение“, представляващо неразделна част от Договора за кредит и съдържащо всички конкретни условия по револвиращия кредит и процедурата по активиране на кредитната карта, като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата. Кредитополучателят може да извършва транзакции (операции) с кредитната карта до размера на кредитния лимит в рамките на дневните транзакционни лимити, като всяка транзакция с кредитната карта представлява усвояване на договора за револвиращ кредит.

Съгласно документа Приложение № CARD -18587775, представляващо 4 неразделна част от Договора за кредит № PLUS-18540494, БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България предоставили на Кредитополучателя револвиращ заем с максимален кредитен лимит в размер 4000 лв. /четири хиляди лева/, за усвояването на който Кредиторът е издал на името на Кредитополучателя международна кредитна карта „Mastercard” с персонален идентификационен номер. Преди използването на картата Кредиполучателят бил длъжен да я активира съгласно процедурата за активиране на кредитната карта, посочена в Приложението като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата. Съгласно Приложението Кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, като ползването на тази услуга се отразява като транзакция в месечното извлечение. Кредитополучателят може да използва и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се подписва приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията.

Възползвайки се от предоставения му кредитен лимит,

Кредитополучателят е извършвал транзакции посредством услугите плащания чрез терминални устройства POS и тегления в брой от банкомат АТМ. Към момента на подаване на заявлениеjf длъжникът не бил заплатил изцяло усвоените суми, като непогасена е останала сума в размер на 2677.77 лева.

Кредиторът издавал месечно извлечение за осъществените транзакции до 15-то число на месеца и го изпраща на електронната поща на Кредитополучателя. Месечните погасителни вноски се извършват до 1-во число на месеца, следващ месеца на издаване на извлечението, като Кредитополучателят е длъжен да заплати поне минималният размер на вноската съгласно Тарифата поместена в Приложението. Месечната погасителна вноска покрива задължението в последователност: разноски, лихва и главница.

Лихвата се начислява върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено. Тази лихва се обявява като дължима в следващото месечно извлечение. На посоченото основание на Картодържателя е начислена лихва за ползване на кредита в размер на 0 лв., за периода от 07.04.2021 г. до 10.04.2023 г.