Протокол № 56 от 31.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Благоевград, 30.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Милена Каменова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20231200501170 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. К. Н., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв. Ц., с пълномощно по делото.

За въззиваемия „П.“ АД, редовно призован, законният представител не се явява. Вместо тях - юрисконсулт А. М., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения по законосъобразността на първоинстанционното решение в частта, в която предявения иск е уважен.

1

АДВ. Ц.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ А. М.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам отговора на банката по съображенията изложени в него.

Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Ц.: Моля да постановите решение, с което да уважите депозираната въззивна жалба и отмените решение № 211/27.07.2023 г., постановено по ВГД № 768/2022 г. по описа на РС – С. в частта, с която по отношение на доверителката ми е установено, че дължи на „П.“ АД сумата в размер на 5515 лв, представляващи дължима главница по договор за банков кредит, подробно описан във въззивната жалба, считам, че същото е неоснователно, незаконосъобразно и недопустимо.

В решението си РС – С. не е отговорило на направените възражения по отношение на началната дата на предсрочната изискуемост на кредита, а именно за изтеклата погасителна давност по отношение на доверителката ми.

Безспорно се установи, че към датата на депозиране на заявлението в съда 6-месечния преклузивен срок по чл. 147, ал. 1, изр. 1 от Закона за задълженията и договорите е изтекъл. Няма доказателства от кога е почнал да тече 6-месечният преклузивен срок по чл. 147, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД.

Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба, поради което ще ви моля да уважите жалбата и отмените решението в тази част.

Претендирам разноски, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ А. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователна въззивната жалба на ответника и потвърдите решението на първоинстанционния съд.

2

В тази насока сме изложили подробни съображения, както в отговора на банката по въззивната жалба, така и в писмените бележки представени пред първа инстанция.

Моля да ми присъдите сторените в настоящото производство разноски, за което представям списък с разноски.

Правя възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, с оглед характера на делото и претендираните суми.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3