Решение № 448 от 04.03.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 448 гр. Варна , 01.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – **** IVА СЪСТАВ в публично заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена О. Димитрова при участието на секретаря Атанаска Н. Иванова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100502321 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр.

****“, чрез адвокат Н.Б., срещу Решение № 179 от 26.06.2020 г., постановено по гр. дело № 1534/2019 г. по описа на ДРС, I състав, с което е прието за установено спрямо „Енерго-Про Продажби“ АД – гр. **** че всяко едно от лицата А. А. Х., ЕГН **********, Ф. А. Х., ЕГН **********, А. А. Х., ЕГН **********, в качестввото на наследници на **** НЕ ДЪЛЖИ сумата от 152,80 лева (Сто петдесет и два лева и 80 ст.), представляваща 1/3 от обща сума 458,39 лева (Четиристотин петдесет и осем лева и 39 ст.), начислена без правно основание стойност на ел. енергия за периода от 11.08.2017 г. до 05.10.2017 г., общо за 56 дни, за обект с клиентски № 1100238776 и абонатен № 2302511006, за адрес на потребление: гр. ****, по фактура № 0257869745 от 09.10.2017 г., на осн. чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК.

Жалбоподателят „Енерго-Про Продажби“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е спазена нормативно установената корекционна процедура и е налице правно основание за възникване на вземането на ответното дружество, а именно чл. 48 ПИКЕЕ. Подробно излага фактите във връзка с извършената проверка на СТИ, съставяне на констативен протокол и прилагането на корекционната процедура, които елементи са довели до решението му служебно да начисли сумата от 458,39 лева за периода 11.08.2017 г. до 05.10.2017 г. Твърди, че от допуснатата по делото СТЕ се установява, че служебно начисленото количество ел. енергия реално може да бъде доставено и потребено от абоната. В заключение сочи, че сумата се дължи по чл. 200, ал. 1 ЗЗД и е налице основание за заплащането й, поради което искът е неоснователен.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Ф.Х., чрез адвокат М.М., депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че първоинстанционното решение е правилно.

Подробно излага доводи за незаконосъобразност на извършената корекционна процедура.

1

Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият А.Х., чрез адвокат И.Г., депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че първоинстанционното решение е правилно.

Подробно излага доводи за незаконосъобразност на извършената корекционна процедура.

Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемият А.Х., чрез адвокат К.Т., депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че първоинстанционното решение е правилно.

Подробно излага доводи за незаконосъобразност на извършената корекционна процедура.

Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззивната страна „Енерго-Про Продажби“ АД, редовно призована, се представлява от адвокат Веселина М.а. Поддържа въззивната жалба.

В съдебно заседание въззиваемите А. А. Х., Ф. А. Х., А. А. Х., редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Първоинстанционното производството е образувано по предявен от ищците А. А. Х., ЕГН **********, Ф. А. Х., ЕГН **********, А. А. Х., ЕГН **********, чрез адвокат К.Т. – ВАК, срещу ответника „Енерго-Про Продажби“ АД – гр. **** ЕИК 103533691, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците, в качестввото им на наследници на **** не дължат на ответното дружество сумата от по 152,80 лева (Сто петдесет и два лева и 80 ст.) за всеки от тях, представляваща 1/3 от обща сума 458,39 лева (Четиристотин петдесет и осем лева и 39 ст.), начислена без правно основание стойност на ел. енергия за периода от 11.08.2017 г. до 05.10.2017 г., общо за 56 дни, за обект с клиентски № 1100238776 и абонатен № 2302511006, с адрес на потребление: гр. ****, по фактура № 0257869745 от 09.10.2017 г.

В исковата молба се излага, че ищците, при проверка на текущите си задължения в електронната страница на ответното дружество, установили, че за процесния обект има задължение в размер на 458,39 лева. При посещение в Център за обслужване на клиенти, от служител на дружеството им било обяснено, че процесната сума е начислена въз основа на извършена проверка на СТИ на обекта от страна на „Електроразпределение Север“ АД и на база констативен протокол. Излагат още, че не са им представени данни и документи, от които да е видно при какви обстоятелства е констатирано твърдяното неточно измерване на потребената ел. енергия, на какво се дължи неправилното отчитане и как е формирана процесната сума. Оспорват количеството електроенергия, за което е начислена горната сума, да е потребено от абоната за посочения период; считат, че същото е определено произволно и без правно основание. Оспорват констатациите в КП от цитираната проверка, тъй като същият не е подписан от абоната или от негов упълномощен представител. Излагат подробни съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура. Претендират присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на ответното дружество чрез адвокат **** – ВТАК, в който се излагат подробни доводи за неоснователност на иска.

Поддържа, че процесната сума се дължи на основание ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Сочи, че между абоната и ответното дружество е сключен договор за доставка на ел. енергия, пренасяна през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение Север“ АД, за обекта, посочен в исковата молба. Заявява, че ответното дружество изпълнява 2 задълженията си по договора добросъвестно и точно. Излага, че на 05.10.2017 г. е извършена техническа проверка на измервателната система в процесния обект от служители на „Електроразпределение Север“ АД, като за проверката е съставен констативен протокол, подписан от двама свидетели, в който е отразено, че е осъществено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа. Изтъква, че служителите, извършващи проверката, са се обадили на тел. 112, но са получили отказ на място да бъде изпратен полицейски екип, поради което не може да бъде прието, че процедурата по съставяне на КП е опорочена. Сочи, че поради невъзможност неотчетената електроенергия да бъде точно измерена, е приложена корекционна процедура по чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „Б“ от ПИКЕЕ. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е обстоятелството, че абонатът и ответното дружество са обвързани от валидно договорно правоотношение за описания в исковата молба обект на потребление.

Видно от Констативен протокол № 1301278, на 05.10.2017 г. служители на „ЕнергоПро мрежи“ АД са извършили техническа проверка на електромер с фабричен № 1125 0716 1235 6574 на процесния обект, при която са отчетени показания по дневна и нощна тарифа, идентични с показанията, отразени в Констативен протокол № 11196731 от извършена проверка на същия обект на 10.08.2017 г. При проверката е установено неправомерно присъединение към разпределителната мрежа, осъществено чрез проводник тип ПВ 1х6 кв.мм., ползващ се за фаза, като присъединението е извършено към изхода на входящия АП63А и оттам проводникът е монтиран към входа на изходящия АП-50А; консумираната ел. енергия не преминава през СТИ. Отразено е, че неправомерно присъединеният проводник е демонтиран. Протоколът е подписан от двама свидетели, не е подписан от полицейски служиел. Отбелязано е, че е осъществен разговор с тел. 112, като е получен отказ да бъде изпратена оперативна група.

От Справка № 44952_4ВFЕ за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, издадена от „Енерго-Про мрежи“ АД на 06.10.2017 г., се установява, че количеството енергия за корекция в размер на 2464 кВтч е изчислено като функция на изчислената мощност въз основа на ½ от пропускателната способност на присъединителните съоръжения и броя дни за корекция при ежедневно 8-часово ползване.

Видно от фактура № 0257869745 от дата 09.10.2017 г., издадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, служебно начислени са 2464 кВтч електроенергия за периода от 11.08.2017 г. до 05.10.2017 г. по цена 0,15503 лв./кВтч на обща стойност 458,39 лева с вкл. ДДС.

Според заключението на вещото лице по изготвената пред първа инстанция СТЕ, съгласно описаната в КП № 1301278/05.10.2017 г. схема на свързване, се установява наличие на мост (шунт), който директно присъединява абоната към електроразпределителната мрежа, като енергията, доставена по него, не се отчита от СТИ. Излага, че изчисленията по Справка № 44952 на „Енерго-Про мрежи“ АД са извършени на база констатирания мост със сечение 6 кв. мм., при приета пропускателна способност 50А, съгласно Наредба 3, табл. 1.

Сочи, че изчисленията са математически точни, при приложена методика „при неизмерване“.

В хода на производството пред РС – **** са събрани гласни доказателства, посредством разпит на св. **** - служител на „Електроразпределение Север“ АД, 3 специалист „Енергиен контрол“, участвал в проверката на 05.10.2017 г. Потвърждава, че е присъствал на проверката, но не я е извършил той; подписал e констативния протокол от името на дружеството на трета позиция. Излага, че с колегите си са извършвали регулярни проверки на база загуби на трафопоста, като на конкретния адрес са констатирали директен кабел, прикачен в таблото. Сочи, че абонатът бил с прекъснато ел. захранване. Обяснява, че по инструкцията, по която работят, задължително уведомяват за подаване сигнал на тел.112 до съответното РУ; присъствието на полицейски служители е по тяхна преценка, екипът си е изпълнил задължението да подаде сигнал.

С оглед на така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Служебното начисляване на допълнителни количества ел. енергия по партидата на ищеца е извършено по реда и условията на обнародваните в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г.

Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 16.11.2013 г., изм.

ДВ, бр. 15 от 14.05.2017 г. Цитираните правила имат правната характеристика на подзаконов нормативен акт към ЗЕ, който е задължителен за страните. Нормите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 от ПИКЕЕ са отменени с Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., 5-членен с-в, обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 г. и към момента на извършване на проверката на електромера на процесния обект на дата 05.10.2017 г. не са част от действащото право. Нормите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ са отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. дело № 3879/2017 г., IV о., обн. ДВ, бр. 97 от 23.11.2018 г., следователно към момента на извършване на проверката на електромера са били част от действащото право.

Съгласно въззивната жалба, процесната корекция е извършена на основание чл. 48 ПИКЕЕ.

Законовата делегация, регламентираща правото на ответното дружество да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия, предвидена със ЗИД на Закона за енергетиката (публ. ДВ, бр.54 от 17.07. 2012 г.), съгласно чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, изисква като задължителна предпоставка за това „наличие на правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия“. Т.е., при липсата на процедурни правила в ПИКЕЕ – „регламентиращи условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия“, възможността за служебно начисляване на допълнителни количества електроенергия по партидите на абонатите за минало време не би могла да бъде осъществена. Разпоредбата на чл. 47 ПИКЕЕ, определяща процедурните правила, по които се извършват проверките на СТИ, както е указано по-горе, е отменена, считано от 14.02.2017 г. По силата на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, въпреки че чл.