Протокол № 1390 от 02.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1390 гр. София, 31.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110100127 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:53 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. В. А. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т. С. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н.: Не поддържам искането за допускане на привременна мярка с настоящото решение. Заявявам, че сме уредили претенциите си в тази насока, извънсъдебни.

1

С оглед изявлението на ищеца,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по разглеждане на тази претенция за постановяване на привременна мярка с решението.

ДОКЛАДВА молба от ответника, депозирана по делото на 27.11.2023 г., към която е приложено платежно нареждане за превод на наем за процесния имот за периода 01.08.2020 г. – 31.10.2023 г.

АДВ. Н.: Да се приемат.

АДВ. Г.: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А приложеното към молбата от 27.11.2023 г., платежно нареждане, като доказателство по делото,

АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да допуснете делбата между страните, за имота, който е описан в исковата молба и при квотите, 2 които също са заявени съобразно събраните доказателства.

АДВ. Г.: Да се допусне делбата, при равни квоти.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ.

РЕШЕНИЕ гр. София, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 172 с-в , в публичното заседание на 31.01.2024 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ИВАНОВА при секретаря Моника Асенова, като разгледа докладваното гр. дело № 127 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за делба, с правно основание чл. 34 от ЗС.

Ищецът М. А. твърди, че в качеството си на наследница на В. Б. Г. и ответницата по делото Т. К., са придобили право на собственост, при условията на равни квоти, върху процесния обект, въз основа на транслативна сделка, представляваща договор за покупко-продажба, инкорпорирана в нотариален акт от 2005 г. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде допуснат до делба процесния имот, при равни дялове между страните.

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника, с който не възразява на твърденията на ищеца за възникване на правопораждащите юридически факти, явяващи се придобивни основания за придобиването на процесния делбен имот от единия съделител и наследодателя на другия съделител.

3

Съдът, като взе предвид твърденията на страните и представените по делото доказателства, на основание чл. 235, ал. 2 от ГПК , намери за установено следното, а именно:

Между страните е безспорно, а и от представените по делото доказателства се установява, че въз основа на транслативен акт, обективиран в Нотариален акт от 27.06.2005 г., трето за спора лице е прехвърлило на В. Г. и Т. К., описания в нотариалния акт имот, съгласно който същият представлява магазин, находящ се в гр. С., район В., ул. К. б. I № 159. Видно от представените по делото доказателства, единият от купувачите, а именно:

В. Г. е починал, като след смъртта си е оставил за свой единствен наследник своята дъщеря – М. А., от което следва, че въз основа на наследствено правоприемство и транслативна сделка, страните притежават по равни части от правото на собственост върху процесния имот и същият следва да бъде допуснат до делба, при равни квоти между страните.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ДОПУСКА до делба, по иск предявен от М. В. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. Х., бл. 114А, вх. А, ет. 7, ап. 40, срещу Т. С. К., ЕГН:

**********, с адрес: гр. С., бул. Х. б. № 67, вх. А, ет. 3, ап. 16, на основание чл. 34 от ЗС, имот представляващ, съгласно Нотариален акт № 65, том III, рег. № 2685 на нотариус К. б. от 27.06.2005 г., магазин, находящ се в гр. С., район В., в сградата на ул. К. б. I № 159, на партерния етаж, с площ 37,80 кв.м., състоящ се от търговска зала, санитарен възел, стая и коридор, заедно с принадлежащото му избено помещение, находящо се под магазина, с площ 21 кв.м, а съгласно схема № 15-785435-27.08.2020 г., по Кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ... в сграда с идентификатор ..., с предназначение жилищна сграда – многофамилна, с адрес на имота: гр. С., район В., ул. К. б. I № 159, между М. В. А., ЕГН: ********** и Т. С. К., ЕГН: **********, при квоти от по ½ идеална част за всеки от съделителите.

4

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред СГС, от връчване препис от него на страните.

Препис да се връчи на страните.

Съдебното заседание приключи в 12:04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5