Разпореждане № 38024 от 24.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 38024 гр. София, 24.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Частно гражданско дело № 20221110157998 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.410 ГПК

С Разпореждане №14897/02.02.2023 г. съдът е указал на заявителя в 1-месечен срок да предяви иск за установяване на вземането си поради постъпило в срок възражение от длъжника, както и да представи по настоящото дело доказателства за това в посочения срок съгласно изричната норма на чл.415, ал.5 ГПК; указани са и последиците от непредявяване на иска и непредставянето на доказателства за това-обезсилване на издадената заповед.

Разпореждането е редовно връчено на заявителя на 07.02.2023 г.; срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 07.03.2023 г., но и досега не са изпълнени-заявителят не е представил доказателства според изричното изискване на чл.415, ал.5 ГПК, че е предявил иск в едномесечен срок от получаване на съобщението за постановеното разпореждане.

Надлежното изпълнение на дадените указания се изразява в предявяването на установителен иск по реда на чл.422 ГПК, така и в представянето на доказателства по настоящото дело за предявяването на иска. Това предполага не само постъпване на исковата молба от заявителя в съда, но и уведомяване в указания едномесечен срок на съда по делото, образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че искът е предявен. Съдът, издал заповедта за изпълнение, не е задължен служебно да извършва проверка дали исковата молба с предмет, съвпадащ със заявлението, ГПК, е постъпила в съответния съд и да събира данни за датата на депозирането й (така-константната и уеднаквена практика на ВКС: Определение №897/11.11.2011 г. по ч.т.д.№627/2010 г. на ВКС-ІІ т.о.; Определение №247/18.05.2009 г. по ч.гр.д. №166/2009 г. на ВКС-IV г.о.;

Определение №124/27.01.2010 г. по ч.т.д.№20/2010 г. на ВКС-I т.о.; Определение №123/27.01.2010 г. по ч.т.д.№736/2009 г. на ВКС-I т.о.; Определение №454/25.06.2010 г. по ч.т.д.№432/2010 г. на ВКС-II т.о., Определение №115/11.02.2010 г. по ч.т.д.№91/2010 г. на ВКС-II т.о.,; Определение №442/24.06.2010 г. по ч.т.д.№494/2010 г. на ВКС-II т.о.;

Определение №483/05.10.2009 г. по ч.т.д. №444/2009 г. на ВКС-I т.о.).

1

По делото няма данни нито едно от тези изисквания да е изпълнено от заявителя.

Поради това на основание чл.415, ал.5 ГПК следва да бъде обезсилена заповедта за изпълнение.

По изложените мотиви и на основание чл.415, ал.5 ГПК Софийски районен съд РАЗПОРЕДИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед №31451/02.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№57998/2022 г. на СРС-161 с-в.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№57998/2022 г. на СРС-161 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2