Решение № 1158 от 04.08.2025, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1158 гр. Велико Търново, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IX СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ЙОРДАН ВОДЕНИЧАРОВ Гражданско дело

№ 20244110103296 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид:

Предявени са обективно съединени искове, имащи за предмет претендирани облигационни права , попадащи според изложените в исковата молба твърдения в приложното поле на чл.79, ал.1 , пр.1-во, вр. с чл. 258, ал.1 , чл.79, ал.1 , пр.1-во , вр. с чл.82, вр. с чл.63, ал.1 от ЗЗД , чл.92, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът Т. Н. Г. , с ЕГН: **********, от *** чрез пълномощника си адвокат В. Ч. от АК Варна , твърди, че на 29.10.2022 г. е сключил с ответника „А.-Лукс“ ЕООД , с ЕИК 200853071, със седалище и адрес на управление : *** , представлявано от управителя му И. Х. А., писмен договор за извършване на строително- ремонтни дейности , по силата на който дружеството е поело задължението да извърши реставрация на покрива на собствената на първия къща/ историческа забележителност, построена през 1881 г. и ремонтирана през 1988 г. със запазен автентичен вид / с площ от 120 кв.м. , намираща се в ***, в срок от 35 календарни дни / от 15.11.2022 г. до 20.12.2022 г. / срещу заплащане на сумата от 20 000 лева , включваща материалите и труда. За изпълнението на договора му заплатил на части общо 17 500 лева: на 31.10.2022 г. – 9000 лева ; на 01.11.2022 г. – 1000 лева и на 16.12.2022 г.- 7500 лева / за закупуване на нови керемиди /. През ноември 2022 г. ответникът демонтирал старите керемиди от покрива , след което изоставил сградата една година на преките атмосферни условия без защита срещу разрушителното им влияние, без да извърши необходимите строително ремонтни дейности в уговорения срок , продължен до 01.06.2023 г. в резултат на подписан от страните на 20.03.2023 г. констативен акт. Тази негова забава е породила задължението да заплати неустойка в размер на 5 % от общата цена за всеки просрочен ден , но не повече от 10 процента общо съгласно уговорката – предмет на чл.18 от договора.

През ноември 2023 г. поставил част от дъските/ заковаване на летвите/ на покрива , изолационна мембрана и едва 10 кв.м. от керемидите, след което отново изоставил и досега къщата на произвола на времето. Въпреки че ищецът писмено го поканил да довърши изпълнението на договора/ поканата е получена на 13.08.2024 г./ в срок до 01.09.2024 г. изпълнение не последвало.

Бездействието му , противно на дължимите по договора действия през цялото упоменато време довежда до имуществени вреди, причинени от разрушителното влияние на лошите атмосферни условия поради оставената без завършен покрив сграда , изразяващи се в

1 наводняване на пода , намокряне и подкожушване на стените и таваните на втория й етаж , наводняване на стените и таваните , намиращи се в коридора на първия етаж, между първи и втори етаж и част от стълбите ; намокряне на външните й стени и разрушаване на мазилката ; на част от покривната конструкция; поява на пукнатини по фасадите и стените на къщата ; разлепяне на гардероб и 2 броя шкафове от влагата ; повреждане на стълбищните пътеки , 2 броя дивани ; 2 броя легла , завеси и дюшеци – до негодност за употреба, както и от небрежността на неговите работници – в счупени керемиди на пристройката.

Предвид горетвърдяното , моли съда да постанови решение , с което 1/ да осъди ответника да довърши изпълнението на договора съгласно чл.1, ал.1 и ал.2 , включително и като му предостави необходимите документи за гаранция за качество на поставените керемиди на покрива , да го покани да приеме обекта след приключване на изпълнението , да му предостави количествено- стойностна сметка и да подпише приемо—предавателен протокол; 2/ да поправи за своя сметка причинените имуществени вреди, като възстанови подовите настилки , измаже , шпаклова и боядиса стените и таваните вътре в помещенията , да възстанови разрушената външна мазилка и да боядиса ремонтираното ; да поправи разрушените керемиди на пристройката и да залепи гардероба и 2 броя шкафове; 3/ да му заплати сумата от 1800 лева , представляваща обезщетение за повредените от намокрянето стълбищни пътеки ; 2 броя дивани, ; 2 броя легла ; завеси и дюшеци; 4/ да му заплати сумата от 2000 лева , представляваща неустойка за забава , дължима на основание чл.18 от договора ; 5/ да му заплати сумата от 3400 лева , представляваща обезщетение за пропуснати ползи вследствие на неизпълнението на договора в срок и оставянето на имота с открит покрив, образувано по средна пазарна наемна цена, за времето от 01.06.2023 г. до датата на подаване на исковата молба в съда. Претендира направените по производството разноски .

В с.з. чрез пълномощника си поддържа предявените искове с доводи, изложени устно и в представена писмена защита.

Ответникът в срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба.

В с.з. чрез пълномощника си адвокат К. М. от ВТАК оспорва исковете и моли да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани с доводи , че платеното по договора съответства на изпълненото , а неизпълнението на останалата договорена работа е по причини в поведението на ищеца , който в крайна сметка след влошаване на отношенията , отказал да допусне работниците на изпълнителя да я довършат ; исковете за обезщетение заради увредените в имота стени , тавани , под и движими вещи не са доказани по основание относно това увредата им да е настъпила след започване на реставрацията на покрива, а сградата не е била годна за ползване отпреди сключване на договора.

Претендира присъждане на направените по производството разноски .

Съдът след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено и обосновава следните правни изводи:

Юридическият факт на сключен между страните договор , притежаващ типичното съдържание на изработката по смисъла на чл.258 от ЗЗД/ предмет на изложеното в исковата молба твърдение / е безспорен и писмено документиран, какъвто е и факта на извършеното от ищеца на ответника плащане на части на сумата от 17 500 лева във връзка с изпълнението му.

Включените в предмета му видове строително- ремонтни дейности/ вж.чл. 1, ал.2 и подписания от страните констативен акт от 20.03.2023 г. – допълваща, неразделна част от договора / , необходими за да бъде извършена реставрацията / тук по скоро се има предвид не толкова възстановяване в тесния смисъл на понятието , колкото подобряващ /текущ ремонт/ параграф 5, т.38 и т.43 на ДР на ЗУТ/ с цел запазване на старинния автентичен архитектурен облик/ на покрива на старинната къща/материалният резултат на работата , годен да изпълни съответното по естеството си предназначение - чл.261, ал.1 от ЗЗД/ са демонтаж на стари керемиди и улуци , дъсчена обвивка и цялата дървена конструкция/носещи греди/, извозване на отпадъци, частична подмяна на дъсчена обвивка , доставка и монтаж на керемиди- комплект , доставка и монтаж на летви , реставрация на 2 броя комини.

В уговорения срок / до 20.12.2022 г./ ответникът не е изпълнил договора.

Към 20.03.2023 г. изпълнението е имало следната частична промяна в действителността/ вж. констативния акт /: демонтаж на стари керемиди – 128,41 кв.м.; демонтаж на улуци- 33 метра + водосточни тръби -24 метра; демонтаж на дъсчена обвивка – 128,41 кв.м.; демонтиране на цялата конструкция за подмяна на носещите греди; частична доставка и монтаж на нови дървени греди ; монтаж на стари дървени греди / ребра/ ; частичен монтаж на дъсчена обшивка ; доставка на керемиди комплект , тип Боржа, старобългарски – 3 палета по 1000 броя, съответстващи на 2 покритие от 120 кв.м.

Договорът не е изпълнен/ работата не е довършена / и в продължения срок до 01.06.2023 г.

Към ноември 2023 г. носещата дървена конструкция е изпълнена , направена е плътна обшивка с дъски, над която ответникът е поставил част от керемидите на площ от около 13 кв.м. и е положил изолационна/ трислойна , паропропусклива , водоустойчива и ветроустойчива / мембрана от фолио - безспорен и установен с констатациите на вещото лице- строителен инженер в приетата по делото съдебно- техническа експертиза и показанията на свидетеля П. К., факт .

В къщата е проникнал воден теч отгоре , причинил поражения / увреждания / на вътрешните стени , пода/ настилка и мозайка/ и таваните на помещенията на втория етаж, коридора между него и първия етаж и на външната стена на фасадата , изразяващи се в поява на тъмни петна от влага, подкожушена и изронена мазилка, шпакловка и боя; потъмняла летвена обшивка на покрива ; на дървената обшивка на стрехите на покрива / потъмняване със следи от влага /, както на движимо имущество на обзавеждане : библиотека ; столове с тапицерия -2 броя; диван персон и половина; фотьойли с дървени крака- 4 броя ; столове -3 броя дървени ; библиотека с рафтове 1/1,20 м. ; масичка дървена квадратна ; масичка ниска – дървена полирана ; скрин/ старинен/с 3 чекмеджета/ в много лошо състояние /; спалня с пружини и две нощни шкафчета/ в много лошо състояние / ; дюшеци- 2 броя / изгнили/ ; гардероб старинен, двукрилен / в много лошо състояние /; старинни картини – 4 броя и пътека на стълбището- на обща крайна пазарна стойност от 1615 лева- факт , установен с констатациите на приетите по делото съдебно – техническа и съдебно оценителна експертизи, най – общо с показанията на свидетелите П.

К. и Василка Петрова и отчасти с констативния акт от 20.03.2023 г. / вж. т.10 /.

Искът за реално изпълнение на договора , състоящо се в довършване на реставрацията на покрива на къщата е основателен – чл.79, ал.1, пр.1-во от ЗЗД.

Доколкото в срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът изпълнител не е изложил и впоследствие доказал настъпването на обстоятелства/ предмет на възражения срещу иска, които ако не бъдат направени в този процесуален срок без уважителна причина , страната губи правото да ги направи по-късно – чл. 133 от ГПК / , преди за изпадне в положение на забава/ считано от 21.12.2022 г. до 20.03.2023 г. и после, считано от 02.06.2023 г. насетне /, осуетяващи това изпълнение , представляващи неправомерно поведение на ищеца кредитор по смисъла на чл.95 от ЗЗД , по смисъла на чл.260, ал.1 от ЗЗД и договора все още не е прекратен в резултат на упражнено преобразуващо право на развалянето му /в общите хипотези на чл.87, ал.1 , ал.2 от ЗЗД или в частната хипотеза на чл. 265, ал.2 от ЗЗД, която обаче очевидно е неприложима за случая / или поради отказ от него направен от втория / чл. 268, ал.1 от ЗЗД/, задължението му да изпълни останалата му част не е погасено и следва да бъде принудително осъществено по съдебен ред.

Тази довършителна част на реставрацията на покрива на къщата включва монтиране на останалите керемиди , възстановяване на двата комина , направа на обшивка с ламарина на улуците и комините и монтаж на улуците и предоставяне на възложителя на необходимите документи за гаранция за качество на поставените керемиди на покрива.

Искът за поправяне на вредите от водния теч чрез действия на ответника за негова сметка е основателен .

Описаните по-горе имуществени увреждания без никакво съмнение и в съгласие с естествената логика на нещата , са пряка каузална последица от неправомерния юридически факт , че след демонтиране на старите керемиди сградата е оставена от ответника разпокрита на произвола / разрушителното влияние на лошите атмосферни условия, без да е осигурил против тях надлежна физическа защита , както в срока за изпълнение на договора / 20.12.2022 г./ , така и през цялата зима до пролетта на 2023 г. , а впоследствие чак до ноември 2023 г., когато / но вече твърде късно/ частично е осигурил такава защита с полагане на изолационна мембрана върху дървената обшивка на покривната конструкция.

Ответникът е бил длъжен, полагайки вменената му от правилото на чл. 302 от ТЗ грижа на добрия търговец, както да изпълни договора в срок , така и да осигури такава защита срещу евентуално започване на вредоносен процес от течове, която е в неделимо единство с безвредното му и точно изпълнение по силата на закона и в този смисъл добавена част от съдържанието му - чл. 63, ал.1 от ЗЗД, чл. 169, ал.3, т.3 от Закона за устройството на територията.

Разпечатката съдържа 32 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/74673932-19b1-4c17-becf-85b85ae0d3a5