Решение № 519 от 23.11.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 519 гр. Козлодуй, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20231440100536 по описа за 2023 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от "Топлофикация София" ЕАД срещу наследниците на починалия длъжник М. В. Н., в качеството си на собственици на процесния имот и са клиенти на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди, за сума в общ размер на 1716.47лв., от която 1411.22 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 285.00 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 21.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2019г. - м.04.2020г. в размер на 16.75 лв. главница, ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата и 3.50 лв. - за периода от 01.07.2019г. до 21.02.2022г., в условията на разделна отговорност, при квоти, както следва:

1.Р. В. В., с ЕГН: ********** - 1/6 от сумите, а именно:сума в общ размер на 286.07лв., от която 235.20 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 47.50 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 21.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2019г. - м.04.2020г. в размер на 2.79 лв. -главница, ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата и 0.58 лв. - мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 21.02.2022г.

2.В. В. В., с ЕГН:********** - 1/6 от сумите, а именно: сума в общ размер на 286.07 лв., от която 235.20 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до 1 окончателното изплащане на сумите, 47.50 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 21.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2019г. - м.04.2020г. в размер на 2.79 лв. -главница, ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата и 0.58 лв. - мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 21.02.2022г.

3.М. Й. Н., с ЕГН: ********** - 2/6 от сумите, а именно:сума в общ размер на 572.15 лв., от която 470.41 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 95 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 21.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2019г. - м.04.2020г. в размер на 5.58 лв. -главница, ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата и 1.16 лв. - мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 21.02.2022г.

4.Е. В. К., с ЕГН: ********** - 2/6 от сумите, а именно: сума в общ размер на 572.15 лв., от която 470.41 лв.- главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 95 лв.

- мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до 21.02.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.05.2019г. - м.04.2020г. в размер на 5.58 лв. - главница, ведно със законната лихва от депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумата и 1.16 лв. - мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 21.02.2022г.

Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия в качеството си на собственици на процесния топлоснабден имот. Твърди, че съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че ответниците не са упражнили правата си по чл.150, ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила ОУ. Поддържа, че съгласно общите условия ОУ от 2014 г. купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на дружеството, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, от м.05.2018г. до м.04.2020г., също така и услугата дялово разпределение за периода м.05.2019 г. - м. 04.2020 г., както и дялово разпределение и не са погасили задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока на чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника М. Й. Н., с ЕГН: **********, с твърдения за плащане.

Ответника В. В. В., с ЕГН: **********, не е подал отговор.

Ответника Е. В. К., с ЕГН: ********** е подала отговор в който прави искане за привличане на трето лице помагач.

Ответника Р. В. В., с ЕГН:**********, не е подал отговор.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на 2 страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното:

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване по предявения иск - че спорното право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.

В тежест на ответниците е да докажат плащане на процесните вземания.

В конкретния случай така посочените обстоятелства са безспорни по делото. Освен безспорния им характер, от приетото от трето неучастващо по делото лице Столична община, Район „Люлин" е доказателство- Договор от 19.06.1997г. за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр. София, п.к. 1324, ж.к. „Люлин", бл. 723, вх. А, ет. 4, ап. 26, издаден въз основа на заповед № ДИ-03-449/96 г. от 03.04.1997г. е бил собственост на М. В. Н., чиито наследници се явяват ответниците по делото.

С оглед на това и на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, наличието на облигационно правоотношение между страните по неформален договор за доставка на топлинна енергия при общи условия се явява установено. От приетите и неоспорени фактури и съобщения към фактури, както и от представените от третото лице – помагач изравнителни сметки пък се установява, че имотът е топлоснабден, като размерът на задълженията за процесния период съответства на претендирания.

С молба от 15.09.2023г. третото лице – помагач фирмата извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия на процесния имот „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ" ООД с ЕИК 201399064, седалище и адрес на управление гр.София, конституирана на страната на ищеца "Топлофикация София" ЕАД сочи, че дяловото разпределение на топлинната енергия е извършено законосъобразно.

От приложеното по делото становище на ответниците Р. В. В.

ЕГН:**********, В. В. В., ЕГН: .........., Е. В. К., ЕГН:..........., и М. Й. Н., ЕГН:

**********, чрез адв. Б. И.- САК, и преводни нареждания се установява безспорно, че ответницата Е. В. К. е направила към „Топлофикация - София" ЕАД плащане в размер на 650лева с банков превод от 03.02.2023г. и второ плащане в размер на 166,92лева от 28.02.2023г. С фискален бон от 08.12.2022г. ответникът М. Й. Н. е заплатил на „Топлофикация - София" ЕАД, сума в размер на 637,24 лева.

По релевираното от ответниците възражение за изтекла погасителна давност, съдът намира следното.

Видно от приложеното доказателство към исковата молба обща справка за задължението на наследодателя на ответниците, въз основа на обща фактура за абонатен номер №162323 на името на наследодателя, за част от процесния период, а именно месец 05.2018г до месец 04.2019година, вземането е в общ размер на 996.15лева, за 799.99лева главница и 196.15лева лихви.

При действието на общите условия давността за всяко месечно 3 задължение за цена на топлинна енергия започва да тече с изтичане на 45дневния срок за плащане, считано от изтичане на месеца, за който се отнася.

Както е установено с Тълкувателно решение № 3/2011г. на ОСГТК на ВКС, вземанията за цена на доставена топлинна енергия имат периодичен характер и се погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок съгласно чл.111, б."в" от ЗЗД.

Съдът намира, че вземането за периода месец 05.2018г. до месец 04.2019година в общ размер на 996.15лева, от които 799.99лева главница и 196.15лева лихва е погасено по давност, съобразявайки, че същото е периодично вземане и се погасява с кратката тригодишна давност. Искът е заведен в РС- София на 01.04.2022г. и всички вземания за период три години назад преди месец 04.2019г. са погасени по давност.

Съдът приема, че вземането на общия наследодател се дължи от наследниците му само за периода от месец 05.2019година до месец 04.2020година. Общото задължение на наследодателя на ответниците непогасено по давност е в размер на 720.32лева, за периода от месец 05.2019г. до месец 04.2020година.Съобразно наследствените дялове на Р. В. В.

ЕГН:**********, и В. В. В., ЕГН: .........., по дялове 1/6 дължат на ищеца суми в размер на по 120.05лева всеки от тях.

Ответниците М. Й. Н. и Е. В. К. са представили по делото неоспорени доказателства, че изцяло са заплатили задълженията си, с оглед на това исковите претенции на ищеца срещу двамата ответници се явяват удовлетворени изцяло, чрез плащане и по отношение на тях претенцията е неоснователна.

Във връзка с погасените суми по давност и предвид изцяло заплатените от двамата ответници задължения, съдът съобрази разпоредбата на чл.118 от ЗЗД, а именно, че аĸo длъжниĸът изпълни зaдължeниeтo cи cлeд изтичaнeтo нa дaвнocттa, тoй нямa пpaвo дa иcĸa oбpaтнo плaтeнoтo, мaĸap и в мoмeнтa нa плaщaнeтo дa нe e знaeл, чe дaвнocттa e изтeĸлa.

Независимо от представените доказателства за извършване на окончателно плащане от двамата ответници на процесните вземания и частичното погасените суми по давност, съдът взе предвид, че плащането е извършено в хода на процеса, поради което ответниците са дали повод за завеждане на делото.

По разноските.

Доколкото вземанията на двама от ответниците са платени в хода на процеса и частично са погасени по давност, ответниците са дали повод за завеждане на исковете, поради което дължат сторените от ищеца разноски в производството.

Не е платено юрисконсултското възнаграждение, чийто размер съдът определи в съответствие с чл.25, ал.1 НЗПП на 100лева.

Ето защо ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от общо 100лева – юрисконсултско възнаграждение в производството.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

4

ОТХВЪРЛЯ поради извършено плащане в хода на процеса предявените от "Топлофикация София" ЕАД, срещу М. Й. Н., с ЕГН: **********, и Е. В.

К., с ЕГН: **********, осъдителни искове, с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

ОСЪЖДА В. В. В., с ЕГН: **********, при разделна отговорност, при квота 1/6 да заплати на ищеца "Топлофикация София" ЕАД, сума в размер от 120.05лева.

ОСЪЖДА Р. В. В., с ЕГН:**********, при разделна отговорност, при квота 1/6 да заплати на ищеца "Топлофикация София" ЕАД, сума в размер от 120.05лева.

ОСЪЖДА М. Й. Н., Е. В. К., В. В. В. и Р. В. В., да заплатят на "Топлофикация " ЕАД, на основание чл.78, ал.8 ГПК сумата от общо 100лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството.

Решението е постановено при участието на трето лице-помагач „ПМУ ИНЖЕНЕРИНГ" ООД с ЕИК 201399064, седалище и адрес на управление гр.София, на страната на ищеца.