Решение № 17 от 29.04.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Елхово, 29.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20222310200520 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0261-000249 от 27.09.2022 година, издадено от Началника на РУ на МВР гр.Елхово Г.В., с което на Г. Д. Р. от с.

***, ЕГН – **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл. 177, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за това, че на 19.07.2022 г. около 08.30 часа в с. ***, на ул.„Г. Димитров“ с посока на движение от центъра на селото към село ***, управлява самоходна машина – телескопичен товарач марка „***, собственост на „***“ ЕООД с. ***, като водача не притежава свидетелство за правоспособност за работа със земеделска и горска техника - нарушение по чл. 156 от ЗДвП.

Срещу това НП е подадена жалба от Г. Д. Р. от с. ***, с която се желае отмяна на същото като незаконосъобразно и издадено при съществени процесуални нарушения. Твърди се, че в АУАН и НП следва да се направи изчерпателно фактическо описание на нарушението, а в случая е налице противоречие между описанието на нарушението и неговата правна квалификация, което води до неяснота на така формулираното правно основание за ангажиране на адм.наказателната отговорност спрямо Р..

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но неговият проц. представител – адв. И. се явява и заявява, че поддържа изцяло подадената жалба, както и че от събраните в хода на съдебното производство доказателства се установява, че по 1 така издаденото НП има съставени и връчени на жалбоподателя два АУАН, поради което процедурата по издаване на НП е опорочена, вкл. и че връченият на жалбоподателя АУАН е нечетлив до степен на липса на АУАН.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща представител в съдебно заседание, но редовно упълномощената юриск. З.А. е изпратила писмени бележки, в който сочи, че подадената жалба против НП е изцяло неоснователна и се желае съдът да постанови решение, с което да потвърди атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

ЯРП - ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 19.07.2022 година, около 08.30 часа, свидетелите Х. Х. и К. С. забелязали по улица „Г. Димитров“ в село ***, с посока на движение от центъра на селото към село *** да се движи самоходна машина – телескопичен товарач марка „***, собственост на „***“ ЕООД с. ***, управлявана от жалбоподателя Г. Д. Р., за който св. Х. знаел, че той не притежава свидетелство за правоспособност за работа с такава техника. Св.Х. подал сигнал на ЕЕН 112 за констатираното от него нарушение – за придвижване на самоходна машина по пътищата, без водачът да притежава свидетелство за правоспособност за работа с тази машина. След получаването на сигнала, било разпоредено да се извърши проверка и впоследствие били снети през м. август писмени обяснения от Г. Р., К. С. и Х. Г. Х.. Последните двама заявили пред полицейския служител, който снемал тези обяснения, че са видели на 19.07. и на 20.07.2022г. Г. Р. да управлява челен товарач, собственост на „***“ ЕООД, в село *** по улица „Г.

Димитров“, без Р. да притежава правоспособност да управлява подобна техника. В обясненията си самият Г. Р. също е заявил, че на 19.07. и на 20.07.2022г. той е управлявал челен товарач, собственост на „***“ ЕООД, в село *** по улица „Г.

Димитров“, като притежава СУМПС от категориите АМ, В1 и В, но без съответна категория за управление на селскостопанска техника. След извършената проверка, на 30.08.2022г. в с. *** пристигнал св. Н. М. – служител на РУ Елхово, на длъжност ПИ, и в присъствието на свидетелите Х. Г. Х. и К. П. С. - очевидци на нарушението, и на самия Г. Д. Р., пред кметството на село *** съставил против Р. АУАН бл. № 104938 от 30.08.2022г. за това, че на 19.07.2022 г. около 08.30 часа в с. ***, на ул.„Г. Димитров“ с посока на движение от центъра на селото към село ***, управлява самоходна машина – телескопичен товарач марка „***, собственост на „***“ ЕООД с. ***, без да притежава свидетелство за правоспособност за работа със земеделска и горска техника нарушение по чл. 156 от ЗДвП. Така съставеният АУАН бил подписан от актосъставителя и двамата свидетели и предявен на Г. Д. Р., след което последният го 2 подписал като посочил, че няма възражения и получил копие от него. При съставянето на този АУАН бил иззет от Р. издаденият му контролен талон № 6057357.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от съставянето на АУАН, жалбоподателят Г. Д.

Р. не е депозирал писмени възражения пред административно наказващият орган.

По-късно, въз основа на съставения АУАН № 104938 от 30.08.2022г. е издадено от Началника на РУ на МВР гр.Елхово Г.В. обжалваното Наказателно постановление № 21-0261-000249 от 27.09.2022 година, с което на Г. Д. Р. от с. *** е наложено на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 100.00 лева за нарушение по чл. 156 от ЗДвП. Фактическото описание на нарушението е идентично с това, посочено в съставения АУАН. Издаденото НП е връчено на Г. Р. на 10.10.2022 година, видно от отбелязването на разписката върху самото НП. Жалбата против това НП е подадена в ЕРС на 20.10.2022година.

За второто извършено нарушение на дата 20.07.2022г., посочена от св. Х. и С. по време на извършената през м. август 2022г. проверка, отново св. Н. М. отишъл в с.*** на 03.10.2022 г. и там в присъствието на свидетелите Х. Х. и К. С. и на Г. Д. Р., съставил против Р. друг АУАН бл. № 104939 от 03.10.2022г. за това, че на 20.07.2022 г. около 08.30 часа в с. ***, на ул. „Г. Димитров“ с посока на движение от центъра на селото към село ***, управлява самоходна машина – телескопичен товарач марка „***, собственост на „***“ ЕООД с. ***, без да притежава свидетелство за правоспособност за работа със земеделска и горска техника - нарушение по чл. 156 от ЗДвП. Така съставеният АУАН бил подписан от актосъставителя и двамата свидетели и предявен на Г. Д. Р., след което последният го подписал като посочил, че няма възражения и получил копие от него. При съставянето на този втори АУАН бил иззет от Р. съставеният му преди това АУАН № 104938, въз основа на който вече е било издадено атакуваното НП от 27.09.2022г. Въз основа на този втори АУАН е издадено друго НП № 22-0261-000322 от 03.11.2022г. от Началника на РУ Елхово, с което за извършеното от Р. на 20.07.2022г. нарушение по чл. 156 от ЗДвП му е наложено на основание чл.

177, ал.1, т.2 от ЗДвП адм. наказание глоба в размер на 100.00 лева. Това НП е било връчено на Р. на 17.11.2022г., не е било обжалвано и видно от отбелязването върху самото НП, представено по делото, е влязло в сила на 02.12.22г.

От показанията на свид. Н.П. – началник ПУ- село ***, на който е било разпоредено от началника на РУ Елхово да извърши проверка във връзка с подаден сигнал от Х. Г. Х., с който е изразил недоволство от работата на определени полицейски служители по повод подаден от него сигнал за управление на челен товарач от лицето Г. Д. Р. през месец юли, се установява, че именно той през м. август е снел писмени сведения от Х., С. и Р., приложени в АНП и коментирани по-горе и пред него св. Х. и С. заявили, че на посочените от тях дати са видели Г. Д. Р. да управлява по главната улица на село ***, преминавайки покрай обора на С., челен 3 товарач, собственост на „***“ ЕООД. Г. Р. не отрекъл това и заявил, че действително е управлявал посочения челен товарач на датите през месец юли. Тъй като св. П. нямал правомощия да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, АУАН бил съставен от колегата му – св. Н. М.. Св. П. дава показания и че непосредствено след този случай и след като Г. Р. бил предупреден да не управлява повече селскостопанска техника без да притежава съответната правоспособност, Р. провел съответно обучение и по-късно вече притежавал валидно свидетелство за управление на такава техника.

От приложената към АНП Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година, издадена от Министъра на МВР, се установява материалноправната компетентност на определени служители на ОД на МВР /вкл. заемащи длъжността полицейски инспектор, какъвто е св. Н.М./ да осъществяват контрол по ЗДвП и съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, както и на Началник РУ Елхово при ОДМВР Ямбол да издава НП въз основа на такива актове за нарушения на обслужваната територия.

Горната фактическа обстановка се установява от приложената по делото административно-наказателна преписка и от показанията на четиримата разпитани в хода на съдебното дирене свидетели – актосъставителят Н. М., свидетелите /очевидци/ при извършването на нарушението и на съставянето на АУАН Х. Х. и К. С., както и св.

П., извършил проверка по случая. Същите изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът ги кредитира. Св. Х. Х. и К. С. са категорични в показанията си, че на 19.07.2022г. Г. Р. е придвижвал самоходна машина - телескопичен товарач, собственост на „***“ ЕООД, в село *** по улица „Г. Димитров“ , а всички свидетели сочат, че Р. към м. юли 2022г. не е притежавал свидетелство за правоспособност за работа със земеделска и горска техника. Соченото от св. П., че на същия е известно за влошени междуличностни отношения между св. Х. Х. и К.С., от една страна и от друга – жалб.Г. Р., тъй като порано Р. дал показания против К. С. в хода на водено ДП, не води автоматично до извод за предубедени показания от двамата свидетели по настоящото дело. Напротив техните показания се подкрепят от даденото в хода на проверката през м. август 2022г. пред св. П. от самия Г. Р. писмено сведение, че той е управлявал челен товарач на 19.07. и 20.07.2022г. в с. *** по ул. „Г. Димитров“, без да притежава свидетелство за правоспособност за работа със земеделска и горска техника.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 7-дневен срок.

4

Разгледана по същество жалбата е изцяло неоснователна по следните съображения:

Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно процесуалноправна законосъобразност на атакуваното НП, съдът не констатира да са налице процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото НП. Административнонаказателната отговорност на Г. Д. Р. е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Актовете са издадени от компетентни органи, в надлежната форма, при спазване на процесуалните изисквания и съдържат всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбите на чл.42, респ. 57 ЗАНН. В АУАН, съотв. възпроизведено и в НП, се съдържа достатъчно ясно и конкретно формулирано словесно описание на нарушението, с неговите обективни признаци, посочена е цифрово и нарушената разпоредба – чл. 156 от ЗДвП – както в АУАН, така и в НП. Т.е. даденото описание съответства на законовото изискване, установено за това /чл. 42, т.

4, съотв. чл.57, т.5 ЗАНН/, доколкото са обективирани всички релевантни факти и обстоятелства, както тези явяващи се елементи от твърдяното нарушение, така и обстоятелствата при осъществяването им и открИ.е на нарушението.

Соченото от упълномощеният от жалбоподателя адв.И. в с.з., че имало два съставени АУАН, а само едно издадено НП, не отговаря на реалността. Действително против Г. Р. са съставени два АУАН за две идентични нарушения, но извършени на две различни дати – на 19.07.22г. и на 20.07.2022г. Въз основа на тези два АУАН са издадени и две НП - на 27.09.2022г. и на 03.11.2022г., като предмет на настоящата жалба е само първото НП с № 22-0261-000249 от 27.09.2022г., а второто не е било обжалвано и е влязло в сила.