Определение № 474 от 26.09.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 474 гр. Пещера, 26.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. П.-Стоименова като разгледа докладваното от Атанаска Ст. П.-Стоименова Гражданско дело № 20235240100805 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за доклад/.

Предявен е от "И.Ф" ЕООД с ЕИК201196810, с адрес гр.София - 1408, рн *, ж.к. *, ул. "*" N° 17, ап.1, представлявано от Б.И.Н - управител чрез юрк.

Ал. Г. ,със съд. адрес гр.София - 1408, р-н *, ж.к. *, ул. "*" № 17, aп. 1,против А. А. П. с ЕГН **********; адрес: гр. Пещера, ул. „*"№ 2, ет. 2, ап. 4, иск по чл. 422 от ГПК.

Твърди ищеца, че на 04.07.2022г., сключва, в качеството на кредитодател с ответника по делото, в качеството на кредитополучател Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 393035. Договора е сключен при условията на ЗПФУР.Сключването на самия договор се извършва въз основа на подробна информация, достъпна на уеб адрес: www.minizaem.bg. На същия електронен адрес са публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите, сключването на договора става след регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник, както и маркиране на полето "Съгласен съм с общите условия", с което кандидатът безусловно приема същите. След това кандидатът получава и-мейл, в който се съдържа преддоговорна нформация за условията на договора. Ако кандидатът бъде бъде одобрен получава на личния си и-мейл Договор и общи условия за писмено потвърждаване При кандидатстване ответникът е посочил следния *** и следният имейл: [email protected].

Сключването на договора чрез електронната платформа е по смисъла на чл. 10 от ЗПК, във вр. с чл. 9 от ЗЛФУР и чл. 18, ал. вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ. Приложим по повод дефиницията н електронен документ е чл. 3, т.

35 от Регламент (ЕС) № 910/2014г. ь парламент и на Съвета от 23 юли 2014г..

В хода на кандидатстване кредитополучателят е изпратил снимка на карта, от което е видно, че предоставените лични данни съвпадат. Доколкото няма сигнал, че документът е откраднат то явно, че именно ответника е предоставил снимките.

По този начин кредитополучателят сключва договора за предоставяне на кредит от разстояние, а кредитодателят му изпраща съобщение по 1 телефон, с което го уведомява, че паричните средства са преведени по посочения от него начин.

Гореописаната процедура е извършена от ответника, в резултат на което на му е отпуснат кредит с главница в размер на 800.00 лв. /осемстотин лева/.

Съгласно чл. 2, от Договора кредитодателят се задължава да преведе на кредитополучателя сума в размер на 800.00 лв. /осемстотин лева/. , като същата е преведена по банкова сметка с титуляр ответникът П., а именно: в „УниКре, Булбанк" ЕАД с IBAN BG06UNCR70001519685576, BIC UNCRBGSF.

Видно от чл. 4, ал. 3, т. 2 от Договора за кредит вземането на главница в размер на 800.00 лв., разпределено на 12 вноски, от които първите 11 са в размер на 66.67 лв., а последната 12-та вр азмер на 66.63 лв. за периода 03.08.2022г. - 29.06.2023г.. Няма плащания покриващи главницата по договора. Изпратен е имейл, чрез който на датата на получаването му 24.04.2023г. надлежно е обявена предсрочна изискуемост.

Към датата на входиране на настоящата искова молба Кредитополучателят дължи на Кредитодателя сумата от 958.25 лв., от които:

800.00 лв. главница по предоставения кредит, 158.25 лв. претендирана със заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва за периода 04.07.2022г. - 31.03.2023г., ведно със законната лихва върху претендиралата сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума.

С оглед гореизложеното, молят на основание чл. 415 от ГПК да се постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника А. А. П. с ЕГН **********, че същият дължи на "И.Ф" ЕООД с ЕИК 201196810, представлявано от Б.Н чрез юрк. А. Г. сумата от 958.25 лв., от които: 800.00 лв. главница по предоставения кредит, 158.25 лв. претендирана със заявление по заповедно производство договорна/възнаградителна лихва за периода 04.07.2022г. - 31.03.2023г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума,по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 651/2023г., 2 с-в. Районен съд Пещера.

.Претендират разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Не оспорва сключения договор за кредит , както и получаването на сума в размер на 800,00 лева. Оспорва размера на ГПР в размер на 48,44%, като твърди че противоречи на разпоредбата на чл. 19 ал. 4 от ЗПК. Счита че искът е неоснователен , като излага че претенцията би била мислима в хипотезата на чл. 55 ЗЗД. Алтернативно счита че при уважаване на иска и приемане че ес касае за нищожен договор, се дължи само чистата стойност по кредита – чл.

23 ЗПК. Твърди че размерът на договорната лихва противоречи на добрите нрави, т.к. размерът й бил 40,15 %. Претендират разноски. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правна квалификация 422 от ГПК във вр. с чл.415 ал.1 от ГПК.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: подлежи на пълно и главно доказване от страна на ищеца: налието на изискуемо вземане по отношение 2 на ответника, както по отношение на главницата, така и по отношение на възнаградителната лихва

Ответникът следва да докаже всички свои възражения, с които отблъсква правата на ищеца и черпи благоприятни за себе си права.

По доказателствата

Ищецът прави доказателствено искане пред съда за допускане на писмени доказателства, съдът намира, че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено.

Ответникът прави искане за назначаване на счетоводна и техническа експертиза, което съдът намира за неотносимо , поради признаване на фактите от ответника , поради което не следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023 г. от 09:50 часа, за която дата и час да се призоват страните .

ПРИЕМА следните писмени доказателства-Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 393035 от 04.07.2022г.;.

Общи условия за представяне на кредит от разстояние. Платежни нареждания за извършени плащания от страна на „И.Ф" ЕООД.

Коресподенция по повод сключване на сключване на договор за кредит от разстояние;

ДОПУСКА изслушване на съдебно икономическа експертиза, която да отговори на въпроса в договорената неустойка в чл.3 ал.2 от Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 393035 от 04.07.2022г включени ли са в ГПР и ако са включени, колко става общия размер на ГПР и надвишава ли той законоустановения такъв в чл. 19, ал.4 от ЗПК от 5 пъти размера на законната лихва.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Ц..

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе депозит за вещо лице в размер на 150 лв., в едноседмичен срок от съобщаването.

ПРИЛАГА ч.гр.д№ 651/2023г. по описа на РС Пещера

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Определението да се връчи на страните, като на ищца да се връчи и препис от отговора на ответника.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 3