Определение № 918 от 26.01.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 918

Пловдив, 26.01.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XII Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МАРИАНА МИХАЙЛОВА

Като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 20257180700738 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 176а от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с § 40 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс, ДВ, бр.63 от 01.08.2025 г.

Образувано е по искане с вх. № 11522 от 26.09.2025г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, подадено от адвокат И. Х. К., действащ като Еднолично адвокатско дружество „И.Х.К., [ЕИК], като процесуален представител на община Съединение за допълване на Определение № 8012 от 19.09.2025г. на постановено по адм. дело № 738/2025г. на Административен съд Пловдив, в частта му за разноските, като се осъди В. Т. Т. да заплати на община Съединение сторените разноски по производството.

Твърденията на които се основава искането са, че с отговора на исковата молба представителя на ответника е направил искане за присъждане на сторените разноски, представил е доказателства за това, като съдът не се е поизнесъл по това искане.

Ответникът – В. Т. Т. по така депозираното искане представя становище с вх.№19303 от 13.11.2025г. по описа на Административен съд Пловдив.

За да се произнесе по искането съдът взе предвид следното:

Искането е подадено в рамките на в срока по чл. 176а, ал.1 от АПК и от процесуално легитимирано лице, поради което се явява ДОПУСТИМО. Разгледано по същество същото е ОСНОВАТЕЛНО.

С Определение № 8012 от 19.09.2025г. на постановено по адм. дело № 738/2025г. на Административен съд Пловдив е върната исковата молба на В. Т. Т. от [населено място] против община Съединение с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба - 03.04.2025г. до окончателното й изплащане, в резултат на незаконосъобразно фактическо бездействие на община Съединение да изпълни задълженията си по чл.24 и чл.32 от Общия регламент за защита на личните данни /ЕС/2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2014 г. /GDPR/ и по чл. 45, ал.1,т.6,чл.59, ал.1,чл.64,чл.66, ал.1 и ал.2, чл.67 и чл.68 от Закона за защита на личните данни ЗЗЛД/, довело до нарушение на сигурността на личните данни по смисъла на §1, т.10 от ДР на ЗЗЛД вр. чл.4, т.12 от Регламент 2016/679 и е прекратено производството по адм. дело № 738/2025г. по описа за на Административен съд Пловдив, поради липса на правен интерес от търсената съдебна защита.

По арг. от разпоредбите на чл.78, ал.4 от ГПК субсидиарно пиложим във връзка с препращащата норма на чл.144 от АПК и чл.143, ал.3 от АПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото.

От страна на ответника община Съединение, чрез процесуалния представител на община Съединение адвокат И. Х. К., действащ като Еднолично адвокатско дружество „И.Х.К., [ЕИК], е депозиран писмен отговор с вх.№ 6740/17.04.2025г. по описа на Административен съд Пловдив, в който е направено искане за присъждане на сторените разноски. Към писмения отговор са представени доказателства за направените разноски от община Съединение - Пълномощно за упълномощаване на Еднолично адвокатско дружество „И.Х.К., както и лично на адв.И. Х. К. ; Договор за правна защита и съдействие от 15.04.2025г. сключен между Еднолично адвокатско дружество „И.Х.К.”, представлявано от адвокат И. Х. К. и община Съединение с договорено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., платимо по банков път и фактура № ********** от 15.04.2025г., издадена от Еднолично адвокатско дружество „И.Х.К.”, представлявано от адвокат И. Х. К. на община Съединение за платено възнаграждение в размер на 600 лв. за процесуално представителство по адм. дело № 738/2025г. на община Съединение.

При това положение и с оглед посочения изход на спора, на основание чл. чл.78, ал.4 от ГПК субсидиарно приложим във връзка с препращащата норма на чл.144 от АПК и чл.143, ал.3 от АПК, на ответникът община Съединение, се дължат сторените в производството разноски, които се констатираха в размер на 600 лв. - заплатено адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и съдействие и фактура от 15.04.2025г.

Ето защо и по изложените съображения искането на адвокат И. Х. К., действащ като Еднолично адвокатско дружество „И.Х.К., [ЕИК] като процесуален представител на община Съединение за допълване на Определение № 8012 от 19.09.2025г. на постановено по адм. дело № 738/2025г. на Административен съд Пловдив, в частта му за разноските, е основателно и ще следва да бъде уважено, като се осъди В. Т. Т., [ЕГН] от [населено място], да заплати на Община Съединение сумата в размер от 306,78 евро, съставляваща сторените разноски за адвокатско възнаграждение, при съобразяване и на правилата на § 5, във връзка с чл.12 и чл.13 от Закона за въвежденето на еврото в Република България.

Мотивиран от горното и на основание чл. 176а от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отд., ХII състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА Определение № 8012 от 19.09.2025г. на постановено по адм. дело № 738/2025г. на Административен съд Пловдив, в частта му за разноските, КАТО :

ОСЪЖДА на В. Т. Т., [ЕГН] от [населено място], [жк],[адрес] да заплати на Община Съединение сумата в размер от 306,78 евро, съставляваща сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Съдия: