Решение № 295 от 22.03.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Пазарджик, 22.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20225220103712 по описа за 2022 година

Подадена е искова молба за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, в която ищцата С. Г. Р., ЕГН-********** от с. ..................., обл.Пазарджик, ул......................., чрез своя процесуален представител твърди, че с ответникът О. Д. Р., ЕГН-********** от с. ....................., ул...................., обл. Пазарджик били сключили граждански брак на ..................г. в с.

.....................,обл.Пазарджик.

Съгласно изложеното в исковата молба, съпрузите са сключили граждански брак на .................. г., в с. ....................., видно от акт за сключен граждански брак N90001 от ..................г., съставен в с. ....................., общ.

Пазарджик. Преди това живеели на семейни начала, от което имат дъщеря Д.

О. Р.., ЕГН:**********, родена на .............. г., акт за раждане №0746/08.07.2019г., на Община-Пазарджик.

Сочи се, че съвместният им живот в началото протичал хармонично и спокойно, като полагали съвместно всеобхватни грижи за детето и домът.

Случило се обаче нещо много странно - случайно узнала, че ответника поддържал връзка с друга жена на име Г. А. от гр. Д. и двамата ежедневно си пишели и общували в социалните мрежи, за която жена ответника не отричал.

Положила изключително големи усилия да го откъсне от нея, провела много 1 разговори и с двамата, за да се съхрани семейството им - ответника й обещал, че ще прекрати тази изневяра. Простила му само в името на детето им, като малко след това всички заминали да живеят и работят във Ф.Р.Германия. Там за известно време всичко между тях двамата било спокойно, но един ден открила, че ответника имал няколко профила във „Фейсбук“ и от тях продължавал да си комуникира с различни жени – около десет на брой.

Поискала му обяснение, и ответника обещал, че ще прекрати веднага всичко това. Тя му повярвала отново, поради силната си любов и надежда в доброто.

През лятото на 2022 г. се върнали в България, и веднага установила, че ответника е започнал нова любовна авантюра с жена на име М. от с. ............., поради което веднага си събрала багажа и го напуснала, като отишла да живее при родителите си. Веднага след това ответника заживял с това момиче М., без изобщо повече да се поинтересува за нея или за детето, не ги е търсил и казвал пред всички познати, че повече няма да живее с нея - дори и когато постъпила в болница заедно с детето. Грижила се перфектно за детето и притежавала сериозен родителски капацитет в пълен обем - можела да отглежда и възпита детето си в най-добра среда с високи екзистенциални стандарти във всяка сфера на ежедневния живот, като при това ще получава и помощта на родителите си, в домът на който живеели всички заедно.

Твърди се, че между тях, като съпрузи е изчезнало взаимното доверие и уважение, разбирателство при изпълнение на семейните задължения, те са дълбоко и непоправимо разстроени и запазването на брака е лишено от смисъл, тъй като той е изпразнен от съдържание. Съществуването на такъв брак е вредно за обществото и за самите съпрузи - между тях не съществува физическа и духовна близост, изчезнали са чувствата на обич, взаимност и привързаност. Брачната връзка следва да отразява отношения между равнопоставени субекти, които доброволно са избрали да създадат семейство.

Вината в брачния процес е понятие, чието съдържание се различава значително от приетото в правната доктрина значение на "вина". За да се избегне елементът на субективизъм в процеса, константната съдебна практика е възприела да се извършва преценка само на фактическото поведение, обективирано в конкретни действия на всеки от съпрузите.

Сочи се, че те не живеят заедно, отношения не поддържат, дори и само във връзка с дъщеря им. Ответникът не поемал отговорност относно издръжката на дъщеря си след раздялата и евентуалните му контакти с нея ще 2 са провокирани от желанието й, детето да има контакт с баща си, от колкото от интереса на самият баща. Налице са многобройни изневери от страна на ответника и не поемане на отговорност от негова страна за финансова обезпеченост на семейството - той е изоставил семейството си и живее сериозно с друга жена. С цялото си поведение ответника показва незаинтересованост към семейството си, липса на грижа за него и отговорност. Ответника се намира в извънбрачни връзки, с което си действие той отново потъпква семейните устои и демонстрира пълна липса на любов, уважение и взаимност спрямо мен. Предвид това, бракът между нас следва да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника.

Твърди се, че предоставянето на родителските права по отношение на роденото по време на брака ни дете Д. се претендира от ищцата. Водещ критерий за предоставяне на родителските права е интереса на децата, преценен след изследване на съответните обстоятелства изброени в чл. 59, ал.

4 от СК - полаганите до момента грижи, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности. Тя е тази, която полагала основните грижи за детето, подкрепяна от близките си. Условията, в които живее Д. са прекрасни, полага адекватни грижи за дъщеря си, има изградена емоционална връзка между дете и майка, което свидетелства за висок родителски потенциал на нея, като майка и за липса на такъв у бащата.

Твърди, че майката е тази, на която следва да се предоставят за упражняване родителските права върху детето и местоживеенето му да се определи при нея. На ответника следва да се определи режим на лични отношения с дъщеря му, през който той ще може при желание от негова страна да поддържа отношения с дъщеря си.

Сочи се, че всеки родител на основание чл.143 от СК, е длъжен да заплаща издръжка на непълнолетното си дете, като съобразно чл.144 от СК, минималния размер на издръжката е % от минималната работна заплата за страната. Съобразно това обстоятелство, че упражняването на родителските права по отношение на детето следва да се предоставят на нея, тя полага грижи за дъщеря си и живеят заедно, намира, че бащата следва да бъде осъден да заплаща издръжка на дъщеря си. При определяне на размера на дължимата издръжка, следва да съобразят потребностите и възрастта на 3 детето - възраст на бърз растеж, което увеличава потребностите от дрехи, обувки и пособия. Поради което ответника следва да бъде осъден да заплаща издръжка на дъщеря си в размер на 300 лева месечно.

Оформен е петитум, с който се иска от съда да прекрати брака между С.

Г. Р., ЕГН:**********, и О. Д. Р., ЕГН:**********, сключен на ...............г., акт за граждански брак №0001/..................г. съставен в с. ....................., поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, по вина на О. Д. Р., ЕГН:**********, на основание чл.49, чл.3 вр. с ал.1 от СК. Моли съда, да предостави упражняването на родителските права за детето Д. О. Р.., ЕГН:**********, на майката С. Г. Р., ЕГН:**********, и да определи местоживеенето на детето да е при майката, по нейният настоящ адрес, на основание чл.59, ал. 2 от СК.

Моли съда, да определи режим на личен контакт на бащата с детето, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспИ.е от 10.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя, един месец през лятото по време на лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск, на основание чл.59, ал.2 от СК.

Моли съда, да осъди О. Д. Р., ЕГН:**********, да заплаща в полза на Д.

О. Р.., ЕГН:**********, чрез нейната майка и законен представител С. Г. Р., ЕГН:**********, месечна издръжка в размер на 300 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж пето число на всеки месец, до настъпване на основание за изменение или прекратяването й, на основание чл. 143 ал. 2 от СК.

Моли съда, да определи след развода С. Г. Р., ЕГН:**********, да възстанови предбрачното си фамилно име - И.. Моли съда, да осъди О. Д. Р., да заплати на С. Г. Р., всички сторени съдебно деловодни разноски поделото.

Моли съда, да постанови предварително изпълнение на решението в частта, в която е уважен иска за издръжката на детето. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника Р..

Съдът след, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намери за установено следното:

Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, 4 страните са сключили граждански брак на ..................г. в с. ....................., обл.Пазарджик, в подкрепа на което прилага Удостоверение за граждански брак на Община Пазарджик.

От брака си съпрузите имат едно родено дете /видно от приложеното по делото удостоверение за раждане/ – Д. О. Р.., ЕГН- **********, родена на ..............г.

Към настоящият момент детето Д. О. Р.., ЕГН- ********** на навършени 3 години и 8 месеца, посещава Детска градина ...................... – с.

..............., филиал в с. ..................., обл. Пазарджик, за което е приложена Служебна справка от детското заведение.

Представени са от ищцовата страна медицински документи, касаещи здравословното състояние на малолетното дете,от които е видно,че детето е боледувало от бронхопневмония в периода от 21.10.2022г. до 31.10.2022г. и от остър бронхиолит.

От постъпилата по делото справка от ТД на НАП-Пловдив се установява , че по отношение на ответникът Р. има данни за сключен трудов договор за периода от 28.10.2021г. до 15.06.2022г. Няма данни за декларирани доходи по извънтрудови правоотношения.

Майката С. Г. Р. е започнала работа на 11.01.2023г.

За изясняване на обстоятелствата по делото е разпитан в качеството си на свидетел Н. М. В.- майка на ищцата. От показанията на свидетеля се установява, че когато детето им било на около 4 месеца, ответникът заминал да работи в гр. Д., като се прибирал в семейното жилище рядко. Там установил връзка с друга жена, за което впоследствие разбрала и съпругата му.Впоследствие ответникът изгонил съпругата си от семейното жилище.

Двамата решили да си дадат втори шанс и заминали да живеят и работят в Германия, където прекарали около 4 месеца. След завръщането им от чужбина, ответникът си намерил работа в с. ............., обл. Пазарджик, където се запознал с жена на име М. от селото, с която имал интимни отношения.

Ответникът споделил на свид.Василева, че не искал повече дъщеря й за своя жена и че искал да живее с М.. Ответникът заживял на съпружески начала с новата си приятелка, рядко виждал детето си и не плащал издръжка.

Съдът намира, че следва да възприеме за достоверни показанията на разпитаният по делото свидетел , тъй като от тях е видно, че свидетелят 5 познават семейният живот на страните, дава логични, подробни, непротиворечиви и последователни показания, които следва да бъдат кредитирани от съда.

Ответникът Р. е бил изслушан от съда по реда на чл.59,ал.6 от СК, като изразява мнение, че родителските права по отношение на роденото от брака дете следва да се предоставят за упражняване на майката. Проявява желание да поддържа лични контакти с детето. Не отрича, че живее на съпружески начала с новата си приятелка М. в жилище, находящо се в с. ....................., обл.

Пазарджик. Сочи, че получава около 800.00лв. възнаграждение на месец, като работи на частно в сферата на строителството.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че брака между страните е дълбоко и непоправимо разстроен.

Разкъсани са окончателно брачните връзки, изчезнало е взаимното доверие, обич и привързаност и между съпрузите са установени отношения на отчуждение. От събраните по делото доказателства се установява, че съпрузите не поддържат отношения помежду си, не живеят в общо жилище, като съпругът Р. има интимни отношения с друга жена, с която живее на съпружески начала. Това налага извода, че бракът съществува само формално и запазването му не е в интерес на съпрузите и на обществото. Разстройството на брака е непоправимо, тъй като е изключена всякаква възможност за неговото преодоляване и същото е намерило израз във фактическата раздяла между съпрузите, което е задълбочило отчуждението помежду им. Поради изложеното съдът счита, че запазването на брака е невъзможно и същият следва да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен.