Определение № 13724 от 17.09.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13724 гр. София, 09.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Д.

Членове:

Румяна М. Найденова

Радина К. Калева като разгледа докладваното от Татяна Д. Въззивно гражданско дело №

20241100510149 по описа за 2024 година

Софийски градски съд, след като се запозна с въззивната жалба на ИЩЕЦА, намира, че не са налице предпоставките за разглеждането на делото от въззивната инстанция, предвид извършена служебна проверка, поради което образуваното въззивно производство следва да се прекрати и делото да се върне на Софийски районен съд.

СГС констатира, че е депозирана въззивна жалба от ответника чрез адвокат Л..

Въззивната жалба е подадена и подписана от името на ответника чрез адвокат Л., без да е представено пълномощно от тази страна към този адвокат за пред въззивната съдебна инстанция. Не са давани указания от районния съдия в аспект, че към жалбата не е представено пълномощното.

Чл. 260 т. 7 ГПК гласи, жалбата съдържа подпис на жалбоподателя.

Чл. 261 т. 2 ГПК регламентира като приложение към жалбата пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник, както се сочи в случая.

В проверката от първоинстанционния съд по чл. 262 ал. 1 ГПК се упражняват правомощията, така : ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, като съобразно ал. 2 на същата норма, жалбата се връща, когато : 1. е подадена след изтичането на срока за обжалване, и 2. не се отстранят в срок допуснатите нередовности.

Указанията по чл. 262 ал. 1 вр. чл. 260 т. 7 и чл. 261 т. 2 ГПК не са дадени от районния съдия.

В кориците на делото фигурира въззивна жалба, която страда от пороци – липса на пълномощно, което е изискуемо в дадения казус, който към момента на образуване на въззивното съдебно производство не е отстранен, не са и давани указания от районния съдия към страната за това, което обуславя и задължение на настоящия въззивен съдебен състав да прекрати така образуваното пред него производство като неправилно образувано и да върне делото на СРС с указания за цялостно изпълнение на чл. 262 ал. 1 вр. чл. 260 т. 7 и чл. 261 т. 2 ГПК.

За наличие на надлежна представителна власт съдът следи служебно на всеки един етап от производството по делото.

Липсват и пълномощни за пред СГС на ответниците, за което районният съдия е компетентен да даде указания за представянето им.

Производството по настоящето дело, като неправилно образувано, следва да бъде прекратено във всеки даден момент, когато порокът е установен, а делото следва да се върне на първоинстанционния съд – СРС за изпълнение 1 на процедурата по администриране на жалбата в съответствие с посочените правни разпоредби, в цялост и точно, задължително служебна, в правомощията на първата съдебна инстанция, която следва да я извърши, респективно по отношение на отговора на въззивната жалба.

/Аргумент и от Определение № 20/21. 01. 2009 год. по ч. гр. д. 22/2009 год., Г. К., І Г. О. на ВКС/.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА образуваното въззивно производство под № 10149/2024 год. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-г въззивен състав и

ВРЪЩА въззивната жалба на ищеца против решението на СРС и отговора на ответниците на същия съд за изпълнение на указанията в съответствие с мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2