Определение № 24 от 16.01.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24 гр. Варна, 16.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно гражданско дело № 20223000500593 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от пълномощника на С. А. Д. срещу определение № 929/2.11.2022 г. по в.ч.гр.д.

№ 487/2022 г. на Окръжен съд – Добрич, с което е оставена без разглеждане молба вх.№ 5366/12.10.2022 г. за отмяна на постановено определение № 678/27.07.2022 г. по същото дело. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна.

В подаден писмен отговор процесуалният представител на „Енерго-Про Продажби“ АД – Варна изразява становище за недопустимост, евентуално – неоснователност на подадената частна жалба.

Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема:

Съдът е бил сезиран с молба от С. А. Д. вх.№ 5366/12.10.2022 г. за отмяна на постановено определение № 678/27.07.2022 г. по в.ч.гр.д.№ 487/2022 г. на ДОС, с което е потвърдил постановено от ДРС определение за допълване на определение за прекратяване на производството.

Изложените в молбата по чл.253 от ГПК и в частната жалба, предмет на настоящото разглеждане доводи са свързани със законосъобразността на определение № 1111/13.05.2022 г. за прекратяване на производството по гр.д.

№ 3502/2022 г. на ДРС, което е влязло в сила. При наличието на влязъл в сила съдебен акт, възраженията за неговата законосъобразност са несвоевременни.

Определението, с което въззивният съд се е произнесъл по частна жалба по чл.248 от ГПК срещу определение за допълване на първоинстанционен съдебен акт в частта за разноските, слага край на 1 производството пред въззивния съд и като такова не може да бъде изменяно или отменяно от постановилия го съд.

Сезираният въззивен съд не може сам да провери правилността и да отмени определението, което слага край на делото пред него, поради което правилно Окръжен съд – Добрич е оставел молбата на С. А. Д. без разглеждане.

Обжалваното определение следва да бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 929/2.11.2022 г. по в.ч.гр.д.№ 487/2022 г. на Окръжен съд – Добрич.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2