Решение № 2184 от 10.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2184 гр. София, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА като разгледа докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Административно наказателно дело № 20211110217031 по описа за 2021 година при участието на секретаря Даринка Цанева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 17031 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „СЛС ХОЛДИНГ“ АД (предишно наименование „Специализирани логистични системи” АД, с ЕИК , представлявано от И З Д – Изпълнителен директор срещу Наказателно постановление № Р-10-847/17.11.2021 г. , издадено от М А Ф, в качеството й на Заместник-председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на „СЛС ХОЛДИНГ“ АД, на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, предл. първо от Закон за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/ е наложена „имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева, за нарушение на чл.100б, ал.8, изр. първо, предл. второ, хипотеза втора във вр. с чл. 100т. ал. 1, изр. първо, предложение първо във вр. с ал. 4 ЗППЦК.

В жалбата, подадена чрез изпълнителния директор на „СЛС ХОЛДИНГ“ АД се иска оспореното наказателно постановление да бъде отменено, като се излагат аргументи за неговата незаконосъобразност и необоснованост.

Изтъква се, че разпоредбата, за нарушението, на която е ангажирана отговорността на дружеството, вменява едно задължение, състоящо се от две кумулативно предвидени предпоставки, а не две самостоятелни задължения.

Според жалбоподателя, контролният орган тълкува погрешно закона, което е довело до ангажиране на отговорността на дружеството два пъти за едно и 1 също нарушение, чрез издаването на две наказателно постановления.

Навеждат се доводи за определяне на процесния случай като маловажен, по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, дружеството-жалбоподател – „СЛС ХОЛДИНГ“ АД – редовно призовано, не изпраща представител.

Въззиваемата страна – Заместник - председател на Комисия за финансов надзор, редовно призована се представлява от главен юрисконсулт К С, редовно упълномощен, който пледира съдът да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди издаденото наказателно постановление.

Представят се допълнително и писмени бележки от гл. юрк. К С, в които се тълкува съдържанието на сочената за нарушена разпоредба и се обоснова липсата на основания за прилагането на чл. 28 ЗАНН. Претендира се присъждането на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

Дружеството-жалбоподател „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно наименование „Специализирани логистични системи” АД/, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. С, район „И“, бул. „Х К“ № представлявано от И З Д – изпълнителен директор, е вписано в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа, воден от КФН, под № РГ-05-1521.

Дружеството-жалбоподател притежавало статут на „емитент” на емисия облигации с ISN код BG2100004105, допуснати до търговия на регулиран пазар. С Решение № 564-Е от 25.08.2010 г. на КФН бил потвърден проспект за допускане до търговия на регулиран пазар на емисия корпоративни облигации, издадени от дружеството-жалбоподател в размер 2 000 000 EUR, разпределени в 2 000 броя обикновени, поименни, безналични, необезпечени, лихвоносни, неконвертируеми, свободнопрехвърлими облигации, с номинална стойност 1 000 EUR всяка, с ISN код BG2100004105, с фиксирана годишна лихва в размер на 7,5 % на база Act/Act, 6 месечен период на лихвено плащане, изплащане на главница на две равни вноски заедно с последните две лихвени плащания, срочност 60 месеца, с дата на емитиране на облигациите 04.05.2010 г. и дата на падеж 04.05.2015 г. Емитентът поел задължение, че за срока на заема ще изготвя и представя консолидирани финансови отчети. С решение на Общото събрание на облигационерите, срокът на облилгационния заем бил удължен с нови 60 месеца, считано от 04.05.2019 г. до 04.05.2024 г., съответно бил приет и нов погасителен план.

Част от задълженията на дружеството „СЛС ХОЛДИНГ“ АД, в качеството му на емитент, било да представя на регулирания пазар и на комисията на тримесечен отчет за спазване на условията по облигационния заем, в случаите, когато не е сключен договор с довереник на облигационерите. Срокът за представяне на тримесечния отчет за емитенти, 2 изготвящи консолидиран отчет бил в срок до 60 дни от края на всяко тримесечие.

След извършена проверка на постъпилите в КФН отчети, посредством електронната система на КФН е-Register, свид. С. З. – М. – главен експерт в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“, установила, че „СЛС ХОЛДИНГ“ АД не е представило в КФН, отчета за изпълнение на задълженията си по облигационна емисия с ISIN код BG2100004105 на консолидирана база за първото тримесечие на 2021 г., в законоустановения срок – до 31.05.2021 г.

Такъв постъпил на 23.06.2021 г.

При тази хронология, на 28.06.2021 г., свидетелят С. З.-М., в присъствието на двама служители на КФН, както и представител на дружеството-жалбоподател, съставила срещу „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно наименование „Специализирани логистични системи” АД/, ЕИК 122022915, акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Р06-599 от 28.06.2021 г., приемайки за установено, че дружествотожалбоподател, като не е представило пред КФН отчет за изпълнение на задълженията по облигационна емисия на консолидиран база за първото тримесечие на 2021 г., в законоустановения срок за 2021 г., до 31.05.2021 г., включително, е нарушило разпоредбата на чл. 100б, ал. 8, изречение първо, предложение второ, хипотеза втора вр. чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо вр. ал. 4 ЗППЦК. Актът бил връчен на представител на дружеството, който го приел без възражения. Такива не постъпили и в срока по чл. 44 ЗАНН.

При идентично описание на нарушението и цифрова (правна) квалификация в издаденото от Заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционна дейност“ наказателно постановление, на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, предложение първо от ЗППЦК е наложил на дружеството-жалбоподател административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева, за извършено нарушение на чл.

100б, ал. 8, изречение първо, предложение второ, хипотеза втора чл. 100т, ал.

1, изречение първо, предложение първо вр. ал. 4 ЗППЦК.

Настоящият съдебен състав намира, че така изложената фактическа обстановка е установена по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на свидетеля С. З.-М.; справка от публичния регистър на КФН; справка за получени отчети; Отчет от дата 23.06.2021 г.; Протокол от ОСО; проспект за допускане до търговия за регулиран пазар на емисия облигации; Заповед № 3-61/17.03.2021 г., писмо с изх. № РГ-05-1521-13/24.06.2021 г., известие за доставяне и другите писмени доказателства, надлежно приобщени по реда на чл. 283 НПК.

Съдът кредитира напълно показанията на свидетеля С. З. - М., като намира същите за пълни, логични и последователни. Видно от същите се извежда начинът на установяване на нарушението, неговите фактически и 3 времеви рамки, субекта на нарушението, както и обстоятелствата, при които е съставен и връчен актът на дружеството-жалбоподател. Заявеното от свидетеля намира, пълна подкрепа и в приложените писмени доказателства.

Еднозначно се извежда датата, на която дружеството „СЛС ХОЛДИНГ“ АД е публикувало отчета си, а именно на 23.06.2021 г., което безспорно е след предвидения за целта срок. Установената от съда фактическа обстановка изцяло кореспондира с описаната такава в процесните АУАН и НП.

Доколкото доказателствената маса е еднопосочна и страните не спорят по фактите, а по приложението на материалния закон, то съдът намира, че не е необходим по-задълбочен доказателствен анализ.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата:

Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление /17.11.2021г./, датата на връчване на същото /22.11.2021г./ и датата на депозиране на жалбата срещу него /29.11.2021г./, съдът приема, че жалбата е постъпила в законовия срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

Двата основни за настоящото производства акта – АУАН и Наказателното постановление, са съставени от материално и териториално компетентни органи, видно от Заповед № З-61 от 17.03.2021 г., т. 1.1.7, касаеща компетентността на свидетеля С. З. - М., както и чл. 15, ал. 1, т. 7 ЗКФН и чл. 222, ал. 1 ЗППЦК, относима към компетентността на наказващия орган.

Компетентният орган е осъществил дейността си в предвидените в чл. 34 ЗАНН, срокове, видно нарушението е извършено на 01.06.2021 г., АУАН е съставен на 28.06.2021 г., а оспореното наказателно постановление на 17.11.2021 г. Спазена е разпоредбата на чл. 40 ЗАНН, определяща реда за съставяне на АУАН, същият е надлежно връчен на представител на дружеството - жалбоподател, с което е гарантирано правото му на защита.

Спазена е установената в закона писмена форма, като е налице съдържание, отговарящо на разпоредбите на чл. 42, респективно чл. 57 ЗАНН. Съдът намира, че достатъчно точно е възпроизведеното словесното описание на нарушението, със същата прецизност е посочената и цифровата (правна) му квалификация.

Водим от изложеното, съдът намира, че не са допуснати процесуални нарушения при съставянето, респективно издаването на АУАН и НП.

От събраните в хода на делото доказателства, безспорно бе доказано, че от обективна страна „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно наименование „Специализирани логистични системи” АД/, ЕИК , като не е представило пред КФН отчет за изпълнение на задълженията си, съгласно условията на издадената от дружеството облигационна емисия на консолидирана база за първото тримесечие на 2021 г., в срок до 31.05.2021 г., на 01.06.2021 г., в гр.

4

София е нарушило разпоредбата на чл.100б, ал. 8, изречение първо, предложение второ, хипотеза втора вр. чл. 100т, ал. 1, изречение първо, предложение първо вр. ал. 4 ЗППЦК.

Съгласно чл. 100б, ал. 8, изречение първо, предложение второ, хипотеза втора ЗППЦК, емитентите, които не са сключили договор с довереник на облигационерите, са длъжни да представят на регулирания пазар, където се търгуват облигациите и на Комисията тримесечен отчет за спазване на условията по облигационния заем в срок до 30 дни от края на всяко тримесечие, съответно в срок до 60 дни от края на всяко тримесечие - за емитент, изготвящ консолидирани отчети, който се е задължил да спазва финансови показатели на консолидирана база.

На следващо място, видно от събрания доказателствен материал, се извежда, че дружеството-жалбоподател „СЛС ХОЛДИНГ“ АД /с предишно наименование „Специализирани логистични системи“ АД/, притежава качеството „емитент“ и е поело задължение да представя информация на консолидирана база и е вписано в регистъра воден от КФН. Безспорно бе доказано, че санкционираното дружество, до 31.05.2021 г., не е представило пред комисията, тримесечен отчет за спазване на условията по облигационния заем за първото тримесечие на 2021 г., като това е осъществено едва на 23.06.2021 г.

От субективна страна, отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, което не налага нейното обсъждане.

Тук е моментът да бъде даден отговор и на едно от основните възражения на дружеството-жалбоподател. Видно от посочената за нарушена разпоредба, се извежда, че представянето на информация е насочено към две самостоятелни целеви групи, поради което и всяко задължено лице, следва да съблюдава изпълнението му както към комисията, така и към съответния регулиран пазар. Двете задължения са насочени към различни по своя характер, правнорегламентирани резултати. Единият е контролният орган - в лицето на КФН, да осъществи предоставените й от закона правомощия за регулиране на пазара на ценни книжа и за дейността на емитентите, а другият е да позволи на обществеността, да се запознае в детайли, с дейността на дружеството и спрямо публикуваната информация да предвиди своите бъдещи инвестиции, действия, планове. Поради което и двете задължения, при неизпълнение, влекат след себе си, две самостоятелни, независими едно от друго, административни нарушения.