Протокол № 615 от 14.10.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 615 гр. Варна, 14.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Т.а при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т.а Търговско дело № 20253100900375 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т. Т.“ ЕАД, редовно уведомен, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат М. И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно уведомен, представлява се от адвокат К. Г., с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на страната на ищеца „МАРИНС

ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" АД редовно уведомен, представлява се от адв. Г. Д. и адв. И. В., с пълномощни по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на страната на ищеца Х. В. Н. е редовно уведомен, явява се в съдебно заседание, представлява се от адв. Ж., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А. Л. А. редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 20286/22.06.2026 г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

Инж. А. Л. А., 70 години, българин, български гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК, обещава да говори истината.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.

Допълнително представям справка декларация за положения труд и време за изготвяне на заключението. Наложи се, тъй като миналия път се отложи изслушването. Бях задължен и се явих. Възможността за 20 дни за тази сложна и специфична експертиза след необходимите документи, които трябваше да представи Община Аксаково ме затрудниха и ме принудиха да работя денонощно за да успея, макар с един ден закъснение за миналия път, за което моля да бъда извинен и разбран.

АДВ. И.: Бих искал да направим едно уточнение на разположението на помещенията. На стр.2 от заключението отбелязвате, че помещенията по проект са означени като: склад 1, склад 2, хладилна база, печатница и административни офиси. Което обаче на стр. 5 и стр. 6 използвате други означения, които са пренесени от прокурорската преписка. Затова моля да уточним и може би да предявим скицата на вещото лице или да използваме неговата. Моето разбиране е, че когато сградата се гледа от южната страна най в ляво се намира процесния склад № 1 на „Т. Т.“. След това в посока от запад на изток са позиционирани склад 2, след това е хладилната база, а в найизточния край се намира печатницата и административни офиси, които всъщност в прокурорската преписка и във Вашето заключение се води, че е склад 4 на „Арслан 2008“, пред който склад се намира въпросната рампа, където е започнал пожара. Т.е. пожарът е започнал в югоизточния край на печатницата. Нали така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: За онагледяване представям схема, за да се види къде е било огнището и кой е склад № 1. Така е в текста на моята експертиза, защото при първоначалния оглед в ДП с влизане в имота и заставане срещу него, огледът е започнал отдясно наляво и складът, който е за печатница и административни офиси е с № 1 в ДП. Но след като проверих в архива на Община Аксаково установих, че по проект най-левия склад с площ 1252,3 кв.м. е № 1, което уточнявам за двете страни, както представих и на съда.

Показах го и на двете страни, за да имаме яснота.

АДВ. Ж.: Може ли да обобщим, че от най-отдалечената част на сградата е започнал пожара?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Пожарът е външен. Започнал е най-вдясно от южната страна, където е рампата за мотокара, но имайки предвид 2 метеорологичната обстановка, където е посочено за този период, че посоката на вятъра е запад-северозапад и скоростта на вятъра е от 6 до 14 м/сек., което спомага за бързото преминаване на огъня от външен да премине през стените, които имат ниска огнеустойчивост, да влезе в склада и оттам вече да обхване тази голяма площ със съхраненото гориво натоварване от дрехи и други материали, обзавеждане, което е съществувало, за да стигне последно до склад № 1, който е с площ 1252 квадрата, намиращ се най-вляво, гледано в посока от юг към север. Т.е. при влизане и така, както е в проекта.

АДВ. И.: На стр. 6 казвате, че вятърът едновременно духа от запад на изток и от склад 4, т.е. от печатницата, към склад 1. От коя посока духа вятърът и това променя ли описаното от Вас като механизъм на разпространение на пожара? Защото аз разбирам, че вятърът идва обратно на огнището.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Имайте предвид, че в първия момент безпрепятствено той започва в откритата външна част вдясно пред самата сграда. След навлизане във вътрешността и обема на помещението, той развива скорост, която е от изток към запад. Вятърът създава вихрови потоци, които увеличават скоростта на горене за характерните материали, които са в отделните складове на сградата.

АДВ. И.: Т.е. механизмът е същия, който описахте, но техническата грешка е в посоката на вятъра?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да.

АДВ. И.: По отговорите на въпросите 2 и 13. На стр. 6 посочвате найдолу, когато посочвате, че спринклерната система със сигурност би потушила огъня в начален стадий, имате ли предвид действието и́ в първото засегнато помещение, т.е. печатницата и спринклерите в склад № 1 биха ли могли да потушат пожара в етапа, в който той вече е достигнал до там?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Аз съм го отразил това нещо, но ще го повторя: в случай, че спринклерната инсталация беше поддържана според нормативните изисквания за експлоатация, тя още в начален стадий, т.е. при минимална площ в помещението би задействала спринклерната глава, която има радиус на покритите 3,5м., т.е. диаметър 7 м. и гасенето ще започне още при минимална площ във вътрешността на първото помещение с оградните му стени от пенополиуретан и пожарът нямаше да се разрасне полукръгово и да обхване останалата част и останалите помещения. Щеше да бъде потушен в първите…

АДВ. И.: Да, аз това го разбирам, този извод ми е ясен. Питам хипотетично: ако в склад 1 спринклерната системата работеше, независимо от останалата част, когато огънят вече обхванал печатницата, хладилната база и склад 2 и беше достигнал до склад 1, спринклера ако там работеше, би ли могъл тогава да спаси пожара или не?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Спринклера се задейства в начален стадий, т.е. в 3 първото помещение, където пламък, светлина или температура се появи. Тези спринклерни глави са на 68 градуса Целзий. Още в първото помещение, когато пламъкът влезе и се завиши температурата, спринклерната глава би задействала и пожарът би се потушил още в това помещение, и не би се разпространил през следващата хладилна зона, склад № 2, за да обхване склад № 1.

АДВ. И.: Да, това го разбрахме. Просто питаме какъв е бил обхвата и интензивността на пожара, когато е стигнал до склад 1? Ако в склад 1 имаше спринклер, независим от склад 2 и хладилната база, при интензивността на пожара, която е констатирана към този момент, щял ли е спринклера в склад 1 да спре пожара там или вече е нямало това да бъде възможно?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Ако спринклерната инсталация работеше, нямаше да бъдат задействани спринклерните участъци на хладилната база, на склад № 2 и склад № 1, защото предназначението на спринклера е когато се повиши температурата от 60 градуса нагоре, той да сработи и да потуши точно там мястото, където е възникнало пламъчното е температурно въздействие. Няма да достигне до там.

АДВ. И.: Значи питам: в склад 1 има работещ спринклер. Няма спринклери в печатницата, в хладилния и в склад 2 няма. Би ли могъл спринклера само в склад 1 да спре огъня в този етап на разрастване на пожара?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не може да го погаси по следните съображения: предназначението на тази инсталация е да запази конструктивната цялост на сградата, да осигури евакуацията на хора, на имущество, което все пак е продължение от време, както и да осигури безопасност за влизане на спасителните и гасителните екипи в сградата. И да имаше работещ спринклер, инсталацията да беше в ред, ако беше, щеше да потуши още пожара на площ около 10-12 кв.м. в първото помещение, където е печатницата. Нямаше да стигне пламъчно горене до склад № 1. И този спринклер, както в склад 1, така и в склад 2, така и в останалите зони нямаше да бъдат задействани.

АДВ. И.: Моля категорично да отговорите на този въпрос, който зададох: ако нямаше спринклер в склад 2, хладилната зала и в печатницата и пожарът беше стигнал в склад 1, където имаше спринклер, тогава спринклерът в склад 1 нямаше да успее да потуши огъня?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Няма да стигне пожарът до там. В никакъв случай. Не може да стигне. Защото той ще бъде погасен в първия начален момент там, където е възникнал. В житейската практика такива ситуации както практически, така и теоретически не са възможни.

АДВ. И.: Какъв е обхватът и интензивността на пожара при достигането му до склад 1, според това, което Вие сте изследвали?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: С нарастване на времето нараства скоростта, нараства и температурата, нараства и площта. Зависи в тази зона какво 4 количество имаме, на каква височина, с каква коридорна пространственост зависи и тази интензивност или скорост на разпространението. Всички горивни материали и лесно запалими течности имат скорост на горене.

АДВ. И.: Вашият колега, който е гасил пожарът на място каза, около 1000 градуса, че не е могъл да стигне вътре… За такова нещо Ви питам? Не да ми казвате за материали.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: От материалите по делото твърдя, че първоначално пожарът в тази сграда не е гасен, защото са горели съседни тревните площи и целта, и главното решаващо направление при това пожарогасене е насочено към ограничаване разпространението към съседните имоти и сгради в тях. След като вече получава допълнителна помощ от Първа районна служба на ПБЗН и допълнително изпратения спасителен отряд, тогава вече започва гасенето. Но до този момент покривната конструкция заедно с преградните вътрешни и външни стени са деформирани и не осигуряват достъп за екипите. Затова гасенето продължава от 11-ти до 13-ти март, т.е. още 2 дни, защото са били необходими както водни количества, така и личен състав, и достъп, който с разрушаване на покривната конструкция и на стените, тази възможност за достъп на екипите е била...

АДВ. И.: Т.е. когато е достигнал до склад 1 интензивността му вече е била извън контрол да се спаси сградата и е гасено само наоколо? Можем ли така да го обобщим?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да.

АДВ. И.: При този мащаб на пожара и при неработеща спринклерна система в останалите складове, стоката, която е в склад 1 имало ли е възможност да бъде спасена? Ако е работила само в склад 1.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Ако е работила спринклерната в склад 1, не може да бъде спасена, защото покривната конструкция и преградните вътрешни стени до този момент, докато достигне пламъчното горене в склад № 1, тя ще бъде разрушена и инсталацията излязла от строя за ефективна работа.

АДВ. И.: На стр. 7 цитирате писмо от 20.08.2009г., което се допуска проектно изменение на стените при спринклерна защита по цялата площ на базата. Същевременно склад 1 е въведен в експлоатация като самостоятелен етап. В тази връзка Ви питам, какви мерки по одобрения проект са осигурявали пожарната безопасност на склад 1 при самостоятелното му въвеждане в експлоатация?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Проектът първоначално е разработен за цялата сграда с 4 отделни склада. Впоследствие по време на строителство по чл.154 от ЗУТ се извършват промени. Според възможностите и финансовостроителни от 4 обекта цялата сграда се изгражда на 6 етапа. На 6 етапа се приемат и отделните обекти. Като за обект склад №1, склад № 2, склад № 3 и работилница за производството на мебели, т.е. шести етап има приложени в материалите на Община Аксаково, т.е. в архива установих такива 5 удостоверения за въвеждане в експлоатация, т.е. за годност на строежа. За останалите два обекта – 4 и 5, за четвърти и пети етап няма такива документи.