Протокол № 1403 от 09.10.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1403 гр. Варна, 09.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. С. при участието на секретаря М. Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100500846 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:42 часа се явиха:

Въззивницата М. В. Л., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв.И. В., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемият П. Б. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв.С. И. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпращат представител.

Контролираща страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Варна, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се прокурор Р.Л..

Вещо лице Г. Д. Б., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката М. Й. Й., редовно призована, се явява лично.

След поименната проверка указва извеждането на свидетеля от съдебна зала.

1

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОР Л.: Няма пречки по даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпилото в срока по чл.199 от ГПК, заключение с вх.

№19037/24.07.2024г. по допуснатата съдебно химико – токсикологична експертиза и пристъпи към изслушване след снемане самоличността на вещото лице.

Г. Д. Б.: 54г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Обещавам да дам вярно заключение. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Поддържам представеното от мен заключение изцяло.

АДВ. В.: На стр.1 е записано, че пробата е взета на 26.06.2024г. в 21:40 часа в МСО, да кажете какво е значението на абревиатурата „МСО“?

В.Л.Б.: Мултифункционално спешно отделение.

АДВ. В.: Защо е взета пробата в 21:40часа, тогава е дошло лицето ли?

В.Л.Б.: Не мога да отговоря на този въпрос, не съм присъствал на вземането на пробата, вероятно тогава се е явило лицето.

СЪДЪТ: Кой взема пробата?

В.Л.Б.: Хората, които работят в спешно отделение, това са дежурен лекар и медицинска сестра.

АДВ. В.: Чисто технологично можете ли да кажете пробата от урина как се взема, давате на лицето контейнерчето и къде той дава пробата? На същият етаж ли или на друг етаж?

2

В.Л.Б.: Не съм присъствал, не знам какъв е механизма.

СЪДЪТ: Но това е стандартен механизъм нали?

В.Л.Б.: Механизмът е изцяло стандартен. При нас ежедневно се вземат биологични проби за токсико – химичен анализ. Предполагам, че на място се вземат пробите и пробите се приемат от лица, които всеки ден правят това нещо.

СЪДЪТ: Вие сте работил с така предоставената Ви проба така ли? е В.Л.Б.: Аз съм работил с предоставената проба. Такъв е реда. Този ред се спазва от както ръководя тази лаборатория от 10 години във връзка с изпълнение на Наредба №1 за установяване на наркотични вещества в кръвта и урината при водачи на МПС. В случая по този начин е изследвано е и лицето за изготвяне на това заключение.

АДВ.В.: Защо не може да се вземат косми от останалата част на тялото, какви са тези обективни причини?

СЪДЪТ преформулира въпроса към вещото лице: Какви са изискванията за да бъде взета изобщо проба, включително и от главата на изследвания?

В.Л.Б.: Причините са основно две. Една от причините е необходимото количество косми, което е обикновено, когато се взема от главата на човек възлиза на сноп с дебелината на молив, на цигара. Тези косми се отрязват на кота „0“ и от там се нарязват на парчета с дължина от по 1 см. за да може ретроспективно да се прецени евентуално кога, ако е имало употреба на наркотични вещества. Частите от косата, които са най - близко до главата носят сведения за най - близкия период, като на всеки сантиметър от косата съответства приблизително един месец. Колкото дълга коса има лицето, за такъв период може да се изследва, общоприетото е, за месец на 1 см. коса, т.е. необходимото количество коса е сравнително голямо. Повечето хора си представят, че трябват два – три косъма или един, което не е така и няма как да вземем косми от останалата част на тялото. Ние не можем да обръснем хората отгоре – надолу за да се набави такова количество косми. Второ, космите по тялото не растат с такава стандартна скорост, каквато е косата и съответно се опорочава възможността ретроспективно да бъде изчислено, каквото е необходимо, защото методът предполага изследване на косъм от главата. В случая, това е неизпълнимо, т.к. както доколкото разбрах, лицето не е имало косми на главата и колегите не са взели съответните проби.

3

АДВ.Б.: В такъв случай пробите кръв и проба урина достатъчни ли са за да се постигне някакъв резултат?

В.Л.Б.: Заключението е написано. Резултатът е категорично меродавен по отношение от на няколко часа до няколко дена назад, 3-4-5 дни максимум. Урината е биологична матрица, в която откриването на наркотични вещества и техните метаболити е възможно чувствително по–дълго време назад. В кръвта този период обикновено не надхвърля няколко десетки часа назад, а в урината достига няколко дена. Веществата влизат в организма, влизат в кръвотока, напускат кръвотока, концентрират се в урината и се изхвърлят. Това е естественият път и съответно урината е последната матрица, в която все още могат да бъдат намирани и затова в урина по – дълго време могат да бъдат идентифицирани. В конкретния случай и в двете матрици не са налице положителни резултати.

ПРОКУРОР Л.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ.В.: Да се приеме заключението.

АДВ.Б.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото писмено заключение с вх.№19037/24.07.2024г. по допуснатата съдебно химико – токсикологична експертиза на вещото лице доц.Г. Б., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмено заключение с вх.№19037/24.07.2024г. по допуснатата съдебно химико – токсикологична експертиза на вещото лице доц.Г. Б..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивницата в 3- дневен срок от днес да внесе допълнително сумата от 75 (седемдесет и пет )лева, за възнаграждение на вещото лице, предвид приложената справка – декларация.

В.Л.Б.: Искам да обърна внимание, че съгласно представената справка – декларация дължимата сума за изготвяне на експертизата, съгласно определението на съда се разбива на две суми. Едната е за възнаграждението на експерта, т.е. на мен за изготвянето на експертиза и нейната защита, която възлиза на 335,88лв., а останалата част от 275.00лева отделно към ВМА, т.к. това са токсикохимичните изследвания по 4 ценоразпис на ВМА, които се е наложило да бъдат направени. Това е апаратурно време, разходи за реактиви, съхраняване и обработка на пробите.

АДВ.В.: Считам, че възнаграждението е завишено, като считаме, че е изключително огромна сума. Считам, че сумата от 335,88лева, е доста завишена и моля съдът да не я уважава в пълен размер.

Предвид представената справка - декларация, но оспорването, което предприе въззивната страна Съдът намира същото за неоснователно. Вещото лице е изготвило заключението си и е дало такова с оглед поставената му задача. Видно от справката декларация е дадена разбивка за работата извършена от вещото лице по време и разценка на час, като стойността от 335,88 лева е сумарно представена сума на посочените като дължими такива по пера. Следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 611.00лева, от които 275.00 лева следва да бъдат преведени по сметка на ВМА и 336.00лева, в полза на вещото лице Г. Б., работило по приетото в днешно съдебно заседание заключение.

Водим от горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 611(шестстотин и единадесет)лева, от които 275 (двеста седемдесет и пет) лева следва да бъдат преведени по сметка на ВМА, Многопрофилна болница за активно лечение - Варна и сумата от 336 (триста тридесет и шест)лева, представляващи възнаграждение на вещото лице Г. Б..

ЗАДЪЖАВА въззивницата в 10- дневен срок считано от днес да внесе допълнително сума в размер на 411 (четиристотин и единадесет) лева по сметка на ВОС и в същия срок да представи представи доказателства за това.

УКАЗВА на въззивницата, че при неизпълнение на горното задължение сумата ще бъде събрана принудително.

СЪДЪТ докладва писмо с вх.№24865/07.10.2024г. от ВМА за потвърждение на вземане/задължение към 30.09.2024г..

5