Определение № 9671 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9671 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110148620 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба на Д. К. К. срещу ФИРМА. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, поради което намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба и към отговора на исковата молба следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъде уважено искането на ответника за изискване по реда на чл. 192 ГПК на информацията, посочена в т. 7.1. и т. 7.2. от исковата молба, като бъдат изпратени на лицата посочени в тях молбите по чл. 192 ГПК, приложени към отговора на исковата молба.

Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, зададени от ответника.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.04.2026 г. от 10:00 часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищцата – с препис и от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Производството е образувано по искова молба на Д. К. К. срещу ФИРМА, с която е предявен иск с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за вреди във връзка с полет FR1148 по направление летище Берлин (Бранденбург) – летище София.

1

Ищецът твърди, че е страна по договор за въздушен превоз сключен с ответника, за редовен полет FR1148 по направление летище Берлин (Бранденбург) – летище София планиран за 07.08.2025 г. с час на излитане 12:55 ч. местно време и час на кацане 16:05 ч. местно време. Твърди, че в деня на полета се е явил навреме на гишето за регистрация и полетът бил осъществен, но със закъснение повече от 3 часа. Сочи, че на 09.09.2025 г. предявил извънсъдебна претенция към ответника, но същият отказал заплащането на обезщетение, като се позовал на наличието на извънредни обстоятелства, което обаче не било доказано от ответното дружество, нито било доказано, че са били взети всички необходими мерки, за да се избегне закъснението.

Сочи, че разС.ието между двете летища е до 1500 км, поради което дължимото обезщетение било в размер на 250 евро. Поради изложените съображения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Не оспорва, че между ищеца и ответника е имало сключен договор за въздушен превоз по посочения маршрут, както и че процесния полет е закъснял с повече от 3 часа, а именно – 3ч и 44 минути. Позовава се на наличието на „извънредни обстоятелства“ по смисъла на чл. 7, §3 от Регламента. Сочи, че закъснението се дължало на кумулативното наличие на следните обстоятелства: 1) технически проблем с първия обозначен самолет, който е следвало да извърши полета, което е наложило неговата замяна с нов – друг самолет, който за изпълни същия този полет, както и 2) забавянията, рестрикциите и ограниченията при налагането от Евроконтрол на времеви слотове на процесния полет. Пояснява, че на 07.08.2025 г. самолет 9H-VUM, Boeing 737-8200, базиран в Берлин, трябвало да изпълни полети (1) FR216 и (2) FR217 BER (Берлин) – PMI (Палма Де Майорка) и обратно, последвани от полети (3) FR1148 (процесният полет) и (4) FR1149 BER-SOF и обратно. Първите два полета - FR216/217 BER-PMI били осъществени според предвидения график, но пристигането на полет FR217 PMI-BER, самолетът 9H-VUM бил обявен за AOG (Aircraft on Ground – „Самолет на земята / терена“) от 10:35 UTC до 12:30 UTC поради технически проблем, който стоял извън контрола на ответното дружество, а именно – weather radar INOP- технически проблем с радара на самолета, който се повредил и преустановил показването на показателите а измерване на метеорологическите условия. С цел да се сведе до минимум прекъсването на полетите, въпросният полет FR1148 BER-SOF бил прехвърлен на самолет 9H-QBR. Вторият самолетът 9H-QBR по своя си график е трябвало да изпълни полет FR136/137 BER-BLQ и обратно. Полет FR137 BLQ-BER пристигнал на С.ка в Берлин в 13:44 UTC. Процесният полет FR1148 BER-SOF закъснял с 3 часа и 44 минути при излитането от Берлин, както следва: 2 часа и 34 минути поради смяна на самолета и допълнително 1 час и 10 минути поради ограничение на слота за ATC. Наложеният ATC слот, който засяга процесния полет е бил следния: LHEN6907, където LHEN обозначава LHCC East/North секторите; „6907“ е вътрешно кодиране за диапазона нива и датата, като в този случай регулацията е публикувана за FL355–FL660 на 07 август, като регулацията била с основание/причина „Others — Ukraine Crisis“ – „Други – кризата в Украйна“, т.е. тактическа мрежова мярка заради отклонения/ограничения в региона, която намалява пропускателната способност на LHCC EAST/NORTH и изисква разпределяне на трафика чрез слотове.

С други думи, наложеното ограничение във въздушното пространство е поради военният конфликт в Украйна. Последният слот, издаден на въпросния полет FR1148 2

BER-SOF, е бил за 14:30 UTC, а полет FR1148 BER-SOF е излетял от Берлин в 14:38 UTC и е кацнал в София в 16:40 UTC. По изложените съображения намира, че са налице обстоятелства, които освобождават въздушния превозвач от отговорност и моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ и от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.

На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване валидно сключени договори за въздушен превоз с твърдените параметри (направление, дата и час на планирано излитане и кацане), а именно по направление летище Берлин (Бранденбург) – летище София, че полетът е кацнал със закъснение повече от 3 часа, както и разС.ие до крайната дестинация до 1500 км.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания и възражения, в това число за извънредни обстоятелства, а именно – наличието технически проблем с първия обозначен самолет, който е следвало да извърши полета, което е наложило неговата замяна с нов – друг самолет, който за изпълни същия този полет, както и рестрикциите и ограниченията при налагането от Евроконтрол на времеви слотове на процесния полет.

ОТЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ следните обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз по направление летище Берлин (Бранденбург) – летище София, планиран за 07.08.2025 г., за което ищецът има потвърдена резервация, както и че полетът FR1148 е кацнал на летище София със закъснение повече от 3 часа.

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на посочените в тях лица молбите по чл. 192 ГПК, приложени към отговора на исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори по въпросите, поставени в отговора на исковата молба.

О П Р Е Д Е Л Я депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 400 евро, вносими от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. Х., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че за снабдяването с допълнителна информация за изготвяне на експертизата може да му бъде издадено съдебно удостоверение.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който 3 от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4