Определение № 1767 от 01.12.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1767 гр. Велико Търново, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Пантелеева като разгледа докладваното от Силвия Пантелеева Въззивно частно гражданско дело № 20254100501106 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 - 278, във вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 12869/17.09.2025 г., подадена от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, чрез юрисконсулт М. Й., против Определение № 1049/04.09.2025 г. по гр.д. № 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица. С обжалваното определение на основание чл.

129, ал. 3 ГПК е върната исковата молба на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК 104055066, с която са предявени установителни искове срещу Д. Д. П., ЕГН **********, с наст. адрес в гр. Г. Оряховица, ул.

„Преслав“ №14, с правно основание чл. 422 ГПК за установяване вземанията по издадена заповед за изпълнение № 378/17.04.2025 г. по ч. гр. д. № 980/2025 г. по описа на РС – Г. Оряховица и делото е прекратено, а Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 378/17.04.2025 г. по ч. гр. д. № 980/2025 г. по описа на РС – Г. Оряховица е обезсилена.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Жалбоподателят посочва, че с Разпореждане 2646/15.08.2025 г. първоинстанционният съд е оставил без движение исковата молба, депозирана от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК 104055066 срещу Д. Д. П., като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника да посочи периода на вземането за мораторна лихва, да довнесе сумата от 21,25 лв. за държавна такса и да заплати такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК за изготвяне на препис от исковата молба и доказателствата към нея. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба подлежи на връщане.

1

В жалбата се твърди, че срокът за изпълнение на указанията е бил пропуснат поради неполучаване на съобщение в ЕПЕП. Посочва, че при извършена справка в ЕПЕП, раздел „Актове“ е установено, че са издадени Разпореждане 2646/15.08.2025 г. и Определение № 1049/04.09.2025 г. по гр.д.

№ 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица, но същите не са получавани от жалбоподателя в ЕПЕП. Представя извлечение на постъпили 50 бр. съобщения в ЕПЕП в периода 04.08.2025 г. до 05.09.2025 г. в профила на юрисконсулта на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД.

Въззивният съд намира, че частната жалба е срочно подадена, като депозирана в рамките на законоустановения едноседмичен преклузивен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и изхождаща от активно легитимирано лице, което има правен интерес да атакува неизгоден за него първоинстанционен акт. Същата е насочена срещу подлежащ на самостоятелен инстанционен контрол за законосъобразност съдебен акт на основание чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 262, ал.

3 ГПК, поради което е процесуално допустима. В настоящото производство въззивната инстанция осъществява контрол за законосъобразност на подлежащите на обжалване актове, като служебно проверява всички правнорелевантни факти на основата на собствена преценка на доказателствата, без да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания /ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. дело № 6/2017 г. на ОСГТК/.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

Производството по гр.д. № 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК 104055066 против Д. Д. П., ЕГН **********, с наст. адрес в гр. Г. Оряховица, ул. „Преслав“ № 14. Ищецът моли да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД гр. Велико Търново сумата от 475,98 лева – главница, представляваща получени но незаплатени водоснабдителни и канализационни услуги по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване за абонатен № 187063, за обект находящ се в гр. Горна Оряховица, ул. „Преслав“ № 14 за периода от 11.07.2023 г. до 07.03.2024 г., сумата от 55,04 лева – мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда до окончателното плащане.

С

Разпореждане

2646/15.08.2025 г. първоинстанционният съд е оставил без движение исковата молба, депозирана от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК 104055066 срещу Д.

Д. П., като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника да посочи периода на вземането за мораторна лихва, да довнесе сумата от 21,25 лв. за държавна такса и да заплати такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК за изготвяне на препис от исковата молба и доказателствата към нея. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба подлежи на връщане. С Определение № 1049/04.09.2025 г. съдът е приел, че 2 разпореждането е връчено на ищеца на 26.08. 2025 г. по ЕПЕП, като срокът за отстраняване на нередовността на исковата молба е изтекъл на 02.09.2025 г., като ищецът не е изпълнил дадените указания в срок. С посоченото определение на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът е върнал исковата молба на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК 104055066, с която са предявени установителни искове срещу Д. Д. П., ЕГН **********, с правно основание чл. 422 ГПК за установяване вземанията по издадена заповед за изпълнение № 378/17.04.2025 г. по ч. гр. д. № 980/2025 г. по описа на РС – Г.

Оряховица и делото е прекратено, а Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 378/17.04.2025 г. по ч. гр. д. № 980/2025 г. по описа на РС – Г. Оряховица е обезсилена.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е неправилно по следните съображения:

При проверка в електронната папка по гр.д. № 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица в ЕИСС се установява, че Разпореждане № 2646/15.08.2025 г. е изпратено на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, чрез юрисконсулт М. Й. през Единен портал за електронно правосъдие (ЕПЕП). В секция „данни за уведомления“ е посочено, че съобщението е изпратено на 18.08.2025 г. в 10:59 ч. и се счита връчено на 26.08.2025 г. в 00:00 ч. В поле „данни за връчването“ е отбелязано, че отразяването е автоматично, поради изтичане на 7-дневен срок от изпращане на съобщението, в който получателят не го е изтеглил. По същия начин, в електронната папка на делото е отбелязано, че Определение № 1049/04.09.2025 г. е връчено на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, чрез юрисконсулт М. Й. чрез ЕПЕП. В секция „данни за уведомления“ е посочено, че съобщението е изпратено на 04.09.2025 г. в 16:48 ч. и се счита връчено на 12.09.2025 г. в 00:00 ч., като отбелязването отново е автоматично.

На съда е служебно известно, че при изпращане на съобщение през ЕПЕП, в електронната папка по делото в ЕИСС автоматично се визуализира дата и част на изпращане на съобщението, като всички останали полета се попълват автоматично и е невъзможно да бъдат редактирани ръчно нито от съдиите, нито от съдебните служители. При изтегляне на съобщението от получателя, автоматично се попълва датата и часа на отваряне, а в случай, че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок, то автоматично се попълва датата, на която съобщението се счита получено, съобразно разпоредбата на чл. 41а, ал. 1 ГПК. С оглед изложеното, съдът намира, че съобразявайки се с отразената информация относно връчване на разпореждането, съдът е приел, че ищецът не е изпълнил дадени указания в срок и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба е върната.

Пред въззивна инстанция са представени нови доказателства от ищеца, а именно извлечение на всички постъпили съобщения в профила на юрисконсулта на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД за периода 04.08.2025 г. - 05.09.2025 г. От така приложеното извлечение се установява, че 3 в посочения период /04.08.2025 г. - 05.09.2025 г./, в профила на юрисконсулт М. Й. не е постъпило нито едно съобщение по гр.д. № 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица. Следователно, макар в електронната папка по гр.д. № 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица в ЕИСС автоматично да е посочено, че разпореждането е изпратено на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, чрез юрисконсулт М. Й. през ЕПЕП на 18.08.2025 г. в 10:59 ч., то така и не е постъпило в профила на получателя в ЕИСС. Съдът намира, че в случая се касае за техническа неизправност в ЕПЕП, в следствие на която ищецът изобщо не е получил разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение и не е узнал за дадените от съда указания. Посочената техническа неизправност не може да бъде в тежест на страните, тъй като ищецът не е надлежно уведомен за дадените му указания, връчването на препис от разпореждането в случая се явява нередовно и срокът за изпълнение на указанията изобщо не е започнал да тече.

С оглед изложеното, съдът намира, че Определение № 1049/04.09.2025 г. по гр.д. № 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, като на ищеца бъде даден нов едноседмичен срок за изпълнение на указанията, дадени с Разпореждане 2646/15.08.2025 г., като надлежно му бъде връчен препис от него.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1049/04.09.2025 г. по гр.д. № 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Горна Оряховица за продължаване на съдопроизводствените действия по гр.д. № 2143/2025 г., съобразно изложените в настоящото определение мотиви.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1767 гр. Велико Търново, 01.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Пантелеева като разгледа докладваното от Силвия Пантелеева Въззивно частно гражданско дело № 20254100501106 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 - 278, във вр. чл. 129, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 12869/17.09.2025 г., подадена от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, чрез юрисконсулт М. Й., против Определение № 1049/04.09.2025 г. по гр.д. № 2143/2025 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица. С обжалваното определение на основание чл.

129, ал. 3 ГПК е върната исковата молба на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК 104055066, с която са предявени установителни искове срещу Д. Д. П., ЕГН **********, с наст. адрес в гр. Г. Оряховица, ул.

„Преслав“ №14, с правно основание чл. 422 ГПК за установяване вземанията по издадена заповед за изпълнение № 378/17.04.2025 г. по ч. гр. д. № 980/2025 г. по описа на РС – Г. Оряховица и делото е прекратено, а Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 378/17.04.2025 г. по ч. гр. д. № 980/2025 г. по описа на РС – Г. Оряховица е обезсилена.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Жалбоподателят посочва, че с Разпореждане 2646/15.08.2025 г. първоинстанционният съд е оставил без движение исковата молба, депозирана от „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД, ЕИК 104055066 срещу Д. Д. П., като на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника да посочи периода на вземането за мораторна лихва, да довнесе сумата от 21,25 лв. за държавна такса и да заплати такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК за изготвяне на препис от исковата молба и доказателствата към нея. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба подлежи на връщане.