Решение № 40 от 22.01.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Велико Търново, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димо Колев при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от Димо Колев Гражданско дело № 20234100100992 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 153 ал. 1 вр. чл. 142 ал. 2 т. 1 вр. чл. 141 ЗОНПИ срещу първия ответник и с правно основание чл.

153 ал. 1 вр. чл. 151 вр. чл. 142 ал. 2 т. 5 вр. чл. 141 ЗОНПИ.

Ищецът Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество основава исковата си претенция на твърдения, че с негово Решение № 157/22.02.2023г. е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило от РП – Шумен уведомление от 13.08.2021г., че първият ответник е привлечен като обвиняем по ДП № 220/2021г. по описа на РУ – Велики Преслав за извършено от него на 28.07.2021г., като съизвършител с още три лица, престъпление по чл. 211 пред. 3 вр. чл. 210 ал. 1 т. 2 вр. чл. 209 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 20 ал. 2 НК, което попада в предметния обхват на чл. 108 ал.

1 т. 10 ЗОНПИ. Ищецът допълва, че наказателното производство е приключило с одобрено от съда споразумение, с което първият ответник е осъден на наказание лишаване от свобода, което е изтърпял ефективно, както и че причинените от престъплението вреди в размер на 1960 лв. са възстановени на пострадалите. Ищецът уточнява, че в хода на разследването от първия ответник е била иззета сумата от 80 лв., която му е върната след приключване на наказателното производство. Посочва, че с протокол рег. № ТД04ВА/УВ-10770/31.08.2021г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на първия ответник.

Ищецът твърди, че в хода на извършената проверка е установено, че от около 22 1 години първият ответник се намира във фактическо съжителство с втория ответник и че имат две деца, родени през 1999г. съответно през 2000г. Изтъква, че вторият ответник като фактически съжител на първия ответник е включен в обхвата на проверката на основание чл. 142 ал. 2 т. 5 вр. § 1 т. 18 от ДР на ЗОНПИ, чийто период обхваща времето от 31.08.2011г. до 31.08.2021г. Ищецът твърди, че след анализ на имущественото състояние на ответниците е установено значително несъответствие по см. на чл. 107 ал. 2 вр. § 1 т. 3 от ДР на ЗОНПИ между тяхното имущество и нетните им доходи в проверявания период, надвишаващо 150 000 лв., а именно 270 081, 14 лв.

Ищецът допълва, че при съобразяване на обстоятелството, че спрямо двамата ответници вече е проведено производство по отнемане на незаконно придобито имущество, което е приключило с влязло в сила решение по гр.д. № 556/2020г. на ВТОС, както и че по предходно осъждане на първия ответник със споразумение по НОХД № 2014/2018г. на РС – Ст. Загора са възстановени причинените от престъплението вреди, то предмет на настоящият иск е имущество на стойност 3180 лв. Ищецът уточнява, че в тази стойност е включена сумата от 80 лв., за чийто произход не е установен законен източник и която е била налична в края на проверявания период, тъй като е иззета от първия ответник и му е върната от органите на ДП, както и сумата от 3100 лв., представляваща пазарната стойност на л.а.

„Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ 9103 КС, за чието придобиване не е установен законен източник на средствата и който е продаден от втория ответник след края на проверявания период. По тези съображения ищецът отправя искане до съда да постанови решение, с което да се отнеме в полза на държавата от първия ответник сумата от 80 лв., представляваща иззетите и върнати му след приключването на ДП № 220/2021г. по описа на РУ – Велики Преслав парични средства, а от втория ответник сумата от 3100 лв., представляваща пазарната стойност на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ 9103 КС към датата на отчуждаването му, която е след края на проверявания период. Претендира присъждането на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците В. М. П. и Н. Д. Г., двамата с постоянен адрес гр.Г.Оряховица, не са подали отговор на така депозираната искова молба.

Съдът, като прецени доказателства по делото и доводите на страните, намира за установено следното:

С Решение № 157/22.02.2023г. на КОНПИ /с предишно наименование КПКОНПИ/ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило от РП – Шумен, ТО В.

Преслав уведомление с вх. № УВКОНПИ -1381 от 13.08.2021г., че първият ответник е привлечен като обвиняем по ДП № 220/2021г. по описа на РУ – Велики Преслав, пр.преписка № 2863/2021г. на РП - Шумен за извършено от него на 28.07.2021г., като съизвършител с още три лица, престъпление по чл. 211 пред. 3 вр. чл. 210 ал. 1 т. 2 вр.

2 чл. 209 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 20 ал. 2 НК, което попада в предметния обхват на чл. 108 ал. 1 т. 10 ЗОНПИ.

По делото е представено споразумение от 28.10.2021г. за решаване на ДП № 220/2021г. на РУ В. Преслав, постигнато между проверяваното лице и РП – Шумен, с което първият ответник се признал за виновен, че на 28.07.2021г., при условията на опасен рецидив и в съучастие като извършител с още три лица, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага, възбудил и поддържал у двамата пострадали заблуждение, че помагат на органите на полицията за залавяне на телефонни измамници и с това причинил имота вреда на обща стойност 1960 лв. Последната сума е възстановена на пострадалите лица, а откритата в хода на ДП сума от 80 лв., при претърсване и изземване в л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ 9103 КС, била върната на първия ответник

С протокол № ТД04ВА/УВ-10770/31.08.2021г. е образувана проверка по чл. 107 ал. 2 ЗОНПИ срещу първия ответник за установяване на значително несъответствие в имуществото му за период от 10 години назад, считано от започването й т.е. за периода от 31.08.2011г. до 31.08.2021г.

От справки извършени в НБД „Население“ и от справка на РУ Г. Оряховица от 09.08.2022г. се установява, че първият ответник не е женен, няма официално признати деца и от 26.02.2013г. е регистриран по постоянен и настоящ адрес в гр. Г. Оряховица, ул. „Струга“ № 4, както и че от 22 години живее на семейни начала с втората ответница – Н. Д. Г., от която има две общи деца – И.Н. Д., родена на 21.04.1999г. и Д.Н.Д., роден на 03.08.2000г., като към същите обитават жилището на ул. „Струга“ № 4.

От справка за съдимост на първия ответник към 13.11.2019г., изготвена от РС – Ловеч е видно, че в проверявания периода 31.08.2011г. – 31.08.2021г. два пъти с влезли в сила споразумения е бил признат за виновен в извършване на престъпления по чл.

209 и сл. НК, който попадат в предметния обхват на чл.108 ал. 1 ЗОНПИ.

Липсва спор по делото, а и на съда е служебно известно, че с влязло в сила на 27.01.2023г. решение № 512/21.12.2022г. по гр.д. № 556/2020г. на ВТОС по предявен от ищеца иск по чл. 153 ал. 1 ЗОНПИ, въз основа на образувана проверка по чл. 107 ал. 2 ЗОНПИ за периода 08.05.2009г. – 08.05.2019г., от първия ответник в полза на държавата е отнета сумата от 7134 лв. от продажбата на л.а. „Тойота Авенсис“ с рег. № ВТ 1828 КМ, а от втората ответница е отнет недвижим имот, представляващ 2/3 ид. част от дворно място в гр. Г.Оряховица, ул. „Струга“ № 4, ведно с реално построената в северната му част двуетажна жилищна сграда с пазарна стойност на имота от 47 040 лв., както и е отнета общо сумата от 86 506 лв. от продажбата на 14 броя автомобила.

От заключението на изслушаната САТЕ се установява, че пазарната стойност на л.а. „Шкода Октавия“ с рег. № ВТ 4845 КС към датата на отчуждаване – 08.10.2020г.

3 възлиза на 4138 лв., както и че пазарната стойност на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ВТ 9103 КС към дата на отчуждаване -19.01.2020г. възлиза на 4020 лв., а към дата на отчуждаване – 08.08.2022г. възлиза на 3 137 лв. Липсва спор по делото, че първият автомобил е продаден от втората ответница на трето за делото лице с договор от 08.10.2022г. за сумата от 2600 лв., както и че вторият автомобил е отчужден след края на проверявания период.

От заключението на СИЕ се установява, че в проверявания период 31.08.2011г. до 31.08.2021г. общия размер на приходите на ответниците възлиза на 16 182, 99 лв. и е формиран от облагаеми трудови доходи, изплатени суми от фирми, получени социални помощи, продажба на МПС, усвоен кредитен лимит и салдо по банкова сметка на втория ответник. Вещото лице е изчислило, че обичайните и извънредни разходи на семейството за този период, включващи разходи за издръжка на семейството по НСИ, разходи за придобити и отчуждение МПС, за задгранични пътувания, за платени данъци и такси, за банкови такси, за погасителни вноски по кредити и КК, за вноски по застраховки, за платени разходи на ПОС, за теглене от АТМ и за наредени преводи към трети лица, възлизат общо на 233 455, 08 лв. В тази връзка вещото лице е формирало нетен доход с отрицателна величина от /-/ 217 272, 09 лв. Според заключението разходите за придобиване на недвижими имоти в проверявания период възлизат на 44 900 лв., а на МПС /л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.

№ ВТ 9103 КС/ налично към неговия край – възлизат на 4020 лв. По този начин вещото лице е формирало разход за придобиване на имущество в общ размер на 49 000 лв., в който е вкл. и сумата от 80 лв. иззета по ДП № 220/2021г. на РУ В. Преслав от първия ответник и върната му при приключването му със споразумение. С оглед на това вещото лице е дало заключение, че несъответствието между имуществото на ответниците, вкл. обичайните и извънредни разходи и нетния им доход е в размер на отрицателна величина /-/ 266 272, 09 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявените искове за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество са процесуално допустими, като предявени от посочения в закона неин процесуален субституент – КОНПИ. Проверката на комисията е започнала на 31.08.2021г., поради което приложимият материален закон е действащия към момента – ЗОНПИ.

Основателността на предявените искове за отнемане на незаконно придобито имущество е предпоставена от кумулативното наличие на следните предпоставки: ответникът да е проверявано лице, което е привлечено като обвиняем за престъпление измежду изчерпателно изброените престъпни състави по чл. 108 ал. 1 ЗОНПИ респ. да е свързано с него лице по см. на § 1 т.15 от ДР на с.з., през проверявания период да е 4 налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по см. на § 1 т. 3 от ДР на ЗОНПИ, да е формирано основателно предположение, че придобитото имущество от проверяваното лице или свързаните с него лица има незаконен източник, имуществото да е придобито в периода от 10 години назад от започване на проверката и то да е не придобито със законен източник на средства.

В случая е безспорно установено, че проверяваното лице /първият ответник/ е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. по чл. 211 пред. 3 вр. чл. 210 ал. 1 т. 2 вр. чл. 209 ал. 1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 20 ал. 2 НК, което попада в предметния обхват на чл. 108 ал. 1 т. 10 ЗОНПИ, а вторият ответник е негов фактически съжител по см. на § 1 т. 18 от ДР на ЗОНПИ. Обстоятелство, което е установено между страните със сила на присъдено нещо по предходното дело към крайния период 08.05.2019г. и което се установява и към края на процесния проверяван период – 31.08.2021г., предвид на горепосочените справки от РУ – Г.

Оряховица. Следователно предмет на отнемане в полза на държавата ще е както личното имущество на проверяваното лице – първия ответник, така и имуществото на фактическия му съжител – втория ответник, стига същото да е незаконно придобито /арг. чл. 141 вр. чл. 142 ал. 2 т. 1 и т. 5 ЗОНПИ/. По делото няма данни как е приключило процесното ДП, при липсата на доказателства за одобряване от съда на предложеното му споразумение, но по аргумент от чл. 153 ал. 6 ЗОНПИ това е без значение за съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане на незаконно придобито имущество.