Определение № 842 от 12.01.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 842 гр. София, 12.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110125248 по описа за 2021 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ от г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В закрито съдебно заседаниe в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

Като разгледа гражданско дело № 25248 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 1423/07.05.2021г. на СРС, уточнена с Молба, вх. № 13738/15.06.2021г. на СРС, и Молба, вх. № 43544/23.08.2021г. на СРС, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД във връзка със Заповед за изпълнение, издадена на 10.11.2020г. по ч.гр.д. № 50493/2020г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК и като взе предвид 1

Определение № 5287/20.12.2021г. по в.ч.гр.д. № 14947/2021г. на СГС, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Нелбо Инженеринг“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата:

22 февруари 2022г.

Час:

10:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО

ДЕЛОТО:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Цветомира Пейчева е предявил срещу КР. В. К. и С.М. К. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответниците, че същите дължат на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 90, вх. Г, ет. 3, ап. 95, аб. № 230414, както следва КР. В. К.:

431,79 л е в а за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.10.2017г.-м.04.2019г. и 15,96 лева за главница за дялово разпределение за периода м.09.2017г.-м.04.2019г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (19.10.2020г.) до окончателното им изплащане;

69,11 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018г.-06.10.2020г. и 3,40 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2017г.-06.10.2020г.

С.М. К.:

575,71 л е в а за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.10.2017г.-м.04.2019г. и 21,29 лева за главница за дялово разпределение за периода м.09.2017г.-м.04.2019г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (19.10.2020г.) до окончателното им изплащане;

92,40 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018г.-06.10.2020г. и 4,54 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 31.10.2017г.-06.10.2020г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт.

Ответниците били собственици на топлоснабдения имот. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период на ответниците топлинна 2 енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата СН. М. В. е депозирала Възражение, вх. № 30076/21.07.2021г. на СРС, с което оспорва дължимостта на претендираните спрямо нея суми. Сочи, че вземанията на ищеца са погасени по давност. За този период 2017-2020г. ЧСИ Биляна Богданова била взела сума от банковата сметка, за която била осъдена от съда, а топлоснабдителното предприятие искало повторно да получи същата. От шест години не живеела на адреса и не ползвала топлинна енергия там.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата КР. В. К. е депозирала Възражение, вх. № 30078/21.07.2021г. на СРС, с което оспорва дължимостта на претендираните спрямо нея суми. Сочи, че вземанията на ищеца са погасени по давност. За този период 2017-2020г. ЧСИ Биляна Богданова била взела сума от банковата сметка, за която била осъдена от съда, а топлоснабдителното предприятие искало повторно да получи същата. От шест години не живеела на адреса и не ползвала топлинна енергия там.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал.

1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими за решаването на правния спор.

УКАЗВА на ответниците, на основание чл. 183 ГПК, в срок най-късно до първото по делото съдебно заседание, да заверят приложените от тях писмени доказателства (изписан от тях текст „вярно“ или „вярно с оригинала“ и подпис). При неизпълнение същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.

ДА СЕ ИЗИСКА от 27 състав на СРС заверен препис от издадената по ч.гр.д.

3

№ 81240/2017г. на СРС заповед за изпълнение.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 25248/2021г. на СРС (заповедното производство).

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБОМИР МИЛКОВ ЛЕВИЧАРОВ, специалност: промишлена топлотехника, адрес: град София, ж.к.

Хаджи Димитър, бл. 117, вх. В, ет. 1, ап. 52, телефон: ***. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 220,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, адрес: град София, ул. Средорек, бл. 10, вх. Г, ет. 4, ап. 106, телефон ***, Специалност: Счетоводство и контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 220,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.

Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в 4 първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с пониски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, ***, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.