Споразумение № 133 от 30.10.2024, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 133 гр. Дупница, 30.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева

Съдебни

Кристина К. Тасева заседатели: Румяна С. Тончева при участието на секретаря Райна Г. Боянова и прокурора С. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от общ характер № 20241510200613 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Кюстендил, ТО – Дупница, уведомена от предходно съдебно заседание, се явява прокурор Д., която е внесла обвинителния акт.

Частният обвинител Й. Н. И., уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. О., редовно упълномощен от по-рано.

Подсъдимият А. Ц. В., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично, заедно с адв. Д. С., упълномощен от по-рано.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на подсъдимия :

А.

Ц.

В.,

*********************************************************************, с ЕГН **********.

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

Подсъдимият В.: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита. В производството ще ме защитава адв. С., когото съм упълномощил. Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение.

Адв. О.: Не възразяваме подсъдимият да сключи споразумение с 1 прокурора.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови доказателства, както и правото да искат промяна на реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Адв. С.: Нямаме искания за отводи, нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

Подсъдимият В.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА: Производството е образувано по обвинителен акт, внесен от Районна прокуратура – Кюстендил, ТО - Дупница срещу А. Ц. В. за престъпление по чл. 343, ал. 3, б „а“, пр. 1, алт. 2, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019г.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО - Дупница е внесла обвинителен акт срещу А. Ц. В., за който са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б „а“, пр. 1, алт. 2, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Подсъдимият В.: Разбирам обвинението. Желая да се възползвам от правото ми да не давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Адв. С.: Представям документи, които изясняват характеристиката на подсъдимия, а именно че същият работи като шофьор, има сключен кредит.

Представям трудов договор, пълномощно и погасителен план за изплащане на кредита. Считам, че тези характеристични данни са относими към делото, с оглед възможността да се сключи споразумение.

Прокурорът: Не възразявам да се приемат.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА към материалите по делото трудов договор, характеристика, протокол за постъпване на работа, пълномощно, погасителен план за изтеглен кредит.

Прокурорът: Госпожо Председател, постигнахме споразумение, според което подсъдимият А.

Ц.

В.,

***********************************************, с ЕГН **********, 2

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че

На 10.02.2024 г. (около 13:50 часа) в гр. Дупница, на ул. „Орлинска“ *************** при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „БМВ 318 Д“, с ************* (движейки се с посока от ул. „Орлинска“ срещу магазин „Била“ към ул. „Саморанска“) е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в ЗДвП, а именно:

Чл. 5 (1) Всеки участник в движението по пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;

(2) Водачът на ППС е длъжен: 1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни ППС;

Чл. 20. (2) (Изм. – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Чл. 119 (1) при приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре

Като при приближаването си към пешеходната пътека не е пропуснал преминаващия по нея пешеходец – Й. Н. И. от гр. Дупница и я е блъснал с управлявания от него автомобил, и по непредпазливост й е причинил средна телесна повреда, изразяваща се във фрактури на таза в ляво /на ацетабулума и пубисната кост/ довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник (за срок по-голям от 30 дни) – престъпление по чл. 343, ал. 3, б „а“, пр. 1, алт. 2, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр.

3 от НК, за което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК Е СЪГЛАСЕН ДА ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години, като не следва да се възлагат възпитателни мерки.

ДА НЕ СЕ НАЛАГА предвиденото по-леко наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ при условията на чл. 55, ал. 3 от НК.

Подсъдимият А. Ц. В., с ЕГН **********, а************, българин, следва да заплати сторените разноски за експертизи на досъдебното производство в общ размер на 1 154,30 лв., от които: 354,54 за съдебномедицинска експертиза, 537,41лв. съдебно-автотехническа експертиза и 262,35 лв. за фоноскопна експертиза, по сметка на ОД на МВР – Кюстендил.

3

Госпожо Председател, ако счетете, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите и да прекратите настоящото производство, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.

Адв. О.: Съгласни сме с така постигнатото споразумение.

Частният обвинител И.: Съгласна съм с казаното от моя повереник, а именно подсъдимият да сключи споразумение с посочените по-горе параметри.

Адв. С.: Нямаме допълнения към споразумението, което прокурорът изложи. Доверителят ми се признава за виновен и е съгласен с уговореното между нас с прокурора споразумение. Считам, че същото е правилно, не противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено от съда, като на основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратите наказателното производство по делото.

Подсъдимият В.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.