Решение № 351 от 29.11.2022, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 351 гр. гр. Хасково, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно наказателно дело № 20225640200833 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от „Динатрейд България“ ЕООД, град София срещу Наказателно постановление № 38/2022 г. от 31.08.2022 г. на Директор на РИОСВ - Хасково, с което на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците на жалбоподателя е наложена административна санкция – имуществена санкция в размер на 7 500 лева за нарушение по чл.

35, ал. 1, т. 1, вр. чл. 67, ал. 1 от ЗУО и чл. 23, ал. 1, вр. чл. 17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление. Твърди се от законния представител на жалбоподателя, че дейности с отпадъци в частния имот, предмет на проверката, не се извършвали, имотът бил частна собственост и се ползвал от друго дружество, съгласно сключен договор за наем, а намиращите се във владението на ползвателя, придобити и употребявани автомобили не били отпадъци, като съществувала необходимост от съобразяване с тълкуванията в 1 окончателни съдебни актове на върховни инстанции относно някои легални категории и дефиниции, което водело до извод, установените МПС – та не били излезли от употреба и същите не представлявали отпадък по смисъла на ЗУО. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, „Динатрейд България“ ЕООД, град София, редовно призовани, не изпращат надлежно овластен процесуален представител, чрез който да заявят становище по жалбата, по доказателствата и по същество.

Административнонаказващият орган – Директорът на РИОСВ – Хасково, редовно призован, не се явява. Чрез упълномощен по делото процесуален представител – юриск. Ж.К. заявява становище по подадената жалба, която оспорва и счита за неоснователна по съображения, конкретно изложени в хода по същество и молят същата да бъде отхвърлена, а наказателното постановление – потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира и присъждане на разноски по делото за възнаграждение на упълномощен по делото юрисконсулт.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима и приета за разглеждане от РС – Хасково.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността на подадената жалба и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

Въз основа на получен сигнал в РИОСВ – Хасково с вх. № С-9999/18.04.2022 г. била предприета и на 16.05.2022 г., на място в обект, находящ се на адрес: град Хасково, бул. „****“, Поземлен имот № *** извършена от свидетелите Н. Ф. К. и Н. Т. Н., двамата на длъжност „гл. експерт“, Дирекция „КПД“ при РИОСВ – Хасково и свид. Д. П. Х., на длъжност „ст. експерт“ в Дирекция „КПД“ при РИОСВ – Хасково проверка.

В хода на проверката, на място установили, че на площадка в имота имало налични 31 броя моторни превозни средства, които контролните органи от състава на РИОСВ – Хасково преценили, че са излезли от употреба, 2 тъй като били без регистрационни табели, а завареното на място лице – В. И. не представил свидетелства за регистрация на установените моторни превозни средства. Същият било установено, че извършвал дейност по събиране на излезли от употреба моторни превозни средства /ИУМПС/ от околните села, намиращи се предимно в община Хасково, като при осъществяване на тази дейност издавал от името на „Динатрейд България“ ЕООД следните документи: покупко – разплащателна сметка; удостоверение по образец за разкомплектоване на ИУМПС; декларация за предоставяне на лични данни.

Въз основа на тези констатации, обективирани в съставения Констативен протокол № 599 от 16.05.2022 г. и след преценка на информацията, съдържаща се в цитираните по – горе документи, контролните органи от РИОСВ - Хасково достигнали до извод за извършено нарушение по чл. 35, ал. 1, т. 1, вр. чл. 67, ал. 1 от ЗУО и чл. 23, ал. 1, вр. чл. 17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства, след като приели, че „Динатрейд България“ ЕООД, град София извършвали нерегламентирано съхраняване на ИУМПС в процесния имот – дейност, обозначена с код R3 от Приложение № 2 към Параграф 1, т. 13 от ДР на ЗУО, тъй като въпреки, че било изискано, не представили разрешение по чл.

35, ал. 1 от ЗУО, издадено по реда на Глава пета, раздел 1 от ЗУО или комплексно разрешително, издадено по реда на Глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда. С оглед на това, до дружеството – жалбоподател била изпратена Покана, изх. № О-252/10.06.2022 г. за явяване на 21.06.2022 г. в сградата на Регионална инспекция по околната среда и водите, град Хасково за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, установено на 16.05.2022 г., с указания за последиците от неявяване. На дата – 24.06.2022 г. бил съставен от свид. Н. Ф. К. срещу „Динатрейд България“ ЕООД, град София Акт за установяване на административно нарушение № 38/24.06.2022 г. Процесният АУАН е съставен в отсъствие на законния представител на „Динатрейд България“ ЕООД, град София, който след изпратената покана не се явил, съответно не изпратил изрично овластен представител за участие в това процесуално действие. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН в присъствие на нарочни свидетели – Н. Т. Н. и Д. П. Х., които го подписали, а след това било 3 потърсено съдействие от Столична община, район „Кремиковци“ за връчване на съставения АУАН, осъществено на 18.07.2022 г. чрез служител на Столична община, район „Кремиковци“, кметство Кремиковци, според отбелязването в приложената разписка.

Възражения срещу съставения АУАН са постъпили в рамките на законоустановения срок, след връчване на препис, в които се сочи, че „Динатрейд България“ ЕООД, град София не притежавала собственост или договор за наем, както и че не извършвала дейност на територията на РИОСВ - Хасково.

При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган, възприел изцяло фактическите констатации, описани в акта за установяване на административно нарушение и доводите в представеното становище, и на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците на наложил процесната административна санкция – имуществена санкция.

Видно от представения и приет от съда като писмени доказателства Договор за наем, сключен на 12.10.2021 г. в град Хасково между М. А. З., от една страна като наемател и „Сиен 99“ ЕООД, град София, като наемодател, процеснят недвижим имот с идентификатор *** бил отдаден под наем за срок от 1 година с цел ползване на имота за склад на стари автомобили и авточасти, като по силата на чл. 9 от сключения договор, наемателят не можел да преотдава имота под наем без изрично писмено съгласие на наемодателя.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите Н. Ф. К., Н. Т. Н. и Д. П. Х. относно обстоятелствата, изложени в АУАН, свързани с извършване на процесната проверка и констатациите, до които достигнали в хода на същата, както и тези, свързани с процедурата по съставянето на АУАН като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал и вътрешно безпротиворечиви, поради което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

4

Съгласно разпоредбата на чл. 35, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците, за извършване на дейностите по третиране на отпадъци, включително за дейности по рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013, се изисква: т. 1. разрешение, издадено по реда на глава пета, раздел I, или т. 2. комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел II от Закона за опазване на околната среда. Според чл. 67, ал. 1 от ЗУО, разрешение за извършване на дейности по третиране на отпадъци се издава от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите.

Според чл. 16 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства дейностите по събиране и транспортиране и по третиране на ИУМПС се извършват от лица, притежаващи документ по чл. 35 ЗУО. По силата на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО, наказва се с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват. Следователно, деянието, за което е наложена имуществена санкция на „Динатрейд България“ ЕООД, град София е обявено от закона за наказуемо с имуществена санкция.

В конкретния случай, при преценка законосъобразността на обжалваното НП, съдът намира, че не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето му в отсъствие на законния представител на „Динатрейд България“ ЕООД, град София, след като бе установено наличието на предпоставките по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, а препис от съставения АУАН е връчен връчен, като спазването на това изискване със самостоятелно правно значение е обезпечило възможността за лицето, срещу което е съставен процесният АУАН да подаде възражения, която възможност е и реализирана. На следващо място, актосъставителят – Н. Ф. К., с оглед заеманата от нея длъжност – гл. експерт в Дирекция КОС при РИОСВ Хасково попада в кръга от лица, които съгласно чл. 157, ал. 1 от ЗУО и Заповед № 9 от 24.02.2020 г. на Директора на РИОСВ – Хасково са материално компетентни да съставят актове за установяване на административни нарушения по чл. 136 от ЗУО. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря и на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и конкретно на това по т. 3 от цитираната разпоредба – да се посочи датата и мястото на извършване на нарушението. В случая е налице 5 необходимост и от известни уточнения, тъй като в акта за установяване на административно нарушение се съдържа изявление от страна на актосъставителя, че същият се съставя против „Динатрейд България“ ЕООД, град София за нарушение на разпоредбите на чл. 35, ал. 1, т. 1, вр. чл. 67, ал.

1 от ЗУО и чл. 23, ал. 1, вр. чл. 17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства, след като се твърди, че при извършване на проверка на 16.05.2022 г. било извършвано от дружеството нерегламентирано съхраняване на ИУМПС – дейност, обозначена с код R13 от Приложение № 2, към Параграф 1, т. 13 от ДР на ЗУО, без да притежава разрешение по чл.

35, ал. 1 от ЗУО за конкретния недвижим имот. Същевременно, в изложение на обстоятелствата се сочи, че в проверявания обект се извършва нерегламентирано съхраняване на излезли от употреба МПС, а след това, че шофьорът В. И. извършвал събиране на ИУМПС от околните села в община Хасково. Това уточнение относно описанието на визираното нарушение в момента на повдигане на административнонаказателното обвинение е необходимо, предвид редакцията на приложената впоследствие санкционна норма на чл. 136, ал. 2, т. 3 от ЗУО, според която наказва се с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013 без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват, тоест предвидените възможни форми на изпълнителното деяние са събиране, транспортиране или третиране на отпадъци, респ. рециклиране на кораби.