Определение № 489 от 03.07.2023, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 489 гр. Пловдив, 03.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Частно наказателно дело № 20235330202707 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.243 ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба на М. Б. С. чрез адв. М. Д. против Постановление от 11.04.2023 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 74/2022 г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ – гр. Пловдив, пр.пр. № 6938/2022 г. по описа на Районна прокуратура-Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ пр.2 вр. с чл. 342, ал.1, пр.3 от НК.

В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на прокурорския акт, като се моли съдът да го отмени.

Съдът, след като се запозна със съображенията на прокурора, изложени в атакуваното постановление, с аргументите в депозираната жалба, и като разгледа събраните по делото доказателства, намира следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Досъдебно производство № 74/2022 г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ – гр. Пловдив е образувано и водено за престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ пр.2 вр. с чл. 342, ал.1, пр.3 от НК. По делото няма привлечено лице към наказателна отговорност.

1

На 19.06.2022 год., около 10:00 часа сутринта, таксиметров лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ***** , собственост и управляван от свидетеля Ж. П. Ж. – правоспособен водач кат. А, В, М, АМ се движел по средната лента за движение на ул.“Димитър Талев“ в посока от север на юг към кръстовището с бул.“Александър Стамболийски“ в гр. Пловдив.

Непосредствено преди кръстовището по ул.“Димитър Танев“ имало хоризонтална пътна маркировка от единична и двойна непрекъснати линии, които го разделяли на три ленти за движение, като крайна дясна лента била за движение направо и за надясно, средната лента била за наляво, а крайна ляваизточна лента била за насрещното движение, тоест за движение в посока от юг на север. Времето било слънчево-облачно, топло и с добра видимост.

Пътната настилка в района на кръстовището била асфалтова-суха. При приближаване на кръстовището водачът на таксиметровия автомобил се движел по лентата за движение, която била за извършването на ляв завой, тоест същата се явявала средна за платното за движение на ул.“Димитър Талев“, преди кръстовището с бул.“Александър Стамболийски“ в гр.

Пловдив.

В таксиметровия автомобил на задната седалка от дясната страна се возил свидетелят Д.М.Д., който бил клиент и трябвало да бъде откаран до гр.

Асеновград. Маршрутът на движение на таксиметровия автомобил минавал през въпросното кръстовище, на което трябвало да завие наляво за движение по бул.“Александър Стамболийски“ в гр. Пловдив. Достигайки до кръстовището, водачът Ж. бил първа кола в лентата за ляв завой и след като навлезнал в самото кръстовище, той спрял и изчакал насрещно идващите автомобили, които били с предимство. В този момент светофарната уредба светила зелен сигнал за движещите се по ул.“Димитър Талев“.

По същото време от южната страна на кръстовището в посока от юг на север се е движел мотоциклет „Хонда“ с рег.№ ***, собственост и управляван от свидетеля М. Б. С. – правоспособен водач кат. А, В, С, М, АМ, ТКТ .

Същият се движел по средната лента за движение, която била обособена за извършване на ляв завой, като при достигане на самото кръстовище, той продължил в посока направо, с намерение да навлезне в насрещната лента от другата страна на кръстовището, тъй като спрелия таксиметров лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.№ **** , бил разположен в началото на 2 кръстовището от северна страна, леко извит на ляво в посока север-юг, в готовност да завие наляво и по този начин пречил на мотоциклета да навлезе без голяма маневра по крайната източна пътна лента, която била неговата за движение.

Така възникнал удар между двете моторни превозни средства, като удара за мотоциклета бил в неговата предна част, а за таксиметровия автомобил бил в неговата дясна странична част, от която страна в последния момент решил да го заобиколи навлезналия с голяма скорост мотоцикелетист.

На мястото на инцидента били извикани полицейски служители и екип на „Бърза помощ4", който след пристигането си откарал пострадалия моторист в болнично заведение - в УМБАЛ „Свети Георги“- гр.Пловдив.

Двамата водачи били тествани с техническо средство „Алкотест-Дрегер“ за наличието на алкохол, като пробите им били отрицателни. За възникналото произшествие бил издаден констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно медицинска експертиза - в следствие на пътнотранспортното произшествие на пострадалия М. Б. С. е било причинено контузия на гръдния кош със счупване на десните 5-то, 6-то и 7-мо ребро но средна ключичиа линия и 9-то дясно ребро по лапаткова /задна/ линия, довели до трайно затрудняване на движенията на снагата по смисъла на чл.129 от ПК и контузия на малкия десностранен частичен пневмоторакс и десностранния контузионен паренхимен фокус, които са довели до разстройство па здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от НК.

Видно от заключението на изготвената по делото - автотехническа експертиза - скоростта на мотоциклет „Хонда“ непосредствено преди удара е била около 71 км/ч., а лек автомобил „Дачия Логан“ не е бил в движение, непосредствено преди и по време на удара е мотоциклет „Хонда“. От създалата се пътна ситуация се установява, че при промяна на светлинния сигнал на светофарната уредба от зелен на жълт сигнал, водачът на мотоциклет „Хонда“ е нямал техническа възможност да спре преди мястото на удара с лек автомобил „Дачия Логан“ при движение с установената скорост от около 71 км/ч. В изследвания пътен участък, М.алната разрешена скорост за движение на МПС е била 50км/ч. След заместване в зависимостта за опасна зона за спиране при разрешената М.ална скорост се получавало 3

23,54 метра. От възникналата пътна ситуация се установило, че при промяна на светлинния сигнал на светофарната уредба от зелен на жълт сигнал, водачът на мотоциклет „Хонда“ е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара и да избегне ПТП при движение с М.ално разрешената скорост за изследвания пътен участък - 50 км/ч. Непосредствено преди навлизането в зоната на кръстовището, мотоциклет „Хонда“ се е движел по лявата пътна лента от източната част на платното за движение на ул."Димитър Талев“ от юг, която е обособена за извършване на ляв завой - от юг към запад. При навлизането на мотоциклета в зоната на кръстовището, светофарната уредба е била със светещ жълт светлинен сигнал за ППС/МПС движещи се по ул.“Димитьр Талев“ от юг и север. Водачът на мотоциклет „Хонда“ е имал техническа възможност да продължи движението си през кръстовището с траектория на движение, която няма конфликтна зона с лек автомобил „Дачия Логан“. Основна причина за възникване на пътнотранспортното произшествие от техническа гледна точка е, че водачът на мотоциклет „Хонда“ е управлявал мотора на място, по начин и време, когато това не е било безопасно, тъй като водачът на мотоциклета е навлязъл в кръстовището с движение направо по ул.“Димитър Талев“ от юг на север, тоест от лентата за движение обособена за извършване на ляв завой, със скорост от около 71 км/ч., при което е нямал техническа възможност да спре преди мястото на удара, но е имал техническа възможност да насочи управлението на МПС с траектория на движение без конфликтна точка с лек автомобил „Дачия Логан“. При движение с разрешената М.ална скорост от 50 км/ч., водачът на мотоциклет „Хонда“ е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара и да избегне настъпването на ПТП.

Тази фактическа обстановка, прокурора е приел след преценка и анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства - оглед на местопроизшествие, разпити на свидетели, изготвените СМЕ и АТЕ, справки АНД за двамата водачи и други писмени доказателства. Приел е показанията на свидетелите Ж., Д., С., Ч., Б. и К., че следва да бъдат кредитирани в пълен обем като логични, последователни и кореспондиращи с всички останали събрани по делото доказателства.

Всички тези изводи на прокурора, съдът възприема изцяло и безусловно, тъй като почиват на факти и обстоятелства в кориците на 4 досъдебното производство и са формирани на базата на техническите данни, събрани от назначената автотехническа експертиза, изготвена от вещо лицеспециалист инж. Г..

При анализ на всички доказателства от досъдебното производство, обсъдени в тяхната съвкупност и по отделно, прокурорът е достигнал до единствения възможен правен извод, че с поведението си на пътя, пострадалият моторист М. С. е създал пречки за движението, като е поставил в опасност живота и здравето си, както неговия така и на другите участници в движението. Същият е достигнал до кръстовище, където се очаквало преминаването на повече автомобили, тоест място с концентрация на възникване на пътнотранспортни произшествия и въпреки това се е движел с превишена скорост над допустимата, в случая със скорост около 71 км/ч. С. е изпреварил спрелите на кръстовището след мигащ зелен светофар, на жълт такъв, автомобили, и е направил опит да премине през него, със скорост, която го е поставила в невъзможност да спре и да реагира по какъвто и да е начин на възникналата опасност на пътя.

Освен това, пострадалият водач на мотоциклета , се е движел неправилно по пътното платно за движение, преди да достигне до въпросното кръстовище, тъй като е използвал неправилна пътна лента, по която е следвало да се движат пътни превозни средства, които да завиват на лява посока в самото кръстовище. В случая, мотористът се е движел по средната лента от южната страна на кръстовището и след навлизане в него, е продължил движението си направо. Всичко това е довело до насочване на моториста к ъ м насрещна пътна лента за движение от другата страна на кръстовището, поради невъзможност да заобиколи препятствието лек таксиметров автомобил „Дачия Логан“ от лявата му страна и да навлезе в правилната дясна лента за движение, заради високата си скорост. Действията на С. са абсолютно забранени, съгласно нормите на ЗДвП и са предпоставка за настъпването на пътнотранспортното произшествие с лек автомобил „Дачия Логан“.

На следващо място, от съществено значение е и обстоятелството, че мотоциклетът с водач С. е бил навлезнал в кръстовището на жълт сигнал на светофарната уредба, което само по себе си говори, че шофьорът е бил изключително непредпазлив в движението, тъй като вместо да намали 5 скоростта и спре - той е продължил напред, с цел бързо да премине през кръстовището.

По същото време от другата страна в началото на кръстовището, лекият автомобил „Дачия Логан“ по никакъв начин не е застрашавал движението на мотоциклета, а още повече му се е явявал предвидимо препятствие на пътя, тъй като същият е бил в неподвижно състояние, и не би препречвал треакторията му на движение, ако С. се движеше по правилата на ЗДвП в крайна дясната лента, посока север-юг.

Въпреки това мотоциклетът се е блъснал от дясната страна на таксиметровия автомобил, който си е бил в лентата за движение, а самият моторист, предполагайки, че на жълт сигнал на светофарната уредба, стоящия срещу него таксиметров автомобил ще предприеме маневра за излизане от кръстовището със завой на негово ляво, е решил да го заобиколи от ляво, като след удара е навлезнал в неговата насрещна лента, защото изцяло е объркал движението си още преди самото кръстовище, а оттам и цялостната му ориентация за наличие на пътни ленти и светлинни сигнали.

Предвид на така приетата безспорна факттическа обстановка, единствения възможен извод е, че вината за настъпване на пътнотранспортното произшествие е н а пострадалия в настоящето наказателно производство - свидетелят С..

Съдът не възприема и не кредитира изцяло възраженията на адв. Д., изложени против обжалваното постановление на РП, по следните съображения: