Определение № 11430 от 24.08.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11430 гр. Варна, 24.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Данева като разгледа докладваното от Мирослава Данева Гражданско дело № 20243110114541 по описа за 2024 година и като съобрази материалите по делото, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод подадена жалба от Г. Й. Б.

ЕГН:**********, гр. Варна, ул.“ Свети Прокопий Варненски“ № 2, П. Й. С.

ЕГН:**********, гр. Варна, ул.“ Хан Кубрат“ № 9, ет.4, ап.11 и Н. Й. Б. ЕГН:**********, гр.

Варна, ул.“ Лозарска“ № 37 срещу мълчалив отказ на кмета на район Приморски, община Варна да извърши да извърши исканата административна услуга - издаване на заповед за одобряване на оценка за извършени подобрения в частта на НПИ 102135.2623.9569 по ПНИ на СО “Горна трака“, по заявление с вх. № АУ047865ПР-003ПР от 07.08.2024 г.

Съдът е указал на административния орган да изпълни задължението си по чл.152 ал.3 от АПК, като представи в цялост препис от административната преписка по заявление с вх.№ АУ047865ПР-003ПР от 07.08.2024г. за административна услуга – издаване на заповед за одобряване на оценка на извършени подобрения в частта на НПИ № *** по ПНИ на СО Горна Трака, да представи списък на заинтересованите страни с посочване на адреси за призоваването им, на основание чл. 152, ал.3 АПК, както и да изрази становище по депозираната жалба, в т.ч. и за нейната срочност.

По делото е постъпило становище от административния орган с вх.№ 25592/2025г., ведно с преписка по заявление от 15.05.2024г. от наследници на Г. Янев Барбов, въз основа на която е издадена Заповед № 17/13.01.2025г. на Кмета на район „Приморски“-Община Варна, с която не е одобрена предоставената от заинтересованата страна оценка на подобрения за имот № 970 по ПКП , част от имот № *** по ПНИ на СО „Горна Трака“.

Съдът е предоставил възможност на жалбоподателите да изразят становище по постъпилата по делото преписка с вх.№ 25592/2025г. по заявление от 15.05.2024г. от наследници на Г. Янев Барбов, въз основа на която е издадена Заповед № 17/13.01.2025г. на Кмета на район „Приморски“-Община Варна, с която не е одобрена предоставената от заинтересованата страна оценка на подобрения за имот № 970 по ПКП , част от имот № *** по ПНИ на СО „Горна Трака“, влязла в законна сила на 25.02.2025г., както и да обосноват правния си интерес от депозираната жалба срещу мълчалив отказ, като се съобрази, че с издаване на изричния отказ отпада правното действие на мълчаливия отказ, а същевременно приложената към преписката Заповед № 17/13.01.2025г. на Кмета на район „Приморски“-Община Варна е влязла в законна сила на 25.02.2025г.

Жалбоподателите са депозирали становище, в което посочват, че с депозираната от административния орган молба с вх. № 25592/2025 г. е представена издадена от Община Варна Заповед с № 17 от 13.01.2025 г., поради което се намира, че е налице хипотезата на чл. 159, т. 3 от АПК, доколкото издаването на акта в хода на инициираното съдебно производство представлява по съществото си оттегляне на 1 обжалвания мълчалив отказ, поради което се счита, че липсва предмет на делото, поради което и производството подлежи на прекратяване, на основание чл. 159, т. 3 от АПК.

Предвид изложеното се моли да се постанови определение, с което да се прекрати производството по делото, на основание чл. 159, т. 3 от АПК и да се присъдят на жалбоподателите направените съдебно – деловодни разноски - адвокатски хонорар по представените доказателства и списък по чл. 80 от ГПК.

Съдът е предоставил възможност на административния орган за становище по постъпилото искане с вх.№ 57802/27.06.2025 г. на жалбоподателите Г. Й. Б., П. Й. С. и Н. Й.

Б., чрез адв.Т. И. във връзка с указания, дадени с Разпореждане № 23430 от 08.06.2025 г., както и обективираното искане за постановяване на определение, с което да бъде прекратено производството по ГД № 14541/2025 г. на 35 състав по описа на РС – Варна, на основание чл. 159, т. 3 от АПК, като се присъдят на жалбоподателите направените съдебно – деловодни разноски - адвокатски хонорар по представените доказателства и списък по чл. 80 от ГПК. В предоставения срок не е постъпило становище от административния орган.

Съдът, като съобрази материалите по делото, констатира, че към момента на подаване на жалбата срещу мълчаливия отказ за извършване на административна услуга , не е било налице произнасяне от административният орган, т.е. жалбоподателите са имали правен интерес от оспорването. Административна услуга е извършена месеци след подаването на жалбата , като това действие следва да се приеме като оттегляне на оспорения мълчалив отказ.

В хипотезата на постановен позитивен административен акт след изтекъл срок за произнасяне, приравнен на мълчалив отказ по чл. 58 от АПК, е налице оттегляне на отказ, което има за правна последица липсата на предмет на делото. Законодателят е предвидил като самостоятелно правно основание за прекратяване на съдебно производство хипотезата на чл. 159, т.3 от АПК.

Следователно, към настоящия момент не е налице правен интерес от обжалването, на основание чл. 159, т.3 от АПК, тъй като е налице валидно оттегляне на отказ за извършване на административна услуга по смисъла на §8, предл. второ от ПЗР на АПК. С оглед отпадналия интерес, производството по делото следва да бъде прекратено.

В този смисъл е и константно установената съдебна практика на ВАС, обективирана в Определение № 4565 от 02.04.2013 г. по адм. д. № 3280/2013 г. на ВАС, Определение № 15943 от 02.12.2013 г. по адм. д. № 15338/2013 г. на ВАС, Определение № 1602 от 08.02.2017 г. по адм. д. № 625/2017 г. на ВАС и др.

В този случай е налице хипотезата на чл. 143, ал. 2 от АПК, като жалбоподателят има право на разноски, а административният орган дължи такива, тъй като с поведението си е станал причина за водене на делото. Отпадането на правния интерес от поддържането на подадената жалба е обусловено от извършената впоследствие административна услуга в хода на съдебното производство, доколкото към момента на подаването на жалбата административната услуга не е била изпълнена. Административният орган с неизпълнението на поисканата административна услуга в законния срок е станал причина за образуване на настоящото производство, поради което следва да понесе разноските направени от жалбоподателите.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 14541/2024 г. по описа на Районен съд - Варна, на основание чл.159 т.3 от АПК.

ОСЪЖДА Район „Приморски“ при Община Варна ДА ЗАПЛАТИ на Г. Й.

Б. ЕГН:**********, гр. Варна, ул.“ Свети Прокопий Варненски“ № 2, П. Й. С.

ЕГН:**********, гр. Варна, ул.“ Хан Кубрат“ № 9, ет.4, ап.11 и Н. Й. Б. ЕГН:**********, гр.

Варна, ул.“ Лозарска“ № 37 сумата от 1500,00 лв., представляваща направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба

Административен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на страните. пред

Да се връчи препис от настоящото определение на страните , ведно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3