Решение № 329 от 22.12.2020, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. София , 17.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:Калин Калпакчиев

Членове:Величка Цанова

Петър Гунчев

Прокурор:Апелативна прокуратура - София

Антоанета Николова Близнакова (АП-София)

Антоанета Николова Близнакова (АП-София) като разгледа докладваното от Калин Калпакчиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201000601023 по описа за 2020 година

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, …………….. 2020 год.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ІI състав, в публично съдебно заседание на …………. трети декември......…..…....….. през две хиляди и двайсета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН КАЛПАКЧИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ЦАНОВА

ПЕТЪР ГУНЧЕВ при секретаря ...ИВА АНДРЕЕВА………..…....................................... и в присъствието на 1 прокурора ...БЛИЗНАКОВА….................................. като разгледа докладваното от съдията................КАЛПАКЧИЕВ.................ВНОХД №…..1023................................... по описа за....2020.. г., за да се произнесе взе предвид следното:

Атакувана е присъда № 903124 от 13.7.2020 г. по НОХД № 499/2019 г. по описа на БлОС, НО, 5 първоинстанционен наказателен състав, с която подсъдимата Л. Р. Д. e призната за виновна в това, че на 6.7.2018 г. около 9:00 часа от заведение „Еко кафе“, намиращо се в гр. Благоевград, пл. „Македония“ № 2 от дамска чанта, оставена без постоянен надзор, е отнела чужди движими вещи – 1 брой портмоне на стойност 27 (двадесет и седем) лева, със съдържащите се в него 1 брой банкова карта „MaestroCirrus” с № **********, издадена на 2.0.2017 г. от Общинска банка АД на името на С. П. П., 1 брой карта за отстъпка, издадена от „Струма Петрол“, 1 брой банкова карта на „Fibank“ на името на С. П. П., 1 брой читателска карта за библиотека, 1 брой лична карта с № *********, издадена на 19.9.2012 г. от ОДМВР - Кюстендил на С. П. П., 1 брой СУМПС с № ********* издадено на 21.11.2012 г. от ОДМВР - Кюстендил на С. П. П., 1 брой снимка, 1 брой карта за магазин „Мания“, 1 брой банкова карта с № ********** издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на 19.4.2017 г. на името на С. П. П. и сумата от 100 (сто) лева - всичко на обща стойност 127 (сто двадесет и седем) лева, от владението на С. П. П., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай, след като е осъждана с влязла в сила присъда за друго такова престъпление с протоколно определение № 1492 / 24.2.2015 г., постановено по НОХД № 96/2015 г. на Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 24.2.2015 г. й е наложено наказание„лишаване от свобода в размер на 3 месеца за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 55 от НК, изтърпяно в периода 5.3.2015 г. – 5.6.2015 г., поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 7 от НК вр. чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 28, ал. 1 от НК и чл. 373, ал. 2 от НПК вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от 4 (четири) месеца.

С присъдата подсъдимата е призната за виновна и за това, че на 6.7.2018 г. за времето от 09:22 до 09:38 часа в гр. Благоевград, област Благоевград, при условията на продължавано престъпление, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината седем пъти е използвала платежни инструменти – банкова карта „MaestroCirrus“ с № **********, издадена от Общинска банка АД на името на С. П. П. от с.

***, общ. *** и банкова карта №********** издадена от Банка ДСК ЕАД на името на С. П.

П., без съгласието на титуляра, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, а именно: на 6.7.2018 г. около 09:22 часа е използвала платежен инструмент – банкова карта „MaestroCirrus“ с № **********, издадена от Общинска банка АД на името на С. П. П. от с.

***, общ. *** и данни за нея, без съгласието на титуляра, като е извършила два броя неуспешни тегления от ATM №AFIB2708 на Първа инвестиционна банка АД, находящ се в гр. Благоевград, ул. „Тракия“ № 6; на 6.7.2018 г. около 09:22 часа е използвала платежен инструмент – банкова карта „MaestroCirrus“ с № **********, издадена от Общинска банка АД на името на С. П. П. от с. ***, общ. *** и данни за нея, без съгласието на титуляра, като е извършила успешно теглене на стойност 50 (петдесет) лева от АТМ №AFIB2708 на Първа инвестиционна банка АД, находящ се в гр. Благоевград, ул. „“Тракия“ № 6; на 6.7.2018 г. около 09:23 часа е използвала платежен инструмент – банкова карта „MaestroCirrus“ с № **********, издадена от Общинска банка АД на името на С. П. П. от с. ***, общ. *** и данни за нея, без съгласието на титуляра, като е извършила успешно теглене на стойност 100 (сто) лева от АТМ №AFIB2708 на Първа инвестиционна банка АД, находящ се в гр.

Благоевград, ул. „Тракия“ № 6; на 6.7.2018 г. около 09:28 часа е използвала платежен инструмент – банкова карта „MaestroCirrus“ с № **********, издадена от Общинска банка АД на името на С. П. П. от с. ***, общ. *** и данни за нея, без съгласието на титуляра, като е извършила успешно теглене на стойност 50 (петдесет) лева от АТМ №AFIB2708 на Първа инвестиционна банка АД, находящ се в гр. Благоевград, ул. „Тракия“ №6; на 6.7.2018 г. около 09:29 часа е използвала платежен инструмент – банкова карта „MaestroCirrus“ с № **********, издадена от Общинска банка АД на името на С. П. П. от с. ***, общ. *** и 2 данни за нея, без съгласието на титуляра, като е извършила успешно теглене на стойност 200 (двеста) лева от АТМ №AFIB2708 на Първа инвестиционна банка АД, находящ се в гр.

Благоевград, ул. „Тракия“ № 6; на 6.7.2018 г. около 09:38 часа е използвала платежен инструмент – банкова карта №**********, издадена от Банка ДСК ЕАД на името на С. П. П. от с. ***, общ. *** и данни за нея, без съгласието на титуляра, като е извършила неуспешно теглене от ATM № D0020101 на банка „ДСК“ ЕАД, находящ се в гр. Благоевград, ул.

„“Тодор Александров“, № 3, поради което и на основание чл. 249, ал. 1 от НК вр. чл. 26, ал.

1 от НК и чл. 373, ал. 2 от НПК вр. чл.58 а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от 6 (шест) месеца.

На основание чл. 23, ал. 1, вр. ал. 3 НК на подсъдимата Д. е наложено едно общо наказание, а именно 6 месеца лишаване от свобода, а на основание чл. 41, ал. 6, вр. с чл. 57, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС е определен общ режим за изтърпяване на наказанието.

С присъдата подсъдимата е осъдена да заплати разноските по делото, както следва:

285.60 лева в полза на бюджетната сметка на ОД на МВР Благоевград, както и 5 лева за служебно издаване на 1 брой изпълнителен лист.

Настоящата въззивна проверка на присъдата на БлОС № 903124 от 13.7.2020 г. следва да обсъди доводите на подсъдимата Д. залегнали във въззивната жалба и допълнението към нея. В жалбата се развиват доводи за несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода, тъй като съдът не е взел предвид направеното от подсъдимата самопризнание и намерение за възстановяване на щетите от престъплението. Отправя се искане за намаляване на определеното с присъдата общо наказание.

Подсъдимата Д., лично и чрез своя служебно назначен защитник адвокат С., поддържа депозираната срещу присъдата жалба. Защитникът сочи, че първоинстанционният съд неправилно е приложил квалификацията по чл. 28 НК по отношение на деянието по чл. 195 НК, тъй като случаят е маловажен. Маловажността на деянието по чл. 195 НК защитата обосновава със стойността на предмета, а така също и с естеството на предишните осъждания на подсъдимата, които се отнасяли до маловажни случаи или до престъпления против собствеността с незначителен предмет. Пледира за преквалифициране на деянието по чл. 195, ал. 4 НК и за определяне на възможно най-ниското наказание. За престъплението по чл. 249 НК защитникът заявява, че също са налице основания, които определят случаят като маловажен и предвид смекчаващите обстоятелства и за да не бъде прекъснато участието на подсъдимата в метадонова програма, моли да се приложи условно осъждане за това престъпление.

В съдебно заседание на въззивния съд представителят на САП моли да се потвърди присъдата на първата инстанция като правилна и законосъобразна. Прокурорът счита, че при определяне на наказанието са отчетени всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, взето е предвид здравословното състояние на подсъдимата и нейното семейно положение, поради което наказанието от 6 месеца лишаване от свобода е справедливо и не се налага допълнителното му намаляване.

Подсъдимата Д. в своя защита подкрепя аргументите на своя защитник, а в последната си дума моли за намаляване на наказанието и за условното му изтърпяване.

Софийският апелативен съд, като съобрази изложените от страните доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата, намира за установено следното:

3

Жалбата на подсъдимата Д. е неоснователна.

В мотивите на атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е изложил възприетата от него фактическа обстановка по делото, изведена на основание разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, доколкото обстоятелствата в обвинителния акт се подкрепят от самопризнанието на подсъдимата и приобщените в досъдебното производство доказателствени материали: показанията на свидетелите – С. П. – л. 61 – 63 и л. 68 – 69 от досъдебното производство; Б. Ц. – л. 65 – 67 от досъдебното производство; писмените доказателства – приемо-предавателен протокол на веществените носители на записите от охранителните камери на ПИБ АД Благоевград за периода от 9:10 ч до 9:40 ч на 6.7.2018 г. – л. 38 на досъдебното производство; протокол за доброволно предаване на вещи – л. 42 на досъдебното производство; разписка – л. 43 от досъдебното производство; справка за съдимост – л. 52 - 53на досъдебното производство; справки от Общинска банка и банка ДСК – л. 34, 35, 39 и л. 114 – 131 от досъдебното производство; способите за събиране на доказателствени средства, а именно извършените в хода на досъдебното производство експертизи: заключението на видеотехническата експертиза – л. 76 – 91 от досъдебното производство; заключение на съдебно-оценителната експертиза – л. 95 – 96 от досъдебното производство и заключението на съдебно психологичната и психиатрична експертиза – л.

101 – 107 от досъдебното производство.

Въз основа на така изброените доказателствени материали ОС Благоевград е приел за установено по несъмнен начин, че през 2018 г. свидетелката С. П. П. живеела в град Благоевград и работела като сервитьорка в кафене „Еко кафе“, намиращо се на пл.

„Македония“ № 2 в същия град. На 6.7.2018 г. тя отишла в кафенето и в 7:30 часа започнала работа. Смяната и продължила до 16:00 часа. С пристигането си в заведението, както обикновено, оставила дамската си чанта, черна на цвят на стол пред бара. В чантата си държала черно кожено портмоне, в което била личната й карта с №*********, издадена на 19.9.2012 г. от ОДМВР - Кюстендил на името на С. П. П., свидетелство за управление на моторно превозно средство с №********* издадено на 21.11.2012г. от ОДМВР - Кюстендил на С. П. П., сумата от 100 лева, 1 (един) брой банкова карта „MaestroCirrus“ с № **********, издадена от „Общинска банка“ АД на името на С. П. П. от с. ***, общ. ***, 1 (един) брой банкова карта №********** издадена от „Банка ДСК“ ЕАД на името на С. П. П. и два листа с ПИН кодовете за всяка от тях, както и 2 (два) броя неактивни дебитни карти, едната издадена от „ПИБ“ АД, а другата от „ТИ ЕС БИ Банк“ АД, читателска карта за библиотека, карта за магазин „Мания“ и карта за отстъпка от бензиностанции „Петрол“, 1 (един) брой снимка.

Около 9:00 часа пред заведението дошла подсъдимата Л. Р. Д.. Попитала С. П., която била отвън, дали може да ползва тоалетната. Получила утвърдителен отговор от свидетелката и влязла в тоалетната. С. П. останала отвън на заведението като била спокойна, защото мислела, че барманът бил вътре. Л. Д. влязла и забелязала, че там няма никой, защото целият персонал по това време бил навън, за да подреждат масите и столовете пред заведението. Посетила тоалетната и след като излязла от нея видяла, че отново е сама в заведението и никой не я наблюдава. Поради това, бръкнала в чантата на С. П. и взела от нея черното й дамско портмоне с находящите се там нейни лична карта и свидетелство за управление на моторно превозно средство, сумата от 100 лева, 1 (един) брой банкова карта „MaestroCirrus“ с № **********, издадена от „Общинска банка“АД на името на С. П. П. от с. ***, общ. ***, 1 (един) брой банкова карта №********** издадена от Банка ДСК ЕАД на името на С. П. П. и два листа с ПИН кодовете за всяка от тях, както и 2 (два) броя неактивни дебитни карти, едната издадена от „ПИБ“ АД, а другата от „ТИ ЕС БИ Банк“ АД, читателска карта за библиотека, карта за магазин „Мания“ и карта за отстъпка от бензиностанции „Петрол“, 1 (един) брой снимка.