Решение № 560 от 29.04.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. София, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20261100900798 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Народно читалище „ЧИТАЛИЩЕ ХРИСТО БОТЕВ – 1917“, с ЕИК 000671280, със седалище и адрес на управление – гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Цар Симеон“ № 147, чрез законните му представител : Б.П. – секретар. Предмет на обжалване е постановен Отказ № 20260402144917-2/09.04.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20260402144917/02.04.2026 г. за вписване на промени в персоналния състав на органите на читалището – настоятелство, проверителна комисия, както и председател.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ.

Жалбоподателят оспорва изказаните в обжалвания негативен охранителен акт съображения на длъжностното лице по регистрацията. Позовава се, че към заявлението по опис са били представени всички необходими документи удостоверяващи обстоятелствата свързани с поисканите промени. Сред тях бил и списък на членовете на читалището-заявител, като в неговото съдържание имало необходимото удостоверяване, че всеки член е бил поканен за проведеното на 25.03.2026 г., съответно, че поканите са им били връчени не по-късно от датата – 12.03.2026 г. Направено е пояснението, че изборът на персонален състав на настоятелство, проверителна комисия, както и на председател е бил продиктуван от изтичащия редовен мандат на тези органи на читалището, а не заради предсрочно освобождаване на членове на тези органи. Подчертава се, че всички решения за избор на членове на цитираните органи, вкл. и за председател са били взети с единодушие от присъствалите на събранието провело се на 25.03.2026 г. 69 членове. Акцентира се и над това, че заявителя е реагирал на дадените от ДЛР указания, като е депозирал по надлежния ред отговор /обяснителна записка/, в която изрично е поискано като член на проверителната комисия да бъде заличена – Д.Д.В., защото е починала.

На основание чл. 25, ал. 2, изр. трето ЗТРРЮЛНЦ от Агенция по вписванията е подаден отговор на постъпилата жалба, в който се излагат подробни съображения 1 срещу нея, по същество възпроизвеждащи изложените в обжалвания отказ отрицателни аргументи. Поддържа се, че от приложените към заявлението списъци на членове на читалището не може да се направи констатация за момента на тяхното уведомяване относно провеждането на ОС свикано за 25.03.2026 г., респективно дали е бил спазен установения в ЗНЧ 7-дневен срок между връчването на поканата и провеждането на самото събрание. Освен това към заявлението нямало представено и решение на ОС на „ЧИТАЛИЩЕ ХРИСТО БОТЕВ – 1917“ за освобождаване от длъжност на заявените за заличаване членове на проверителната комисия, както и на читалищното настоятелство. Това, че същите са освободени от отговорност, съвсем не означавало, че те са освободени и от длъжност. Нямало ангажирано и доказателство за това, с какво мнозинство са взети решенията отнасящи се до заявените за вписване обстоятелства, което препятствало проверката за това, дали е постигнато изискуемото по смисъла на закона и устава такова. Ето защо се иска обжалваният отказ да бъде потвърден от съда, поради неговата законосъобразност.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрацията и от лице, разполагащо с правен интерес от обжалването, поради което същата е процесуална допустима. Предвид качеството на жалбоподателя – читалище, то с оглед нормата на чл. 9, ал. 3 ЗНЧ и от аргумент за по-силното основание заявителя следва да се смята за субект освободен от заплащането на такса за обжалване на отказа за вписване. Предвид което липсата на доказателство за заплатена такса не прави жалбата срещу постановения отказ нередовна.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Предмет на регистърното производство, образувано по заявление вх. № 20260402144917/02.04.2026 г. за вписване на промени в персоналния състав на органите на читалището – настоятелство, проверителна комисия, председател и секретар.

Като приложения към заявлението от законния представител на читалището са представени документи, както следва :

Протокол от 09.03.2026 г. отразяващ взето решение от настоятелството на читалището за свикване на общо събрание на същото за датата – 25.03.2026 г., като е посочен и дневен ред, включващ и т. 3 : Избор на настоятелство, проверителна комисия и председател. На същата дата – 09.03.2026 г. е съставена покана за свиканото общо събрание на читалището, като в нея са отразени – датата, мястото, началния час, както и точките от дневния ред на общото събрание.

Приложен е и актуален към 12.03.2026 г. списък на членовете на „ЧИТАЛИЩЕ ХРИСТО БОТЕВ – 1917“, като според съдържанието му те наброяват 158 физически лица. Ангажиран е и списък на членовете на общото събрание, които са взели участие в свикваното такова за датата – 25.03.2026 г. В неговото съдържание всеки от присъствалите членове е положил подпис след името си. Прегледът на отразените в този списък обстоятелства показва, че 65 от членовете са взели участие в него, а трима от членовете са починали.

От протокол съставен на 25.03.2026 г. от членовете на мандатната комисия /помощен орган към ОС/ е видно, че към началния обявен час за започване на събранието са присъствали общо 60 членове на читалището, което е наложило отлагане на събранието с един час, поради липса на необходимия кворум.

Съобразно приложения протокол от ОС на читалището относно провеждане на такова на датата – 25.03.2026 г. се констатира, че събранието е открито и започнало в 2

17 ч., когато е установено, че изискването за кворум /поне 1/3 от членовете на читалището/ е постигнато с регистрирането на 69 членове. Съгласно т. 3 от дневния ред се констатира, че ОС е взело следните решения : Освобождава от отговорност досегашните членове на настоятелството и проверителната комисия; Избира за нови членове на настоятелството – Д.Д. /досегашен член/, Б.П. /досегашен член/, Й.М.Й.-Р.

/досегашен член/ и М.П.А./нов член/; Избира за нови членове на проверителната комисия – Л.С. /досегашен член/, Н.С.К. /досегашен член/ и В.Г.К.-К. /нов член/, както и за председател -Д.В.Д. /досегашен такъв/.

Осигурени са и декларации по смисъла на чл. 16, ал. 1, чл. 17а, ал. 2, чл. 18, ал.

2, чл. 19 и чл. 19а от ЗНЧ подписани от съответните избрани за членове на настоятелството и проверителна комисия на читалището, както и от председателя и секретаря на същото.

На 06.04.2026 г. ДЛР при АВ на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е дал указания към заявителя да представи доказателства, че следва да се представят доказателства за момента, когато членовете на читалището-заявител са уведомени за свиканото ОС, както и решения за освобождаване на заявените за заличаване членове на проверителната комисия и на читалищното, а така също за мнозинството с което са приети решенията отнасящи се до заявените за вписване обстоятелства.

На 08.04.2026 г. пред органа по регистрацията е представено писмено изявление, което е подписано от председателя на ОС, секретаря и протоколиста, като в него е дадено обяснение, че към заявлението отсъства приложено заявление за освобождаване на заявените за заличаване членове на проверителната комисия и читалищното настоятелство, то решението от ОС се състои в това, че досегашните членове на двата колективни органа са били освободени от отговорност. Добавено е и искане за заличаване на Д.Д.В., като член на проверителната комисия, защото тя е починала. Относно решенията по т. 3 от дневния ред на събранието е посочено, че те са били взети с единодушие от присъстващите на събранието общо 69-ма членове.

Постановен е Отказ № 20260402144917-2/09.04.2026 г., като ДЛР се е мотивирало с това, че според чл.14, ал.1, т.2 от ЗНЧ от изключителната компетентност на общото събрание е изборът и освобождаването на членовете на настоятелството, проверителната комисия и председателя. В чл. 33ф, т.4 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е предвидено, че при промяна на обстоятелствата към заявлението се прилагат и актуален списък на членовете на читалището, имащи право на глас, заверен от представляващия; поканата за свикване на общо събрание и доказателства за спазване изискванията за свикване на общото събрание. Съгласно чл.15, ал.2 от ЗНЧ, поканата за събрание трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на провеждането му и кой го свиква. Тя трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането. В същия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за събранието. От приложените към заявлението списъци на членовете на читалището не се установява в какъв срок са уведомени - липсва дата, на която поканите са връчени, с оглед установяване спазването на 7-дневния срок предвиден в Закона за народните читалища от връчването до провеждането на общото събрание. Към заявлението не е приложено решение за освобождаване от длъжност на заявените за заличаване членове на проверителната комисия и на читалищното настоятелство. Същите са освободени единствено от отговорност. Освобождаването от отговорност не означава освобождаване и от длъжност. Към заявлението не са приложени доказателства за мнозинството, с което са приети решенията отнасящи се до заявените за вписване 3 обстоятелства. За разлика от т.1, 2, 4 и 5 от дневния ред, където изрично е посочено, че решенията са приети единодушно, то по т.3 не се установи посочване на мнозинството.

Със заявление по образец Ж1 заявителят представя обяснителна записка, която не представлява документ в изпълнение на указанията. В срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ указанията не са изпълнени от заявителя, което налага и постановяване на отказ по подаденото заявление.

Жалбата е основателна.

Според нормативното изискване въведено с чл. 15, ал. 2 от ЗНЧ, поканата за събрание трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането и в същия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за събранието. Редовното свикване на общото събрание е обстоятелство, което е част от предмета на проверката, която ДЛР дължи, съобразявайки валидността на взетите решения, касаещи промяната на обстоятелства, подлежащи на регистрация. В подкрепа на този извод е и изискването на чл. 33ф, т. 4 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, според което при вписване на промяна на обстоятелствата, към заявлението по образец приложение А17 следва да бъде приложена и поканата за свикване на общо събрание, както и доказателства за спазване изискванията за свикване на общото събрание. По отношение изискванията на чл. 15, ал. 2 изр. 2 и изр. 3 ЗНЧ, възпроизведени в чл.7.2. от устава, за лично уведомяване на членовете на читалището за свикването на ОС законът и уставът предвиждат два варианта - срещу подпис или "връчване", което очевидно означава, че се урежда алтернативно лично връчване, без да е указан начина за това, поради което не може да се счете, че е въведено ограничение това да става единствено срещу подпис. При съвременните средства за комуникация връчване може да се извърши на електронен адрес или по телефон, което следва да се удостовери и което в случая е сторено върху изготвения списък на уведомените срещу подпис и по телефон лица. Независимо от това към заявлението е бил представен списък на членовете на читалището-заявител, които са били поканени за свиканото за 25.03.2026 г. редовно общо събрание. В този списък се констатира, че срещу всяко от имената на съответния член на сдружението има възпроизведено полагане на саморъчен подпис.