Решение № 305 от 06.08.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Велико Търново, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН Д. при участието на секретаря МАРГАРИТА ИЛ. ГЕОРГИЕВА-ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МЛАДЕН Д. Административно наказателно дело № 20264110200528 по описа за 2026 година

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Жалбоподателят Е. И. Н., от гр. ***, обжалва Наказателно постановление № 2026-1739-3804/03.04.2026 г. на Началника на РУ - *** при ОДМВР - ***, с което за нарушения на чл. 59, ал. 3 от ЗОБВВПИ , чл. 212 от ЗОБВВПИ и чл. 183, ал. 2 от ЗОБВВПИ са му наложени административни наказания: глоба в размер на 255,65 евро и глоба в размер на 511,29 евро, както и е постановено отнемане в полза на държавата на 1 бр. многозарядна нарезна пушка модел „***“ *** г. ***, кал. * мм, със сериен № ***, и 4 бр. боеприпаси.

В жалбата се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон и за наличие на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

С Наказателно постановление № 2026-1739-3804/03.04.2026 г. на Началника на РУ - ***, на жалб. Е. И. И., за това, че на 29.01.2026 г. в гр.

Велико Търново е съхранявал многозарядна нарезна пушка модел „***“ *** г.

***, кал. * мм, със сериен № *** и 5 бр. боеприпаси, без да притежава съответното разрешение, както и че след намиране на оръжие на 27.01.2026 г. не е уведомил незабавно органите на МВР и е променил месторазположението му, с което е нарушил чл. 59, ал. 3 от ЗОБВВПИ , както 1 и нормите, посочени в наказателното постановление относно съхраняването без разрешение, на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ и чл. 183, ал. 2 от ЗОБВВПИ, са му наложени административни наказания глоба в размер на 255,65 евро и глоба в размер на 511,29 евро. Със същото наказателно постановление е постановено отнемане в полза на държавата на 1 бр. пушка „***“ *** и 4 бр. боеприпаси.

Наказателното постановление е издадено след постановление на прокурор при Районна прокуратура - *** за отказ да се образува досъдебно производство и изпращане на преписката по компетентност.

От показанията на свидетелите П. А. и Х. М. се установи, че на **.**.**** г. жалбоподателят лично се явил в служба КОС при РУ - *** и заявил, че на **.**.**** г. в наследствен имот в с. *** е намерил две стари пушки. След подадения от него сигнал двамата свидетели посетили домашния му адрес в гр. ***, където той доброволно им предал двете оръжия и 5 бр. патрони. Установява се също, че оръжията са били пренесени от наследствения имот до дома на жалбоподателя и почистени преди уведомяването на органите на МВР.

От заключението по балистичната експертна справка се установи, че пушката „***“ ***, кал. * мм, със сериен № ***, е технически изправна, годна да произвежда изстрели и представлява дългоцевно нарезно огнестрелно оръжие. Установява се също, че втората пушка - „***“, е произведена преди **** г., не представлява огнестрелно оръжие по смисъла на закона и е технически неизправна. По отношение на предадените 5 бр. патрони е установено, че същите представляват стандартни халосни патрони кал. *** „***“, годни за употреба по предназначение и представляващи боеприпаси за огнестрелни оръжия.

От приложената по делото справка се установи, че жалбоподателят не притежава разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси.

От постановлението на прокурора при Районна прокуратура - *** се установи, че е прието формално осъществяване на състав по чл. 339, ал. 1 НК, но е отказано образуване на досъдебно производство поради малозначителност на случая по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. В постановлението са изложени съображения, че държаните боеприпаси са в малък брой, че намерението на лицето е било да предаде намерените вещи на органите на реда, както и че именно доброволното поведение на жалбоподателя е довело до разкриване на случая.

От показанията на св. Р. С. се установиха добри характеристични данни за личността на жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок и пред компетентния съд.

Разгледана по същество е основателна.

2

При служебната проверка съдът не констатира съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление.

Същото е постановено в хипотезата на производство след прокурорски отказ, поради което липсата на АУАН не съставлява самостоятелно основание за неговата отмяна.

По същество от събраните доказателства се установява, че жалбоподателят е държал в дома си огнестрелно оръжие и боеприпаси, без да притежава разрешение, както и че не е уведомил незабавно органите на МВР след намиране на оръжието, като е променил месторазположението му.

Следователно, от обективна страна са налице признаците на вменените му нарушения.

Независимо от това съдът намира, че конкретният случай следва да бъде третиран като маловажен по смисъла на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН .

Касае се до случай, при който са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. На първо място, случаят е разкрит изцяло по инициатива на самия жалбоподател, който доброволно е уведомил органите на МВР и е предал вещите. На следващо място, оръжията са намерени в наследствен имот, в занемарено състояние, като едното от тях изобщо не представлява огнестрелно оръжие по смисъла на закона. Липсват данни жалбоподателят да е използвал намереното оръжие или боеприпасите, да ги е укривал с престъпна цел или да са настъпили вредни последици. Налице са и добри характеристични данни за личността му.

Следва да бъде отчетено и становището на прокурора за малозначителност на случая по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Макар тази преценка да не е задължителна в административнонаказателното производство, изложените в постановлението аргументи са относими и при преценката за маловажност на административното нарушение - малък брой боеприпаси, намерение на лицето да предаде вещите и фактът, че именно неговото поведение е довело до разкриване на случая. Тези обстоятелства водят до извод за по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид.

При това положение неприлагането на чл. 28 от ЗАНН от административнонаказващия орган е довело до материална незаконосъобразност на наказателното постановление.

Съгласно чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН съдът отменя акта по чл. 58д, когато прецени, че е налице маловажен случай на административно нарушение. Съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН в този случай съдът с решението предупреждава нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

С оглед на изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено в частта на наложената санкция, като жалбоподателят бъде предупреден по реда на закона.

3

На осн. чл.20, ал.2 от ЗАНН, независимо от решението по същество по отношение на административнонаказателната отговорност, подлежат на отнемане вещите - предмет на административното нарушение, тъй като притежаването им без разрешително е забранено, поради което в тази част наказателното постановление следва да се потвърди.

Поради основателността на жалбата, на осн. чл.63д от ЗАНН, следва да се присъдят в полза на жалбоподателя и направените от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника адв.М. в размер на 250евро, което не се явява прекомерно.

Отговорността за разноски следва да се понесе от бюджета на органа, имащ статут на юридическо лице - разпоредител с бюджетни средства, като това се явява ОД на МВР-***, в чиято структура попада РУ-***.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 и ал. 4 от ЗАНН , съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2026-1739-3804/03.04.2026 г. на Началника на РУ - *** при ОДМВР - ***, в частта с която на жалб. Е. И.

Н., от гр. ***, ул. „***“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, за нарушения на чл. 56, ал. 1, вр. чл. 50, ал. 3 и чл. 59, ал. 3 от ЗОБВВПИ , на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ и чл. 183, ал. 2 от ЗОБВВПИ , са наложени административни наказания - глоба в размер на 255,65 евро и глоба в размер на 511,29 евро.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Е. И. Н., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на настоящото решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата част, с която е постановено отнемане в полза на държавата на 1 бр. многозарядна нарезна пушка модел „***“ *** г. ***, кал. * мм, със сериен № *** и 4 бр. боеприпаси.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – *** ДА ЗАПЛАТИ на Е. И. Н., с ЕГН**********, от гр. ***, ул.“***“ № *, СУМАТА от 250 / двеста и петдесет / евро, разноски за заплатено възнаграждение на адвокат.

4

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд - Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5