Акт от 02.03.2022, Административен съд - Велико Търново

П Р О Т О К О Л град Велико Търново, 02.03.2022 година

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, девети състав, в публично заседание на втори март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ при участието на секретаря С.Ф., сложи за разглеждане Административно дело № 248 по описа за 2021 година, докладвано от съдия Калчев.

На поименно повикване в 13,30 часа страните се представят както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – М.Н.С., редовно призована, се явява лично и с *** М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОРЪТ на ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ на НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – Велико Търново, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от ***В., с пълномощно по делото.

Съдът ДОКЛАДВА молба вх. № 926/23.02.2022г. от процесуален представител на ответника - старши ***М.В., с която на основание чл. 159, т. 3 от АПК се иска прекратяване на делото. Към молбата е приложено Решение № 2103-04-16#3/23.02.2022г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново, с което същият е оттеглил свое Решение № 1012-04-38#1/19.03.2021 г. и е отменил Разпореждане № РП-3-04-00871964/01.02.2021 г.

*** М.: Да се даде ход на делото.

***В.: Поддържам искането за прекратяване на делото.

*** М.: Заявявам, че не получих молбата на ответната страна за прекратяване на делото изцяло, но съм запозната с нея. Съгласни сме да се прекрати делото. Моля да имате предвид списък на разноски, който представям.

***В.: Във връзка с отправеното искане за присъждане на разноски, възразявам по отношение на същото, тъй като в представения договор за правна помощ и съдействие, находящ се на лист 151 по делото – гръб, няма подпис на М.С..

*** М.: При мен в оригинала има подпис. Ако трябва, ще представя на съда оригиналния договор. Оспорвам оспорването на колегата, ще представя оригиналния договор, в който има волеизявление и подпис на жалбоподателката.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че не следва да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание. От ответника са представени доказателства, че същият е оттеглил оспорения по делото административен акт, поради което е налице хипотезата на чл. 159, т. 3 от АПК.

Принципно, на основание чл. 143, ал. 2 от АПК жалбоподателят има право на разноски при прекратяване на делото поради оттегляне на акта от страна на административния орган, но в конкретния случай съдът споделя възражението на ответната страна, че представеният договор за правна защита и съдействие №14833/01.06.2021г., намиращ се на лист 151-гръб по делото, не съдържа подпис за клиент, поради което същият не представлява годно доказателство, че действително е договорена и заплатена посочената в договора сума от 100 лв., поради което искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателката следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 3 от АПК съдът О П

Р Е Д

Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО.

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Н.С., с постоянен адрес:*** и с настоящ адрес *** против Решение № 1012-04-38#1/19.03.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане № РП-3-04-00871964/01.02.2021 г. на оправомощено лице за ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Велико Търново.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №248/2021г. по описа на Административен съд-Велико Търново.

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката за присъждане на разноски.

Определението МОЖЕ

ДА БЪДЕ ОБЖАЛВАНО в 7-дневен срок от днес и за двете страни, с частна жалба, пред Върховния административен съд.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,36 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР: