Решение № 137 от 24.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. София, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20231100902278 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „М.-Т.Л.Н.д“ ЕООД срещу отказ № 20220929083326-2/13.09.2023 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец Г2 с вх. № 20220929083326/29.09.2022 г. за обявяване по партидата „М.-Т.Л.Н.д“ ЕООД, ЕИК *******, на годишния финансов отчет на дружеството за 2021 г.

Поддържа, че дадените от длъжностното лице указания са изпълнени, като поради отдалечеността във времето електронният подпис, с който е подписан отчета не може да бъде проверен. Затова счита, че е следвало да бъдат дадени повторни указания, а не да се постановява отказ.

Моли съда да отмени отказа и да даде задължителни указания на Агенция по вписванията да обяви по партидата на дружеството ГФО за 2021 г.

В изпълнение на дадени от съда указания, с молба с вх. № 8367/24.01.2024 г. жалбоподателят представя подписан ГФО на дружеството за 2021 г. в две части: баланс и отчет за приходи и разходи.

Агенция по вписванията, на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ 20220929083326-2/13.09.2023 г. длъжностното лице е приело, че представеният за обявяване акт и съставните му части не отговарят по външните си белези на изискванията на закона, тъй като са представени като копия на електронно подписани от съставителя и ръководителя на предприятието, а не във файлови формати, които имат възможността да включат в себе си електронен подпис, от който да се установява авторството и валидността на електронния подпис на лицата, които са ги подписали

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С процесното заявление, подадено пред АВ-ТРРЮЛНЦ, е поискано обявяване по партидата на „М.-Т.Л.Н.д“ ЕООД, ЕИК *******, на годишния финансов отчет на дружеството за 2021 г.

Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, като указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър. Тези указания следва да бъдат изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. В случая по заявлението не са дадени указания за представяне на подписан от съставителя и ръководителя на предприятието, съгласно изискването на чл.

25, ал. 2 от Закона за счетоводството, ГФО за 2021 г. /дадените по реда на чл.

22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания от 08.09.2023 г. са за представяне на други документи и тези документи са представени с подаденото на 09.09.2023 г. заявление образец Ж1/. Съгласно даденото с т. 6 на Тълкувателно решение № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС разрешение, липсата на дадени по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания не е самостоятелно основание за отмяна на постановения отказ като незаконосъобразен. Това е така, защото настоящето производство се развива по реда на глава 21 от ГПК „Обжалване на определения” и съгласно чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК, в това производство Съдът може да събира и доказателства, ако прецени това за необходимо. В 2 случая указания от длъжностното лице са били дължими, тъй като представеният за обявяване акт не е бил надлежно подписан, съгласно изискванията на чл. 25, ал. 2 от Закона за счетоводството. Жалбоподателят се е възползвал от възможността по чл. 278, ал. 2, изр. 2 от ГПК и в изпълнение на дадените от съда указания е представил ГФО за 2021 в две части: баланс и отчет за приходи и разходи, подписан от съставителя и ръководителя на предприятието. Следователно констатираната с отказа нередовност на документа е отстранена и не съществува пречка актът да бъде обявен.

Предвид изложеното, обжалваният отказ следва да бъде отменен, а жалбата срещу него –уважена.

При този изход на производството, на жалбоподателя не се следват поисканите с жалбата разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Настоящето производство има характер на охранително такова, като и по аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските, направени от жалбоподателя във връзка с това производство, следва да останат за негова сметка.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ № 20220929083326-2/13.09.2023 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец

Г2 с вх. №

20220929083326/29.09.2022 г. за обявяване по партидата „М.-Т.Л.Н.д“ ЕООД, ЕИК *******, на годишния финансов отчет на дружеството за 2021 г.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да обяви акта, чието обявяване е поискано със заявление образец Г2 с вх. № 20220929083326/29.09.2022 г. за обявяване по партидата „М.-Т.Л.Н.д“ ЕООД, ЕИК *******, представен с молба с вх. № с вх. № 8367/24.01.2024 г.

Препис от решението, заедно с представения с молба с вх. № с вх. № 8367/24.01.2024 г., подписан от съставителя и ръководителя на предприятието, ГФО за 2021 в две части: баланс и отчет за приходи и разходи, да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

3

Агенция по вписванията няма право на жалба срещу позитивното решение по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на окръжния съд по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ /така определение № 60340/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д.

№ 1250/2021 г.; определение № 603401/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д.

№ 1603/2021 г. и др./.

Препис от решението да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4