Определение № 31796 от 12.09.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31796 гр. София, 12.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110122797 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу застрахователя по гражданско отговорност)

Производството е образувано по исковата молба с вх. №

118737/28.04.2023 г., подадена от „Д З” АД, ЕИК ........., адрес срещу ЗД „Б И” АД, ЕИК .......,: адрес.

По държавната такса:

Цената на иска е 573.04 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е 4 %, което е 22,92 лева, но не по-малко от 50.00 лева, която сума е внесена с платежно нареждане от 25.04.2023 г.

По доклада:

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

По доказателствата:

Към исковата молба са приложени следните документи:

1. Двустранен констативен протокол за ПТП от 08.01.2023г.;

2. Застрахователна полица по застраховка „Каско на МПС” 0312221572030538;

3. Общи условия по застраховка „Каско на МПС”;

4. Свидетелство за регистрация на МПС с рег. № РК 0040 ВК - Част П;

1

№

5. Искане за оценка на вреди;

6. Анкетна карта;

7. Протокол за извършен оглед на МПС;

8. Цветни снимки на хартиен носител - 11 броя;

9. Калкулация-ремонт;

10. Ликвидационен акт по преписка № 211397415;

11. Преводно нареждане от 26.01.2023г.;

12. Справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд за наличие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за автомобил с рег. № СВ 9467 ТВ;

13. Писмо до ЗД „Б И” АД с Изх. № 310002259 от 10.03.2023г.;

14. Регресна покана по преписка №211397415;

15. Товарителница с № 9102949318 и Обратна разписка по товарителница № 9102949318;

16. Уведомително писмо от ЗД „Б И“ АД с Изх. № РГ-00382 от 05.04.2023г.

В отговора на ИМ не е направено изявлението, че ответникът не възразява да се приемат като доказателства. Съдът приема, че тези писмени доказателствени средства да допустими, относими и необходими за делото, поради което следва да бъдат допуснати.

В исковата молба (ИМ) е направено искане за допускане до разпит, при режим на довеждане, на свидетел, а именно лицето С О В - водач на автобус „Пежо Боксер“ с per. № РК 0040 ВК, адрес който да установи обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП и отговорността на другия водач. Моли ако лицето не бъде намерен на посочения адрес, съдът са извърши справка в НБД. Съдът приема, че искането е допустимо, със свидетелските показания ще се съберат необходими и относими доказателства, поради което следва да бъде уважено. Следва да се определят разноски, на основание чл. 160 ГПК, в размер на 50.00 лева и да бъде указано на ищеца да внесе посечения депозит в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства за това, по депозитна сметка на СРС IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – C E C B B G S F, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

В отговора на ИМ е направено искане за допускане до разпит, при режим на призоваване, водача на МПС "Рено Модус" с рег. № СВ 9467 ТВ, а именно - И В И садрес: адрес и тел. номер: ........, с които показания да се установи как и къде е настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка, с каква скорост е управлявал МПС, какви са били щетите по двата автомобила и какво е било поведението му по време на инцидента. Моли, в случай, че свидетелят не бъде намерен на посочения адрес, да се направи справка н НБД.

Съдът приема, че искането е допустимо, със свидетелските показания ще се съберат необходими и относими доказателства, поради което следва да бъде уважено. Следва да се определят разноски, на основание чл. 160 ГПК, в размер на 40.00 лева и да бъде указано на ответника да внесе посечения 2 депозит в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства за това, по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.

Направено е искане от двете страни да се допусне съдебноавтотехническа експертиза (САТЕ) с цел изясняване обстоятелствата и причините за настъпване на процесното ПТП, както и на вида, и на стойността на уврежданията по процесния автомобил, която след запознаване с документите по делото да даде отговор на следните въпроси:

На ищеца:

1. Какъв е механизмът на ПТП - как е протекло то в динамика?

2. Какви са причините за настъпване на произшествието от техническа страна?

3. От техническа гледна точка описаните в Протокола за извършен оглед на МПС и Калкулацията-ремонт увреждания намират ли се в причинноследствена връзка с процесното ПТП?

4. Необходими ли са били описаните в Протокола за извършен оглед на МПС и Калкулацията-ремонт ремонтно-възстановителни работи за отстраняване на вредите по процесния автомобил?

5. Каква е стойността на вредите по процесния автомобил, определена на база средни пазарни цени?

На ответника:

6. имали ли са видимост водачите един към друг, предотвратим ли е бил удара за всеки един от двата участници в ПТП и при какви условия?

7. кой от двата автомобила е бил в по-предна позиция в момента на удара?

8. в коя част на пътното платно и в коя лента е настъпил удара между двата автомобила?

9. каква е стойността необходима за възстановяване на щетите нанесени на процесното МПС „Пежо Боксер" с per. № РК0040ВК по средно пазарни цени към датата на ПТП с алтернативни части?

10. Има ли данни по делото МПС „Пежо Боксер" с per. № РК0040ВК да е било в гаранция към датата на ПТП- 08.01.2023 г.?

Съдът приема, че искането е допустимо, а въпросите са необходими и относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ) с поставените по-горе въпроси, които вещото лице да отговори след запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и след разпита на свидетелите, като следва да се определи депозит в размер на 1000 лева, вносим от двете страни, по равно, по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC – C E C B B G S F), в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение, както и да представи доказателства за това в същия срок, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи 3 разпоредбата на чл.161 ГПК.

При условията на евентуалност, ищецът е поискал допускане на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), ако ответникът оспори плащането на ищеца към правоимащотото лице на увредения автомобил. Такова оспорване липсва, поради което съдът не следва да се произнесе по това искане. Ищецът е помолил, ако ответникът не оспори това плащане, същият да бъде отделен като безспорен. Ето защо искането за отделяне като безспорен факта следва да се уважи.

Направено е искане ответникът да бъде задължен да представи намиращата се у него полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на л.а. „Рено“ с рег. № СВ 9467 ТВ. Ответникът не оспорва наличието на тази облигационни връзка и моли този факта да бъде отделен като безспорен, поради което съдът не следва да задължава ответника да представя исканите документи, на основание чл.190 ГПК.

Предварителни въпроси

В исковата молба е направено искане, делото да се гледа в отсъствие на ищеца, искане за неприсъствено решение и за постановяване на решение по признаване на иска. Ответникът в срока по чл.131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Ето защо не са налице основанията по чл.238 ГПК. Липсва признаване на иска по чл.237 ГПК, поради които и тази хипотеза не е налице.

Тъй исковете са осъдителни, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на 4 страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното и събиране на доказателства, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за 31.01.2024 година от 14.00 часа , за която дата да се призоват страните да се призоват чрез техните процесуални представители, като им се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото: