Решение № 260039 от 14.04.2022, Районен съд - Асеновград

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр. Асеновград, 14.04.2022г

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АСЕНОВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в в публично заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА при секретаря НЕДЕЛИНА РАБАДЖИЕВА като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.дело № 398 по описа за 2021г. и като обсъди:

Предявени искове с правно снование чл. 55 ал.1 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД.

Я.И.И. ЕГН**********,*** моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена Община Садово да му заплати сумата от 2300,05лв,ведно с мораторна лихва за забава в общ размер на 369,83лв, формирана , както следва: за сумата от 705,46лв главница -115,23лв лихва за периода 28.02.2019-07.10.2020г. и за сумата от 1594лв главница - 254,60лв лихва за периода 13.03.2019-07.10.2020г, като получена от ответника без правно основание , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Твърди, че с Акт за установяване на задължения № 1557-1/22.11/2016г издаден от Община Садово, на ищеца са били определени задължения към общинския бюджет за данък по чл.10 ал 1 от ЗМДТ в общ размер на 426,78лв и лихви в размер на 98,39лв, за такса за битови отпадъци по чл 62, т.1 ,т2 и т3 от ЗМДТ в общ размер на 1417,28лв и лихви размер на 356,01лв. С влязло в сила Решение № 1496/25.06.2018г пост по адм.д 2590/2017г. по описа на АС-Пловдив е потвърден издадения административен акт. Непосредствено след издаване на акта за установяване на задълженията, взискателят е образувал изп.дело №1616/2017г. по описа на ЧСИ К. П.. В резултат на предприетите принудителни мерки-запор на трудовото възнаграждение са удържани сумите от

1511лв,1110 лв и 832,63лв. Всички постъпили плащания са разпределени за погасяване на дълга и са преведени от специална сметка на ЧСИ по сметка на Община Садово. За тези удръжки ищецът не е своевременно уведомен от работодател или ЧСИ, и поради отсъствие от страната не е разбрал за тяхното реализиране. Поради това е внесъл по банковата сметка на Община Садово сумата от 705.46лв, с посочено основание

- такса битови отпадъци по адм.дело 10075/2018г. на ВАС, а с платежно нареждане от 12.03.2019г. внесъл и сумата от 1594,59лв., с основание - данък недвижими имоти и такса битови отпадъци по адм.дело 10075/2018г на ВАС. Твърди, че внесената сума в размер на 2298,46лв. е внесена повторно по сметка на Община Садово, поради което е недължимо платена. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

Ответната община Садово оспорва иска като неоснователен. Твърди, че предмет на иска са платени суми за данъци и такси, за които е предвиден специален ред в ДОПК за прихващане или възстановяване в случай,че същите са неоснователно платени. Счита неоснователно предявяването на иск за суми, за които е предвидено да се възстановяват или прихващат по адм.ред. Твърди,че липсва подадено искане за прихващане от страна на ищеца. Ищецът е внесъл на 06.02.2019г. дължимите разноски по адм.дело №10075/2018г. в размер на 391лв., но не е внесъл дължимите разноски по адм.дело №2590 от 2017г. по описа на Адм.Съд-Пловдив в размер на 390.89лв юрисконсултско възнаграждение. Ето защо от внесената сума на 12.03.2019г., ответната Община Садово си е прихванала разноските в размер на 390.89лв. Сочи,че кореспонденцията с ищеца е силно затруднена,тъй като не е изпълнил задължението си да заяви промяната на постоянния и настоящия си адрес, след като от 16,07.2013г. не е собственик на имота. Ищецът е подал декларации по чл 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти на територията на с.Ахматово, с приложени документи за собственост.

Сроковете за погасяване на ДНИ са за първа вноска - 30 юни на годината, за която са дължими, и втора вноска- 31 октомври на годината, за която са дължими. Към датите на извършените преводи ищецът е имал неплатени задължения по партиди за ДНИ и с изтекъл срок на погасяване съгласно чл. 28 ал1 ЗМДТ. Оспорва иска за лихвите като неоснователен, при липса на отправена покана от кредитора. Ангажира събиране на доказателства, претендира разноски.

Ищецът оспорва изложеното в отговора, като твърди, исковата сума не съставлява недължимо платени платени или събрани суми за данъци по смисъла на чл.128 от ДОПК. Неоснователно счита направеното възражение за прихващане, с дължими от ищеца суми за ДНИ и ТБО за 2017,2018 и 2019г., като твърди че същите са неправилно изчислени от страна на Община Садово.

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното: На 21.12.2004г, ищецът е закупил от селскостопанска база Тракия ЕООД гр Пловдив сгради, намиращи се в стопански двор на с Ахматово общ Садово, а именно: сграда за канцелария инв №1 , сграда за мостови кантар инв №4, навес железен с циментов под инв № 5, хамбар с асфалтова площадка инв № 7, обор инв № 14 и склад тухлен инв № 12/НА № 139 том 4 дело 663/2004г на нотариус Б. вписан с Акт № 22 том 14 дело 2908/2004г на СВ АРС – в заверен препис/. Въз основа сключен договор с МЗП от 29.10.2007г, вписан под № 1021/13.08.2008г на СВ АРС ищецът е закупил земя, частна държавна собственост от 16460 кв м прилежаща площ към закупени сгради, представляваща УПИ 1 от кв 1 по плана на стопански двор на бивше ТКЗС в регулация на с Ахматово общ Садово, както и ПИ -324 кв 1 сплощ 1712 кв м по плана на стопански двор на бивше ТКЗС в регулацията на с Ахматово общ Садово незастроен, негоден за земеделско ползване , при граници и съдседи по скица: улица, ПИ -321, ПИ319, въз основа договор № 017/21.03.2013г вписан с № 1506/01.04.2013г на СВ АРС. Ищецът е закупил УПИ 4-330,2 производствени, складови и обслужващи дейности с площ 2103 кв м нтп прилежаща площ към сграда с 31 кв м в с Ахматово в кв 1 по ПУП на стопански двор с Ахматово / договор от 16.05.2017г, въз основа Заповед

№ ДС-09-15/24.04.2017г/. На 23.01.2019г ищецът е закупил УПИ 5-322 в кв 1 с площ 1243 кв м по ПУП на с Ахматово общ Садово, прилежаща площ към паянтова сграда с площ 280 кв м , при граници по АДДС: на северозиток УПИ 4-330,2, на югоизток улица, на северозапад УПИ 6-323 и УПИ 3-321, 324/ договор от 23.01.2019г вписан с Акт 128 том 1 /24.01.2019г на СВ АРС – в заверен препис/. Ищецът е закупил от В. П. Р. сграда със ЗП 280 кв м, построена в УПИ 5-332 в кв 1 по ПУП на стопански двор на с Ахматово общ Садово, който имот е с площ 1243 кв м , при граници: УПИ 4-330,2, УПИ 6-323,УПИ 3-321,324/НА № 64 том 3 дело 432/2017г на нотариус Кожухарова, вписан с Акт 146 том 6 дело 1065/2017г на СВ АРС – в заверен препис/, а на 23.01.2019г е закупил УПИ 6-323 кв 1 с площ 1943 кв м по ПУП на с Ахматово общ Садово прилежаща площ към площадка ГСМ 90 кв м и цистерна, при граници по АДС: на североизток УПИ 5-322, на югозиток улица, на северозапад УПИ 3-321,324/договор от 23.01.2019г, вписан с Акт 147 том 1 СВ АРС/. Ищецът е декларирал по реда на чл. 14 от ЗМДТ закупените имоти, и е подал декарация то чл. 71 от ЗМДТ за освобождаване от такса битови отпадъци по отношение имотите , като от ответната община Садово е констатирано, че УПИ 6-323, УПИ 4-330, 2 не се ползват, а по отношение УПИ 5-321, само сграда, УПИ 4-321,324, УПИ 5-322, земя 18172 кв м в УПИ 3-321,324, земя и сграда 1943 кв м,

УПИ 6-323, земя и сграда 1243 кв м вУПИ 5-322, както и по отношение земя и сграда УПИ 4-330,2, се ползват. С Акт за установяване на задължения по чл. 107 ал 3 ДОПК № 1557-1/22.11.2016г са установени задължения на ищеца за данъци, такси, глоби и лихвите към тях към 22.11.2016г в размер на 2376,89лв данък недвижими имоти и такси битови отпадъци, и са установени задължения за довнасяне в размер на 1894,64лв, ведно с лихвите към тях, определени към датата на заплащане на задължението. Така издаденият АУЗ по ДОПК е бил обжалван, и е потвърден с решеине по адм д 2590/2017г на Адм съд Пловдив. По молба на взискателя община Садово е образувано изп д 1616/2017г на ЧСИ К. П., в хода на което до ищеца е изпратена ПДИ / получена по месторабота на 08.01.2019г/ за дължими суми в размер на 3433,87лв, от които главница в размер на 426,78лв, законна лихва в размер на 90,33лв от 23.11.2016-25.12.2018г, главница от 1417,28лв ведно със законна лихва от 299,99лв за периода 23.11.2016-25.12.2018г, 454,94лв неолихвяеми вземания, 100лв разноски по изпълнителното дело, 644,55лв такси по Тарифата към ЗЧСИ, дължими към 25.12.2018г. По изп д 1616/2017г на ЧСИ Константин Павлов е постъпила сума в размер на 1511лв. С платежно нареждане от 12.03.2019г ищецът е внесъл в полза на ответника сумата от 1594,59лв, на 27.02.2019г е внесена сумата от 705,46лв, на 06.02.2019г е платена в полза на ответника и сумата от 391лв разноски по адм д 10075/2018г на ВАС. От представената справка по изп д 1616/2017г на ЧСИ Консатантин Павлов, се установява, че са платени 3453,63лв. От Община садово е направено прихващане с платена сума от 390,89лв, платена от ищеца платени на 15.03.2019г отг ищеца.

Видно от заключението на ССчЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно изготвено, след проверка на документите приложени по изп д 1616/2017г на ЧСИ К. П., както и в счетоводството на ответника, вещото лице е установило, че сумата постъпила от ЧСИ

К. П. по образуваното изп дело в полза на взискателя община Садово е общо 2706,73лв, с която сума са погасени задължения /главница и лихви / за зданък недв имоти и такса смет за периода 01.01.2011-31.12.2016г. Вещото лице е констатирало, че са погасени главници и лихви по задължения за данък недвижим имот и ТБО за период който следва процесня период до 31.12.2016г, сумата която е постъпила след 31.12.2016г – на 27.02.2019г, 12.03.2019г е в размер на 2297,46лв, с която сума са погасени задължения в периода от 01.01.2017-31.12.2019г в размер на 2164,48лв, и е надвнесена сума в размер на 132,98лв. Като размер на дължимата мораторна лихва от момента на внасяне на сумите от страна на ищеца до предявяване на иска дава сумите, както следва: върху сумата от 704,46лв за периода 27.02.2019г до 23.02.2021г- 142,46лв, върху сумата от 1593лв за периода от 12.03.2019г до 23.02.2021г – 316,39лв. Изслушано в с з заявява, че не е взел предвид отразеното в квитанция от 06.02.2019г плащане на сумата от 391лв, тъй като не му е бил представен ордерът. В допълнителното заключение на ССчЕ, след справка в общ Садово, вещото лице е констатирало, че за периода 2017г,

2018г и 2019г са начислени на ищеца данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за имоти в кв 1 по плана на с Ахматово общ Садово в размер на 504,38лв главница данък недвижими имоти ведно с лихва в размер на 34,82лв , и 1208,72лв такса битови отпадъци за имотите, за които е констатирано че се ползват, ведно с лихва от 79,49лв.

По отношение размера на неразплатените задължения на ищеца за ДНИ и ТБО сочи сумата от 1717,92лв, от които дължима сума в размер на 1621,98лв и дължима лихва 95,94лв. В заключение посочва, че е надвнесена сумата в размер на 132,98лв такса битови отпадъци за 2019г.

Констатирано е от експерта, че от ищеца не са внесени дължимите разноски по адм д 2590/2017г на Адм съд Пловдив в размер на 390,89лв, внесени са единствено разноските по адм д 10075/2018г на ВАС в размер на 391лв, поради което община Садово си е прихванала разноските в размер на 390,89лв.

В хода на производството бяха събрани гласни доказателства. Св Н.И./ликвидатор на ЗК с Ахматово/, твърди че на ищеца е прехвърлял имоти от стопански двор от 2003г до 2007-2008г. В разговор с ищеца, последният казал че ще започне строителство на завод за преработка на зеленчуци и плодове. Свидетелят твърди, че сградите са съборени до

2011-2012г, след което теренът бил празен и не се ползвал.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи: От наведените обстоятелства и формулираният петитум следва да се направи сд извод, че е предявен иск с правно основание чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД – за осъждане ответника да плати на ищеца сумата от 2300,05лв, ведно с мораторна лихва за забава в общ размер на 369,83лв, формирана , както следва: за сумата от 705,46лв главница -115,23лв лихва за периода 28.02.2019-07.10.2020г. и за сумата от 1594лв главница - 254,60лв лихва за периода 13.03.2019-07.10.2020г, като недължимо платена. С оглед твърденията е налице интерес от предявяване на иска.