Решение № 5504 от 20.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5504 гр. София, 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно наказателно дело № 20241110213012 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на З. И. Т. срещу наказателно постановление /НП/ № ***********г., издадено от кмет на СО, с което на жалбоподателката З. И. Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лв. на основание чл. 35 ал.7 т.1 НРУПОГТТСО. Иска се от съда да отмени издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява.

Представлява се от адв. Б.. Той поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление. Претендира разноски.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. В.. Тя оспорва жалбата и доводите в нея. Счита, че наказателното постановление е правилно и следва да бъде потвърдено.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателката З. И. Т. бил съставен от АУАН за нарушение по чл. 18 т.1 б.“а“, б.“б“ и б.“в“ от НРУПОГТТСО с твърдение за извръшено нарушение на 03.05.2017г..

Въз основа на този акт е издадено атакуваното НП .

Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на писмените 1 доказателства, приобщени към материалите по делото, а именно – АУАН, справкаизвлечение за нарушения и наложени наказания по ЗДвП, заповед.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН "По въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго", т.е. в административно-наказателните производства субсидиарно се прилагат институтите, регламентирани в НК, относно обстоятелствата, изключващи отговорността. Такъв характер безспорно има давността за реализиране на отговорността, като материално правен институт. На първо място това произтича от характера й на препятстващо реализирането на отговорността обстоятелство, съгласно чл.

24, т.3 от НПК давността е една от предпоставките, при наличието на които наказателното производство следва да бъде прекратено. На второ място – законодателят е предвидил, че след изтичане на определени в закона срокове, реализирането на наказателната отговорност се преклудира. На по-голямо основание това следва да се отнася и по отношение на административните нарушения, които по правило са деяния с по-ниска обществена опасност. От тук следва изводът, че доколкото в ЗАНН липсват изрични разпоредби в тази насока, по въпросите свързани с изтичането, спирането и прекъсването на давностните срокове, както и относно т.нар. абсолютни давностни срокове, приложение намират разпоредбите на чл. 80 и сл. на Наказателния кодекс. В частност, в процесния случай следва да се приложи разпоредбата на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК – административнонаказателното производство следва да се счита погасено по давност (независимо от спирането или прекъсването) след изтичане на срок надвишаващ четири години и половина, считано от датата на извършване на нарушението.

В настоящия случай се касае за нарушение, което се твърди, че е извършено на 03.05.2017г. С оглед на това съобразно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК абсолютната погасителна давност за преследване на това административно нарушение е изтекла на 03.11.2021г..

Тъй като към настоящия момент е изтекла абсолютната давност за преследване на процесното административно нарушение, наказателното постановление се явява незаконосъобразно издадено и като такова следва да бъде отменено.

С оглед изхода на производството Столична община следва да заплати в полза на З.

И. Т. сумата от 360 лв., представляваща разноски за адвокат.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски районен съд РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ****************г., издадено от кмет на СО, с което на жалбоподателя З. И. Т. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 /двеста / лв. на основание чл. 35 ал.7 т.1 НРУПОГТТСО.

ПРЕКРАТЯВА производството по н.а.х.д. № 13012/2024г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

ОСЪЖДА Столична община да заплати в полза на З. И. Т. сумата от 360 лв., представляваща разноски за адвокат.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3