Определение № 527 от 25.02.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 527 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Изева

Членове:

Р.а Стефанова

Светлана Станева като разгледа докладваното от Светлана Изева Въззивно частно гражданско дело № 20265300500032 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл.274 и сл.от ГПК.

Образувано по частна жалба на И. З. К.,ЕГН-**********,гр.Пловдив чрез пълномощника адв.Р.Р. против определение № 15538/03.12.25г.,постановено по гр.д.№ 14760/25г.по описа на ПдРС,17-ти гр.с.,с което е оставена без уважение молбата на И. З. К. за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски в производството по гр.д.№ 14760/25г.

Жалбоподателката излага съображения за неправилност на атакуваното определение и моли въззивния съд да го отмени,като я освободи от задължението за заплащане на ДТ поради липса на достатъчно средства.

ПдОС,след като обсъди доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по делото,намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение по чл.279 от ГПК,поради което е допустима.

Разгледана по същество,същата е неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателката е предявила иск за признаване нищожността на договор за потребителски кредит,сключен между нея и ответника-„М“АД на осн.чл.22 от ЗПК във връзка с чл.11,ал.1,т.10 от ЗПК.С исковата молба е направила искане за освобождаването от заплащане на ДТ и разноски по делото на осн.чл.83,ал.2 от ГПК,тъй като не разполага с достатъчно средства да ги заплати.Приложена е декларация за имотно и гражданско състояние.

Отделно съдът е изискал справки от АВ,ТД на НАП,НОИ и КАТ относно доходите на 1 ищцата,притежаваните от нея имоти и МПС.

Въз основа на декларацията и представените справки е установил,че доходите на ищцата са достатъчни,за да заплати държавната такса без затруднения.Приел е,че същата е получила доходи,различни от трудовите,от изплатени печалби за 2024г.в общ размер на 77 000лв. Отчетено е,че няма твърдения ищцата да страда от заболявания,които да налагат допълнителни разходи,напротив,същата е в трудоспособна възраст,позволяваща да работи активно и да реализира доходи.ПдРС е приел,че обстоятелството,е ищцата се намира в моментно затруднено материално състояние не е достатъчно,за да бъде освободена от заплащане на дължимата държавна такса и разноски,тъй като чл.83,ал.2 от ГПК предполага едно трайно състояние,дължащо се било на тежко здравословно състояние,или на възраст,при която лицето вече не може да работи и да реализира доходи.С оглед на което съдът е намерил молбата за неоснователна и я е оставил без уважение.

В частната жалба се излагат съображения,че макар ищцата да е спечелила от хазартни сайтове сума в размер на 67 043,30лв.(в действителност сумата е в размер на 77 043лв.),тя била изтеглила само 5250лв.Дори и да се приемело,че е изтеглила горните суми,не можело да се презумира,че те са налични към момента на определението,тъй като били изцяло изразходвани за ежедневни нужди,задължения по кредити и за участие в хазартни игри,за което ищцата била вписана в списъка на уязвимите лица по ЗХ.

Настоящата инстанция споделя напълно изводите на районния съд.

От писмените доказателства по делото се установява,че жалбоподателката за последните 24 месеца има осигурителен доход в размер средно на 3210лв.на месец само от спечелените суми от хазартни игри,не е семейна,има пълнолетен син,т.е.не плаща издръжка и не осигурява други лица,не притежава МПС,притежава 1/6 ид.ч.от къща в с.С,С,няма парични влогове и дялове и акции в търг.дружества,не страда от заболяване,което да налага постоянни разходи.

Разпоредбата на чл.83,ал.2 от ГПК предвижда възможност да не се внасят такси и разноски в производството само за физическите лица,за които е признато от съда,че нямат достатъчно средства да ги заплатят.При преценката си относно искането за освобождаване от такси и разноски съдът следва да се съобрази с примерно посочени в разпоредбата на чл.83,ал.2 от

ГПК обстоятелства като доходи на лицето и неговото семейство,имущественото му състояние,семейно положение,здравословно състояние,трудова заетост,възраст,както и с други констатирани обстоятелства.

В конкретния случай следва да се има предвид,че ищцата е в трудоспособна възраст,без здравословни проблеми и без задължения към други лица,на които да дължи издръжка.От притежавания от нея недв.имот е видно,че не може да реализира доходи от него предвид местоположението на имота и малкия дял на К. в съсобствеността,но от друга страна няма данни да живее под наем и да заплаща съответната наемна цена.Доходите от тр.възнаграждение са малки,но са за двучасов работен ден,като същата има възможност предвид възрастта и здравословното си състояния,да работи на пълен работен ден и да реализира значително по-високи доходи по трудово правоотношение.Отделно следва да се 2 вземат предвид и доходите,които е получила през 2024г.като печалби при хазартни игри,които са в значителен размер.

Съдът е длъжен да прецени всички представени доказателства и по свое вътрешно убеждение да се произнесе по постъпилата молба за освобождаване от ДТ и разноски,като тежестта на доказване на липсата на „достатъчно средства“ е изцяло на молителя.(В този см.вж.определение № 1186/18.05.23г.по ч.гр.д.№ 1622/23г. по описа на ВКС).В случая не се доказват твърденията на К. в частната жалба за натрупани нейни задължения към финансови институции поради хазартната зависимост,нито че е вписана в списъка на уязвимите лица по Закона за хазарта.

С оглед на горното правилно ПдРС е оставил без уважение молбата на К. за освобождаване от заплащане на ДТ и разноски по делото.Определението като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Мотивиран от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА определение

14760/25г.по описа на ПдРС,17-ти гр.с.

№

15538/03.12.25г.,постановено по гр.д.№

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3