Решение № 1890 от 02.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1890 гр. С, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20251110137139 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Д. С. А., чрез адв. Д., срещу С. А. К., с която е предявен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2556,46 евро (5000 лв.), представляваща обезщетение за имуществени вреди в жилището на ищцата – апартамент *****, находящ се в гр. С, ж.к. „М“ бл. ******, причинени от периодични течове в резултат от бездействието на ответника във връзка с поддържането на банята в собствения му апартамент **** находящ се в гр. С, ж.к.

„М“ бл. ******, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба – 23.06.2025 г. до окончателното й изплащане.

Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е собственик на апартамент *****, находящ се в гр. С, ж.к. „М“ бл. ******. Сочи, ответникът е собственик на намиращото се над имота й жилище, представляващо апартамент **** с адрес: ж.к. „М“ бл. ******. Излага доводи, че считано от 2008 г. жилището й било системно наводнявано поради техническа неизправност на тръбите в банята и тоалетната на апартамент **** Наводненията се случвали периодично, като последното било от 10.06.2025 г. Твърди, че вследствие от течовете на вода и фекални води в жилището й били нанесени щети по таваните в коридора, банята и кухнята, като в кухнята имало щети и по страничната стена и монтирания стенен дървен шкаф. Сочи, че таваните в посочените помещения били с нарушена мазилка и петна, като вследствие от течовете на фекални води кухненските й шкафове, заедно с вилиците и лъжиците, били негодни за употреба, а домакинските уреди – пералня и тостер следвало да бъдат почистени. Ищцата уведомила ответника за посочените обстоятелства с писмо от 07.07.2008 г., като последният показал незаинтересованост по случая, поради което подала жалби до СРП и Столична община. С оглед изложеното, на 02.10.2023 г. ищцата инициирала извършването на обследване с термокамера, от което било установено наличието на теч от банята на апартамент ****към апартамент *****. В тази връзка, ищцата уведомила ответника за посочените обстоятелства, като последният отказал да осигури достъп до имота си, както и да извърши необходимите ремонтни дейности по 1 отстраняване на течовете. Счита, че за отстраняване на щетите в жилището й следвало да бъдат извършени действия по основен ремонт. В тази връзка, моли съда да осъди ответника да й заплати сумата от 5000 лв., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за претърпените в периода от 07.07.2008 г. до 10.06.2025 г. имуществени вреди, свързани с нанесените вреди в жилището й, вследствие от техническата неизправност на тръбите в банята и тоалетната на апартамент **** Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва твърденията на ищцата. Сочи, че преди години, след като бил уведомен от ищцата за наличието на теч в жилището й, заедно решили да организират смяната на тръбите, тъй като и в неговия имот имало теч. В тази връзка, възложил на майстор да изпълни необходимите ремонтни дейности, като закупил междуетажно ухо и „PVC” тръба, а в имота му било монтирано и ново гърне. Ответникът твърди, че ищцата присъствала при изпълнението на възложените ремонтни дейности, за които бил съставен протокол, който бил в нейно държане.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:

Основателността на предявения иск по чл. 45 ЗЗД се обуславя от наличието на правопораждащ деликтната отговорност на ответника фактически състав, който включва следните елементи: поведение, противоправност на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между вредите и противоправното поведение. Субективният елемент от състава – вината, разбирана като конкретно психично отношение на лицето към собственото му поведение и неговите обществено укорими последици, се презумира, съгласно чл. 45, ал.

2 ЗЗД. Обективните елементи от състава на деликта следва да се докажат от ищеца, по аргумент от чл. 154, ал. 1 ГПК.

Основният обективен елемент от горепосочения правопораждащ фактически състав на деликтна отговорност е извършване на противоправно деяние, т.е. такова действие или бездействие, което обективно да води до накърняване на защитен от закона правен интерес, субективно право или правнозначима ценност от категорията на естествените права.

Отговорността на ответника се иска да бъде реализирана при твърдения за противоправно бездействие във връзка с поддържането на банята в собствения му апартамент, в причинна връзка с което били причинени щети в коридора, банята и кухнята на жилището на ищцата.

В частност, в тежест на ищцата е да докаже по делото пълно и главно настъпването на посочените в исковата молба вреди, техният размер, както и причинната връзка с противоправно бездействие на ответника - недобре поддържана водопроводна и отточна мрежа в жилището му.

Не се спори между страните по делото, че Д. С. А. е собственик на апартамент *****, находящ се в гр. С, ж.к. „М“ бл. ******, а ответникът С. А. К. – на апартамент **** разположен над ап. *****.

От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно, се установява, че:

- в апартамент **** собственост на ответника, в банята с тоалетна няма извършени преустройства. Същата е в много лошо хигиенно състояние. Настилката е със стара теракота, в захабено състояние. Облицовката по стените е със стар фаянс, също в лошо състояние.

Монтирана е стара тоалетна чиния с директен сифон за вода с налягане, без тоалетно казанче, тоалетна мивка, среден формат. Около тоалетната чиния има нарушения в настилката, вероятно при направения ремонт, описан във възражението на ответника. Към 2 момента тоалетната чиния е вързана директно към вертикалния канализационен щранг, първоначално с мека връзка, която е съединена с твърда PVC тръба. Вертикалните щрангове през етажите преминават в обща ниша, от която са направени хоризонталните разклонения към отделните етажи, но без твърд под около тръбите в рамките на етажните площи. В жилището на ответника видимо са подменени вертикалните водопроводни щрангове с нови с PVC тръби. Срещу щранговете и от ляво на тоалетната чиния е монтирана тоалетна мивка, с отделно оттичане към канализацията, с видимо много стари тръби и връзки. Под тоалетната мивка е монтиран и подов сифон, който отделно се включва във вертикалния канализационен щранг, което е видимо в обособената ниша за тръбите. В ляво от мивката е монтирана батерия с душ. На пода под душа е направен борд с облицовка с фаянс, образуващ корито с дълбочина около 10-15см. От коритото и в ъгъла до стената е направен борд с вероятно монтирана тръба, който служи за отводняване на коритото към монтирания подов сифон. Бордът също е облицован с теракота. Към момента на извършване на огледа няма електричество и осветление в банята, поради което и във връзка с лошата хигиена не може да се установи дали в този борд има монтирана тръба за отвеждане на водата към сифона, в какво състояние е същата и как точно се отвежда водата. В зоната на коритото настилката и облицовката по стените са в много лошо състояние с мръсни фуги и разрушени на места. Стените в тази зона са много мръсни с неустановено покритие в кафяв цвят, наподобяващо плесен. Видимо в жилището на ответника през годините не са извършвани ремонтни дейности;

- в апартамент №**** собственост на ищеца, се установява следното. В кухнята, в ъгъла до комина се установяват големи разрушения по стените и тавана, с напукана и паднала частично мазилка, подкожушен латекс, напукана шпакловка. Петната от теч са с кафяв цвят. В резултат на течовете са наводнени и горния ред кухненски шкафове. От другата страна на стената е банята с тоалетна, намираща се непосредствено под тази на ответника. Таванът на банята е окачен с гипсокартон, с шпакловка и латекс. В банята няма направени размествания и тоалетната чиния, тоалетната мивка и батерията с душ са монтирани на същите места, както в жилището на ответника и с оттичане във вертикалните щрангове на канализацията. В зоната между нишата с тръбите и душа по тавана се установяват петна в кафяв цвят от теч. През средата на тавана се установяват също петна от течове с начало от зоната над тоалетната мивка. В коридора пред банята и кухнята по тавана също се установяват идентични петна от теч с разрушения в шпакловката и латекса по стената. Видимо в банята на ищеца през годините е направен основен ремонт с подмяна на настилки и облицовка по стените, с ново санитарно оборудване и нови осветителни тела. В кухнята и коридора също са извършвани ремонтни дейности във връзка с поддръжката на апартамента.

В заключение вещото лице изяснява, че основните течове са в кухнята в жилището на ищеца, откъдето се разпространяват към банята и коридора, което се установява при огледа предвид степента на разрушенията в стените и таваните. Течовете са на граничната стена между и кухнята и по тавана, в ъгъла с комина. Местоположението съвпада под изпълненото корито под душа в банята на ответника. Оцветяването на петната от течовете, също отговаря и на цвета, в който са силно замърсени стените и пода в банята на ответника в тази зона.

Течовете могат да са в резултат на компрометирани фуги от настилката с теракота и облицовката по стените с фаянс, които са стари и в лошо състояние, както и от течове от тръби за отводняване на банята на ответника и направеното корито. На място не се установяват други външни източници, които могат причинят тези щети и течове. В банята с тоалетна на ответника видимо не е извършван основен ремонт и към момента на огледа същата е в много лошо физическо и хигиенно състояние. В този вид, в банята на ответника се вижда, че не са изпълнявани дейности по нейната поддръжка, освен частичен ремонт за заустване на тоалетната чиния директно към вертикалния канализационен щранг.

Относно необходимите СМР за отстраняване на щетите в жилището на ищеца, вещото 3 лице заявява, че същите са в общ размер на 2433,57 евро с вкл. ДДС.

В проведеното на 29.01.2026 г. открито съдебно заседание вещото лице заявява, че: течът в апартамента на ищцата идва от апартамента на ответника; банята в апартамента на ответника е в много лошо състояние, без електричество вътре, а зоната, която е в най-лошо състояние, е точно над нанесените най-големи щети в жилището на ищцата; течовете, които се появяват в жилището на ищцата са в зоната под душа в банята на ответника, където има изграден подов сифон, който видимо не е ремонтиран, откакто е направена настилката на банята, който също се зауства от вертикалния канализационен щранг; сменените вертикални тръби нямат общо с теча в апартамента на ищцата.

Предвид гореизложеното съдът приема за доказано по делото, че щетите, причинени в коридора, банята и кухнята на апартамент *****, се дължат на течовете, възникнали в собствения на ответника апартамент **** находящ се над апартамент *****, за които следва да понесе отговорност С. А. К., тъй като не е положил грижата на добрия стопанин спрямо имота си и в резултат на това са причинени щети по отношение на имота на ищцата Д. С.

А..

Ето защо предявеният иск по чл. 45 ЗЗД следва да се уважи за сумата от 2433,57 евро (4759,64 лв.), ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 23.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, а до пълния предявен размер 2556,46 евро (5000 лв.) - да се отхвърли като неоснователен.

По отношение на разноските: