Решение № 781 от 26.10.2015, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…………./……….10.2015 г. гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : ЖАНА МАРКОВА при участието на секретаря

Х.Х., като разгледа докладваното от съдията, т.д. №

561/2015 г., по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Б.П.Г., ЕГН **********, с местожителство *** срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Позитано”, № 5, представлявано от Р.И.Я. и К.Р., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с пр. осн. чл. 226, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът моли да бъде осъден ответникът, да заплати сумата 40000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на получени травми при ПТП, настъпило на 11.02.2013 г., в гр. ***, в близост до кръстовище с пл. „Освобождение“, сумата 8742.19 лв., обезщетение за забава за периода 11.02.2013 г. – 06.04.2015 г., както и сумата 2989.33 лв., обезщетение за претърпяни в резултат на същото ПТП имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, лекарства, лекарствени средства и консумативи, ведно със законната лихва върху главниците считано от предявяването на иска до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че с влязло в сила на 16.04.2014 г. Решение по АХД № 65/2014 г., на ДРС, Р.Д.Д., ЕГН **********, е призната за виновна затова, че на 11.02.2013 г. в гр. Вълчи дол, при управление на МПС – л.а. „Опел Вектра", с ДК № В 7235 СХ, нарушила правилата за движение по пътищата установени в чл. 8, ал. 1 ЗДвП, чл. 15, ал. 1 ЗДвП, чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинила две средни телесни повреди на ищеца, изразяващи се в счупване на дясната лъчева кост, което е обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период от около 3 месеца и счупване на дясно колянно капаче обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период от около 3 месеца, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 НК, като е освободена от наказателна отговорност и й е наложена глоба в размер на 1000.00 лв., по реда на чл. 78, ал. 1 НК.

Ищецът сочи, че след ПТП е бил настанен в МБАЛ „Св. Ана - Варна”, където били установени телесните му увреждания и претърпял оперативна интервенция за поставяне на метална остеосинтеза на дясна лъчева кост и последвала гипсова имобилизация за срок от 33 дни. След махането на гипса и въпреки проведената физиотерапия в МБАЛ „Св. Анна – Варна“, движенията на дясната му ръка и пръстите били ограничени и болезнени. Бил насочен за рехабилитация в МБАЛ – Девня, за периода 10.04.2013 г. – 17.04.2013 г. Сочи, че движението на ръката му било силно затруднено за период от около 3 месеца. По тази причина не можел да извършва елементарни рутинния действия за самообслужването си, чувствал се безпомощен и непълноценен, разчитал основно на съпругата и близките си за ежедневни дейност, което му създавало дискомфорт и неудобство. Сочи, че все още усещал болки в областта на счупването, които се обостряли при заструдяване, движението на китката му било ограничено, а в ръката му все още се намира металната самозаключваща се плака, която по препоръка на лекарите следвало да се отстрани, но той изпитвал страх от операцията. Излага, че счупването на дясното колянно капаче, също наложило оперативно лечение и вътрешна фиксация за наместване на фрактурата, както и гипсова имобилизация за период от 40 дни. Това наложило придвижването му да се извършва с помощта на две патерици за период от два месеца, което било допълнително затруднено от гипса на дясната му ръка. Това правело невъзможно самостоятелното вземане дори на най-обикновени предмети, трудно се придвижвал дори до тоалетна, а ежедневните си хигиенни нужди извършвал основно с помощта на съпругата си. На десния му крак също били проведени рехабилитационни процедури в гр. Девня, за същия период, а на 24.07.2013 г. постъпил в МБАЛ „Еврохоспитал“ – Варна, където била извършена оперативна интервенция за отстраняване на метала в коляното. След това за период от около месец продължил да бъде с ограничени движения и се налагало да ползва чужда помощ при обслужването си като затрудненията продължили общо около 3 месеца. Към настоящият момент накуцва с десния крак, при сгъването и разгъване на коляното му се чувало „щракане“, все още чувствал болки, които се усилвали при промяна на времето. Излага, че кракът му е постоянно отекъл, а при натоварване отокът се засилва и се появява зачервяване като мястото става болезнено, не му било възможно да кляка. Не се чувствал пълноценен човек, още повече, че се занимавал със селско-стопанска работа и техника, която е свързана със засилена физическа активност, а по препоръка на лекарите не трябвало да вдига техни предмети и да натоварва крака и ръката си. Двете травми наложили балнеологично лечение, което провел през периода 25.11.2013 г. – 04.12.2013 г. в КК „Милениум“ – Павел баня.

Във връзка с лечението си претърпял и имуществени вреди, тъй като се наложило извършването на значителни по размер разходи.

Отговорността на ответника се обосновава с наличието на застрахователно правоотношение по застраховка

„Гражданска отговорност”, сключена между собственика на лекия автомобил и ответното дружество. В с.з. чрез процесуален представител поддържат предявения иск.

Ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс

Груп”, по реда на чл. 367 ГПК, оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, обективирано в застрахователна полица № 03112002968791, както и валидността й към датата на произшествието. Твърди, че липсва виновно поведение от страна на водача, както и че не бил изяснен механизма за настъпване на ПТП. Релевира възражение за съпричиняване от страна на ищеца, изразяващо се в каране на велосипед в необозначено за това място, както и в несъобразяване с разпоредбата на чл. 80, ал. 2 ЗДвП, при което удар изобщо не би настъпил. Твърди, че намиращата се в платното за движение на автомобила дупка е причината същия да навлезе в съседната лента за движение, поради което е налице и съпричиняване на резултата от страна на Община Вълчи дол, която не е изпълнила задължението си да поддържа пътя. Оспорва претенцията за възстановяване на разходите за храна на ищеца, поради липса на причинна връзка между тях и ПТП. Оспорва размера на претендираните неимуществени вреди, както и сочи, че не е бил уведомен за събитието, поради което не е изпаднал в забава. В с.з. чрез процесуален представител поддържа изложените в отговора съображения.

С допълнителна искова молба ищецът репликира възражението за съпричиняване като сочи, че се е движил в крайна дясна част на лентата за движение и не е нарушавал правилата за движение.

Оспорва и останалите възражения релевирани от ответника като излага становището си по повдигнатите въпроси.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от приобщеното АНД № 65/2014 г., на ДРС, с решение от 31.03.2014 г. Р.Д.Д., ЕГН **********, е призната за виновна затова, че на 11.02.2013 г. в гр. Вълчи дол, при управление на МПС – л.а. „Опел Вектра", с ДК № В 7235 СХ, нарушила правилата за движение по пътищата - чл. 8, ал. 1 ЗДвП, чл. 15, ал. 1 ЗДвП, чл.

16, ал. 1 ,т. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинила две средни телесни повреди на Б.П.Г., изразяващи се в счупване на дясната лъчева кост, което е обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период от около 3 месеца и счупване на дясно колянно капаче обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период от около 3 месеца, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 НК, като е освободена от наказателна отговорност и й е наложена глоба в размер на 1000.00 лв., по реда на чл. 78, ал. 1 НК. Решението е влязло в законна сила на 16.04.2014 г.

По делото е назначена САТЕ чието заключение, неоспорено от страните и кредитирано от съда като компетентно и безпристрастно дадено, е приобщено към доказателствения материал. Вещото лице - автоексперт описва подробно механизма на настъпилото ПТП. Посочва че нa 11.02.2013 r., около 14.00 часа, в гр. Вълчи Дол, на ул. „Бригадирска”, непосредствено при кръстовище с ул. „Хаджи Димитър”, настъпва ПТП. При настъпилото ПТП, л.а.„Опел Вектра”, с рег. № В 7235 СХ, собственост на В.Ж.В., управляван от Р.Д.Д., при движение по ул.„Бригадирска”, в непосредствена близост до кръстовището с ул. „Хаджи

Димитър" със задължително движение на дясно след кръстовището, причинява удар с велосипедиста Б.П.Г.. Установява се, че автомобилът се е движил спрямо изкачващ се наклон и предприема заобикаляне на неравности в дясната лента за движение посредством заобикаляне от ляво, с което навлиза частично в насрещната лента.

При констатираното навлизане в насрещната пътна лента, ограничава ширината й до такава степен, че идващият насреща велосипедист със завой на дясно от ул. „Хаджи Димитър” към ул. „Бригадирска”, се оказва в невъзможност за разминаване, като в резултат на настъпилото ПТП е причинена средна телесна повреда на велосипедиста Б.П.Г.. Установява се също, че ищецът към момента на настъпване на ПТП се е намирал в дясна част на лентата си за движение, като последния се е нуждаел от около 1 метър за разминаване с автомобила спрямо десния бордюр, при констатирано налично разстояние от 0.65 м., което от своя страна определя и удара в предна лява част на автомобила, в областта на преден ляв фар и пътепоказател. Вещото лице излага становище, че от техническа гледна точка, не са налице причини за задължително или наложително движение на автомобила в лентата за насрещно движение. Като такива следва да се имат спрели превозни средства определящи необходимост от заобикаляне, или други находящи се към момента на пътното платно препятствия, невъзможни за преодоляване, каквито не могат да бъдат неравности в пътната настилка. В съдебно заседание вещото лице по изготвената автотехническа експертиза излага допълнителни съображения за направените изводи. Изложено е, че не може да се направи преценка каква е била скоростта при движение на превозните средства.

По делото е назначена СМЕ, чието заключение неоспорено от страните, се кредитира от съда като компетентно и безпристрастно дадено. От заключението се установява, че в резултат на ПТП Б.Г. е получил следните травматични увреждания: вътреставно счупване на дясната лъчева кост на типично място, многофрагментно счупване дясното колянно капаче. Установява се, че счупването на дясната лъчева кост е обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период от около 3 месеца, а счупването на дясното колянно капаче – тайно затруднение на десния долен крайник за период от около 3 месеца с известно затруднение при сгъване на дясната колянна става. Вещото лице излага становище, че функцията на крайниците е възстановена с препоръки за ограничаване вдигането на тежки предмети и извършване на физическа дейност. Заключава, че приложените към делото фактури за закупени лекарствени средства и извършени процедури са в пряка причинна връзка с получените травматични увреждания. При изслушване на вещото лице в съдебно заседание се установява, че при прегледа на ищеца се установява образуването на т.нар. „костни зъбци” по задната повърхност на колянното капаче, които най-вероятно ще доведат до развитие на колянна артроза, която би довела до допълнителни болки и лечение.

Видно от приобщените към доказателствения материал писмени доказателства: Фактура № **********/12.02.2013 г., издадена от МБАЛ „Св. Анна – Варна” АД, ведно с касов бон; Талон за платена такса от МБАЛ „Света Анна – Варна” АД с из. № 2488, с дата на приемане 12.02.2013 г., дата на изписване 15.02.2013 г.; Рецептурна бланка от МБАЛ „Света Анна – Варна” АД; Фактура № **********/18.02.2013 г., с доставчик „Юнисофт солюшънс“ ЕООД, ведно с касов бон; Фактура № **********/02.04.2013 г., с доставчик „МДЛ – Русев” ЕООД, ведно с касов бон; Фактура № **********/26.02.2013 г., с доставчик „Артлика“ ЕООД, ведно с касов бон; Фактура № **********/ 17.04.2013 г. с доставчик „МБАЛ Девня“ ЕООД, ведно с касова бележка № 7/ 17.04.2013 г.; Фактура № **********/04.12.2013 г, с доставчик „Арайс“ ЕООД, ведно с касов бон; Фактура № *********/04.12.2013 г., с доставчик „Арайс“ ЕООД, ведно с касов бон; Фактура № **********/05.12.2013 г., с доставчик „Динамик – 2002“ ЕООД, ведно с касов бон; Лечебно – процедурен картон на Б.Г., издаден от Курортен комплекс „Милениум”, ведно с Приходен касов ордер, се установява, че ищецът е извършил разходи във връзка с причинените телесни увреждания в общ размер на 2989.33 лв.