Определение № 19111 от 08.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19111 гр. София, 08.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: .................... като разгледа докладваното от .................... Частно гражданско дело № 20231110102430 по описа за 2023 година

Производство по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс.

При запознаване с материалите по делото, съдът установи, че:

Производството е образувано по заявление на ......................... против И. Г. Х.

ЕГН**********, живеещ в .................... за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение;

Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение;

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 21. II. 2023 година;

В срока за възражение, изтичащ на 21. III. 2023 година, в съда постъпва молба от длъжника, който възразява срещу заповедта по реда на чл. 414а, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, твърдейки, че задължението е изпълнено в срока по чл. 412, т. 8 от същия кодекс.

Към възражението са приложени доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя – платежно нареждане от 10. III. 2023 година.

Възражението заедно с приложенията е изпратено на заявителя с указания, че може да подаде становище в тридневен срок, като са посочени и последиците от неподаването на становище.

Съобщението е връчено на заявителя на 04. I. 2024 година (четвъртък, присъствен ден). По силата на чл. 60, ал. 5 и ал. 6 от Гражданския процесуален кодекс тридневният срок следва да изтече на 08. I. 2024 година (понеделник, присъствен ден).

На 05. I. 2024 година заявителят подава в съда становище, с което не отрича плащането.

Твърди обаче, че длъжникът дължи направените разноски, тъй като дал повод за предявяване на вземането. Становището е подадено в срок, поради което съдът следва да се произнесе по него и по възражението по реда на чл. 414а, ал. 4, изречение II от Гражданския процесуален кодекс.

Страните не спорят, че длъжникът е погасил цялото задължение чрез плащане. Съдът не установи до длъжника да са изпращани покани да плати задължението преди подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Следователно, той не е дал повод на заявителя за започване на производството. Поради горното съдът намира, че следва да обезсили изцяло заповедта за изпълнение без да присъжда разноски на заявителя.

1

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. ОБЕЗСИЛВА заповедта за изпълнение, издадена на 25. I. 2023 година по частно гражданско дело №2430 по описа на Софийския районен съд за 2023 година.

2. Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че определението подлежи на обжалване с частна жалба по реда на глава ХХІ от същия кодекс, озаглавена “Обжалване на определенията”, пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на страните по делото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2