Решение № 505 от 22.06.2023, Районен съд - Добрич

Съд: Районен съд - Добрич
Дело: Гражданско дело 3394/2022
Вид: Решение № 505
Подписан: 22.06.2023
В сила: 22.06.2023
Състав: Стела Иванова Тонева

Цитирани разпоредби

чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 266 , ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 86 , ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
чл. 309а · Търговски закон
чл.309а, ал.1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 505 гр. Добрич, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20223230103394 по описа за 2022 година и за да се произнесе , съобрази следното:

Производство по делото е образувано по искова молба от „АВТОКРАН ПОДЕМ“ ЕООД град Д. с ЕИК 200844250, с която срещу „ССМ РЕНТАЛ“ ЕООД с. Т., общ. В. с ЕИК 20569363674 са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми:

- 889,20лв., представляваща неплатена цена по договор за извършване на услуги с автокран по фактура

№

00000051**/29.09.2021г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 22.11.2022 г. до окончателното изплащане;

- 1 081,20лв., представляваща неплатена цена по договор за извършване на услуги с автокран по фактура

№

00000051**/11.10.2021г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 22.11.2022 г. до окончателното изплащане;

- 1 010,40лв., представляваща неплатена цена по договор за извършване на услуги с автокран по фактура №

00000051**/04.11.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 22.11.2022 г. до окончателното изплащане;

- 1 291.20лв., представляваща неплатена цена по договор за извършване на услуги с автокран по фактура

№

00000051**/09.11.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 22.11.2022 г. до окончателното изплащане;

- 101,53лв, представляваща обезщетение за забава при изплащането на главното парично задължение по фактура № 00000051**/29.09.2021 г. на стойност 889,20лв., изчислено в размер на законната лихва, считано от 30.09.2021 г. до 14.11.2022г.;

- 119.84лв, представляваща обезщетение за забава при изплащането на главното парично задължение по фактура № 00000051**/11.10.2021г. на стойност 1081.20лв., изчислено в размер на законната лихва, считано от 12.10.2021г. до 14.11.2022г.;

- 105.26лв, представляваща обезщетение за забава при изплащането на главното парично задължение по фактура № 00000051** /04.11.2021 г. на стойност 1010.40лв., изчислено в размер на законната лихва, считано от 05.12.2021 г. до 14.11.2022г.;

- 132,72лв, представляваща обезщетение за забава при изплащането на главното парично задължение по фактура № 00000051**/09.11.2021 г. на стойност 1291.20лв., изчислено в размер на законната лихва, считано от 10.11.2021г. до 14.11.2022г.;

- 80.00лв, представляваща обезщетение за разноски за събиране на вземането на основание чл.309а, ал.1 от ТЗ.

Претендират се разноските по делото.

Предявените искове са с правно основание чл. 266 , ал. 1 от ЗЗД ,чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД , чл. 309а от ТЗ.

През 2021г. „АВТОКРАН - ПОДЕМ“ ЕООД гр. Д. и „ССМ РЕНТАЛ“ ЕООД с. Т. са поддържали търговски взаимоотношения.

Въз основа на постигната между страните договореност ищецът в 2 качеството си на изпълнител е осъществявал услуги с автокран в полза на ответника по делото. За осъществените от страна на ищеца на услуги, същият съгласно изискванията на Закона за счетоводството е съставял и необходимите документи: товарителници за ежедневно извършената и приета работа. За така за извършената работа въз основа на съставените и подписани товарителници са издадени фактури: № 00000051**/29.09.2021г. на стойност 889,20лв.; № 00000051**/11.10.2021 г. на стойност 1 081.20лв. № 00000051** /04.11.2021 г. на стойност 1010.40лв. и 00000051**/09.11.2021г. на стойност 1 291,20лв. Ответното дружество не е извършило плащане по процесните фактури.

Ответникът не е взел становище по исковете, като не е депозиран писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК , не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждането им в негово отсъствие.

Ищецът претендира постановяване на неприсъствено решение против ответника.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

На ответника е указано ,че при непредставянето на писмен отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и предвид представените писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции.

Вещото лице Е. Й. установява в заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза следното:

Редовно е водено счетоводството на дружеството ищец. Процесните фактури са осчетоводени при ищеца като вземания от ответното дружество, включени са от ищеца в дневник за продажби и справка декларация 3 по ДДС. Процесните фактури са включени от ответника в дневник за покупки и справка декларация по ДДС, упражнено е право на ползване на данъчен кредит в пълен размер. По счетоводни данни на ищеца, няма извършени плащания от ответното дружество, съответно задължението е в размер на общо 4272 .00 лв., от които :

889.20 лв. с ДДС по фактура с № 00000051**/29.09.2021 г.

1081.20 лв. с ДДС по фактура с № 00000051**/11.10.2021 г. 1010.40 лв. с ДДС по фактура с№ 00000051**/04.11.2021 г. 1291.20 лв. с ДДС по фактура с № 00000051**/09.11.2021 г.

Съдът кредитира заключението на вещото лице , неоспорено от страните и изготвено от лице, притежаващо необходимата квалификация и знания.

Предявените искове следва да бъдат уважени.

В полза на ищеца се следва законната лихва върху всяка една сумите по процесните фактури от датата на исковата молба 22.11.2022 г. до окончателното изплащане.

Основателни са и подлежат на уважаване в заявените размери исковете на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 309а от ТЗ .

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78,ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 270.88 лева държавна такса, 400.00 лева хонорар вещо лице и 960.00 лева адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Добричкият районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ССМ РЕНТАЛ“ ЕООД с. Т., общ. В. с ЕИК 20569363674 да заплати на „АВТОКРАН ПОДЕМ“ ЕООД гр. Д. с ЕИК 200844250 следните суми: