Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 685 от 09.02.2021, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 2289/2021
Вид
Определение № 685
Подписан
09.02.2021
Състав
Димитрина Илиева Тенева

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • § 13, т.1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 685 гр. Пловдив , 09.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитрина И. Тенева като разгледа докладваното от Димитрина И. Тенева Гражданско дело № 20215330102289 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на "Уоол премиум" ЕООД против С. М. Д. , с която е предявен иск по чл. 422 от ГПК за признаване за установино, че ответинка дължи на ищеца сумата от 1000 лв. цена на стока по договор за покупко-продажба и законната лихва върху нея.

Предвид изложените твърдения и правоотношението между страните, във връзка с което са присъдени сочените суми – договор за покупко-продажба на стоки за потребление, ответинка има качеството на „потребител” по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП.

Според чл. 113 ГПК - исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

От изготвената служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. е видно, че и двата вписани адреса на ищеца са в гр. РС –...............

Според чл. 119, ал. 3 ГПК - възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Такова още не е проведено.

Исковата молба е постъпила в съда на 05.02.2021 г., т.е. след изменението на ГПК и посочените норми с ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.

Предвид изложеното и доколкото съдът може да следи служебно за подсъдността по чл. 113 ГПК, настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местнокомпетентния Районен съд в гр. РС –...............

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3 и чл. 113 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2289 по описа за 2021 г. на Районен съдПловдив, XІX гр.с.

1

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – град РС –...............

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от Определението да се връчи на ищеца.

След влизането му в сила, делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд – град РС –...............

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

2