Споразумение № 164 от 01.09.2021, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 164 гр. Стара Загора , 01.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Златко Мазников при участието на секретаря Светла Хр. Иванова и прокурора Евдокия Димитрова Димитрова (РП-Стара Загора)

Сложи за разглеждане докладваното от Златко Мазников Наказателно дело от общ характер № 20215530201670 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ: АЛ. Р. М. – редовно призован, лично се явява и с АДВ. П.К. – упълномощен от досъдебното производство.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява прокурорът Е.Д..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

1

ПОДСЪДИМ: АЛ. Р. М. – роден на 30.07.1985 г. в гр.Стара Загора, живущ в гр.Стара Загора, ....5, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих преписи от обвинителния акт на прокурора и от разпореждането на съдията-докладчик от 07.04.2021 г. със съобщението за предходното заседание, връчено ми на 30.06.2021 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА покани призованите лица да вземат отношение по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, както следва:

ПО ВЪПРОСА подсъдно ли е делото на съда:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними 2 съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, като на страните бяха разяснени възможностите и необходимите за това предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и седма, Глава двадесет и осма и Глава двадесет и девета от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представям. С оглед на изложеното считам, че делото би могло и следва да бъде разгледано по реда на Глава дведесет и девета от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам становището на прокурора. Искаме делото да бъде разгледано по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ЗАШИТНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.

3

ПО ВЪПРОСА налице са основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда.

ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на взетите мерки за процесуална принуда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.

ПО ВЪПРОСА имат ли искания за събиране на нови доказателства:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПО ВЪПРОСА относно насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като не се налага призоваването на други лица.

ЗАЩИТНИКЪТ: Споделям становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника си.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на призованите лица, намира, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното или наказателното производство или за спиране на последното, както и че следва да бъде постановено разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, а делото – разгледано незабавно по споменатия ред. Воден от изложените съображения, съдът на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ЗА

ПРЕКРАТЯВАНЕ