Решение № 63 от 12.04.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Петрич, 12.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20231230200463 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „И.Ш.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.

Петрич, ул. „В.“ № 4, представлявано от М.Е., с адрес за кореспонденция гр. София, ул.

„Стефан Караджа“ № 11А, ет. 3, ап. 8, против Наказателно постановление № 42-0005890 от 30.03.2023 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр.

София, с което на дружеството - жалбоподател, за административно нарушение по чл. 9, ал.

2, изр. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на Международен автомобилен превоз на пътници и товари /МТС/, на основание чл. 104з, ал. 5, предл. 2 от Закона за автомобилните превози е наложена имуществена санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

В РС - Петрич делото е образувано, след като с Определение № 356/12.06.2023 г., постановено по НАХД № 886/2023 г. по описа на Районен съд гр. Благоевград, е прекратено производството по делото и изпратено по подсъдност на Районен съд гр. Петрич.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт, поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, поради което се иска от съда, да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление.

За дружеството – жалбоподател не се явява представител, депозирано е писмено становище от надлежно упълномощения процесуален представител на дружеството-жалбоподател, с което се поддържат изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Иска се от съда да отмени изцяло процесното наказателно 1 постановление като съставено в нарушение на материално-правните и процесуалноправните норми.

Административно-наказващият орган не ангажира процесуален представител по делото, но в придружително писмо, с което жалбата е изпратена в съда, изразява становище, че жалбата е неоснователна, а издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Прави се възражение на основание чл. 63, ал. 4 от ЗАНН за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар, в случай, че същия надвишава размера, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

За РП – Благоевград, ТО – Петрич, призовани в качеството на заинтересована страна, представител не се явява и не изразява становище по жалбата.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, подробно описани в протоколите от проведени съдебни заседания.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно се установи по делото, че на 17.01.2023 г. в Междуведомствения координационен център за противодействие на контрабандата и контрол на движението на рискови стоки и товари, находящ се в сградата на ГДБОП – МВР е извършена проверка чрез информационните системи на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ на товарен автомобил марка и модел „Волво ФХ“ с рег. № ****, собственост на „ВФС България“ ЕООД, извършващ превоз на товари за „И.Ш.“ ЕООД, притежаващ лиценз на Общността № 2783. В хода на проверката е констатирано, че упоменатият товарен автомобил не е вписан в лиценз за извършване на товарни превози. Проверката е регистрирана и докладвана от служител на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, изпълняващ функционални задължения в МКЦПККДРСТ-ГДБОП с доклад № 11-47-482/18.01.2023 г. В тази връзка изпълнителния директор на ИА „АА“ с писмо рег.

№ 11-47-482/1/23.01.2023 г. е разпоредил да бъде извършена тематична проверка на „И.Ш.“ ЕООД. Въз основа на цитираното писмо е издадена Заповед № РД-12-626/24.02.2023 г. на Директор на РД „АА“ гр. София, в резултат на която на 24.02.2023 г. около 13:40 часа в гр.

Благоевград, в административната сграда на Областен отдел „Автомобилна администрация“, Благоевград, служителите на РД „АА“ гр.София – свидетелите Д. А. Т. и Г.

С. Г., извършили тематична проверка на превозвача „И.Ш.“ ЕООД, на основание писмо с рег. № 11-47-482/1/23.01.2023 г. Дружеството-жалбоподател било призовано за извършване на процесната проверка посредством Известие с Рег. № 11-47-482/4/03.02.2023 г., получено от упълномощеното от представляващия дружеството лице – В.К. на 07.02.2023 г., в 15:15 часа, в което били посочени и необходимите за представяне от страна на дружеството документи. В хода на проверката, проверяващите установили, че дружеството-жалбоподател притежава лиценз на Европейската общност № 2783/14.05.2019 г. за международен превоз 2 на товари в ЕС. Констатирали още, че превозвачът е допуснал извършването на международни превози на товари на 11.01.2023 г. с МПС „Волво ФХ“ с рег. № **** от категория N3, по маршрут от Р Унгария до Р Румъния, което МПС не е вписано в регистъра на моторните превозни средства към Лиценз на Общността № 2783 по чл. 6, ал. 1 от ЗАП.

Нарушението е установено след извършена справка в информационната система Лицензи.

От разпечатка от карта на водача с № 000000000AZ2J000 и представени CMR е установено, че цитираното МПС е управлявано от водача Б.Г.. Констатациите от извършената проверка са обективирани в Констативен протокол за извършена комплексна проверка от 16.05.2022 г., с който протокол е запознат и представителят на дружеството – В.К., присъствала на проверката.

За така установеното нарушение, на 24.02.2023 г. актосъставителят Д. А. Т., в присъствието на свидетеля Г. С. Г. и упълномощено от дружеството лице С.И.Й., съставил на дружеството-жалбоподател, Акт за установяване на административно нарушение № 333444, в който отразеното деяние е квалифицирано като нарушение по чл. 9, ал. 2, изр. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

АУАН е предявен и връчен срещу подпис на упълномощеното от законния представител на дружеството-жалбоподател лице – С.И.Й., което не е отразило, че има възражения. Писмени възражения по акта не постъпили и в законоустановения срок за това.

Въз основа на така съставения акт, на 30.03.2023 г. Директора на РД „АА“ - София издал и обжалваното НП № 42-0005890, с което за описаното административно нарушение по чл. 9, ал. 2, изр. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, на основание чл. 104з, ал. 5, предл. 2 от ЗАвПр, наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 1500.00 лева.

НП е връчено срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател на 05.05.2023 г., в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят Д. А. Т. и свидетеля по акта Г. С. Г., които в кратък разказ излагат факти относно извършената тематична проверка и резултатите от нея. Свидетелите уточняват, че нарушението е установено след извършена справка в информационната система Лицензи, а от извлечения от карта на водача и представено ЧМР установили извършения превоз и водача на МПС-то – Б.Г.. Категорични са, че актът е съставен в административната сграда на ОО „АА“ Благоевград, в присъствието на представител на дружеството, на който бил връчен екземпляр от съставения акт, като последният го разписал без възражения.

Към административно-наказателната преписка са приложени справки от информационната система „Лицензи“ на ИА „АА“, съгласно които по критерии „ППС в лицензи“ по отношение на превозно средство с рег. № **** няма намерени резултати, както и по критерии „номер на рама“ по отношение на същото превозно средство /с рег. № ****/ няма намерени записи.

Приобщени са и заверени копия от справка дейности касаещи превозно средство с рег. № **** за м.01.2023 г. и м. 03.2023 г.

По делото е представено и заверено копие от надлежен превод на международна 3 товарителница, съставена в Дебрецен, Унгария на 11.01.2023 г., обективираща извършен превоз на товар с отбелязване в графа „регистрационен номер: **** и положен печат на дружеството-жалбоподател, на дружеството изпращач Фармацевтични дейности Тева и печат на СК Алога Логистикс Румъния СРЛ.

По делото са представени и приети заверени копия на два броя Лиценз с № 2783 с валидност от 14.05.2019 г. до 13.05.2029 г. и заверено копие № 127830012 с валидност на лиценза от 14.05.2019 г. до 13.05.2029 г. Представено е също така и Заявление за отразяване на настъпили промени в обстоятелствата в лиценз на Общността за международен автомобилен превоз, видно от който процесното ППС е подадено към ИА „АА“ за вписване в лиценза.

От изисканата допълнително справка от ИА“АА“, областен отдел – София, получена с вх.

№2608/25.03.2024 година и допълненията към нея се установява, че със Заявление с рег.

№30-14-00-2741.05.10.2020 г., подадено от дружеството-жалбоподател „И.Ш.“ЕООД, ЕИК****, притежаващо лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товари №2783, считано от 15.10.2020 година моторно превозно средство с рег.№ СВ **** и идентификационен номер (VIN) **** е вписано в списъка към лиценза на Общността за международен превоз на товари №2783. Съгласно информационната система “Лицензии“ на АНО, на основание ново заявление на превозвача с рег.№30-14-00-1577/28.02.2023 г., на 04.03.2023 г. е извършена промяна на регистрационен номер на МПС с VIN № ****- от ****Р на СВ ****. В Базата данни не са налични данни за първоначална промяна на регистрационния номер от СВ **** на ****Р.

В справката от АНО е удостоверено още, че е извършена допълнителна проверка в базата данни на ИА „АА“ в резултат на която е установено, че на 09.09.2022 г. превозвачът е подал заявление с №30-14-00-6009/09.09.2022 г., към което е приложен списък с табличен вид във формат exel с МПС-та, като МПС с VIN № **** фигурира с рег.№****Р (погрешния номер).Таблицата е импортирана в информационната система „Лицензи“ на 12.09.2022 г. кат единствените налични данни са импортиране на 23 бр. МПС и премахване на други 23 броя. Справката е депозирана в съда ведно с приложения и оригинал на два броя разпечатки от информационната система „Лицензии“ на ИА „АА“, удостоверяващи заявените обстоятелства.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени съдебни заседания и от показанията на свидетелите Д. А. Т. и Г. С. Г., които съдът кредитира като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

4

Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи – АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл. 92, ал. 1 вр. чл. 91 ЗАвПр, видно от приложена Длъжностна характеристика за длъжност „Инспектор“ към Отдел „Контрол“ към РД „АА“ София, а съгласно чл. 92, ал. 2, пр. 1 ЗАвПр, наказателните постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица. По делото е приложена Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на министъра на ТИТС за определяне на длъжностни лица от ИА „АА“, които да могат да издават наказателни постановления, като в т. I, т. 6 от нея е посочен директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“.

Видно от приложена Заповед № 7/16.01.2023 г., към датата на издаване на процесното наказателно постановление Ч.А.К. съвместява свободната длъжност Директор на Регионална дирекция „АА“ – София, следователно издателят на наказателното постановление има правомощията на наказващ орган.