Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 37805 от 24.10.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 34445/2023
Вид
Определение № 37805
Подписан
24.10.2023
В сила
24.10.2023
Състав
СИЛВИЯ ВЕНЦИСЛАВОВА ТАЧЕВА

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37805 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско дело № 20231110134445 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава 13 ГПК-Основно производство На основание чл.140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2024 г. от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните и компетентните ДСП по местоживеене на страните, които следва да изпратят представител, който да изрази становище по делото, а при невъзможност-да изготви доклад съгласно чл.21, ал.1, т.15 ЗЗДет.

Изготвя следния проект за доклад по делото:

Предмет на делото е предявен от Ж. И. Б. срещу В. Х. Л. искове за определяне на режим на лични отношения между ищцата и детето на ответника – Г. Х. Б., ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че детето Г. Х. Б., ЕГН ********** е внучка на ищцата, дъщеря на починалия й син – Христо Петров Бонев. Твърди се, че след смъртта на бащата на детето отношенията между ищцата и ответника се влошили, като ответникът или търсел различни извинения, или просто отказвал на ищцата да се види с детето, да го посещава или взима при себе си.

Ответникът в отговора по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Предявени са в пасивно субективно съединение искове по чл. 128, ал. 1 СК за определяне мерки за лични отношения между баба и дете.

УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото следните обстоятелства: 1) че ответникът е родител на детето; 2) че ищцата е баба на детето-майка на неговия баща; 3) всички наведени в исковата молба обстоятелства, обуславящи интереса на 1 детето да поддържа лични отношения с ищцата.

По доказателствата:

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на фактите, посочени в доказателственото искане в исковата молба.

Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА . Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение производството ще се разгледа и ПРИКЛЮЧИ В ЕДНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, а дължимите ДЪРЖАВНИ ТАКСИ СА ПО-НИСКИ . Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят ДОБРИЯ ТОН ПОМЕЖДУ СИ, КОЕТО Е В ИНТЕРЕС НА ДЕТЕТО.

Разяснява на страните, че МЕДИАЦИЯТА е доброволна и поверителна процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.

Процедурата по медиация е: бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в състояние да го определят; доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес; поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава споделеното от страните по време на провеждането й; свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на спора. като са свободни да определят решението на всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения; взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и доброволното му изпълнение;

2 спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.

В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в случай на необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.

Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към съдебното производство.

Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:

(http://mediator.mjs.bg/Users/MList.aspx). Медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че могат да ползват и услугите на действащия по Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по висящи пред Софийския районен съд дела.

За повече информация и връзка с координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат към Мариана Николова на тел. ***, мобилен телефон: ***, електронна поща: [email protected], адрес: гр. София, ***, ет. 2, ст. 204.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3