Протокол № 87 от 21.04.2022, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Котел, 20.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева и прокурора Цв. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно дело от общ характер № 20212210200184 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Цв. С.;

Подсъдимият М. В. Р., ред. призован, явява се;

Свидетелят Т. Н. Кр., ред. призован, не се явява. Съдът докладва внесена служебна бележка от началника на РУ Котел, с която уведомява, че мл. инспектор Т.К. е командирован със заповед на гл. секретар на МВР на специализирана операция по границата и не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Свидетелят Цв. Цв. Д., ред. призован, явява се;

Свидетелят Б. Ат. В., ред. призован, не се явява;

Вещото лице инж. Г. Х., ред. призован, явява се;

Защитникът на подс. Р. адв. И.С., ред. призована, явява се;

По даване ход на делото

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Р.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета самоличност на разпоредителното заседание.

1

Адв. С.: Моля всички полицейски служители да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Съображенията ми за това са, че ще разпитаме единия и другите ще се подготвят за разпита следващия път.

Прокурорът: Противопоставям се на искането. Намирам, че не са налице основания всички полицейски служители да бъдат разпитани в едно заседание. Предположенията, че биха могли да се подготвят за следващото заседание намирам за неоснователни и няма пречка в днешното съдебно заседание да бъдат разпитани свидетелите, които се явяват.

Подсъдимият: Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.

Съдът преценява, че действително може да се наложат евентуални очни ставки или други действия, които да се извършат и преценява, че е добре тримата свидетели да бъдат разпитани в едно и също заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

В днешното съдебно заседание да не се извършва разпита на явилия се свидетел и той да бъде разпитан заедно със свидетеля Т.Н..

Съдът сне самоличността на вещото лице:

Инж. Георги Йосифов Х., български гражданин, с висше образование, работи в „Мира авто – 98“ ООД като председател на комисия за годишни технически прегледи, женен, неосъждан, постоянен адрес *********, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и то обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, вещото лице, съдебния секретар, защитника на подсъдимия както и да възразят срещу разпита на свидетелите.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. С.: Нямам такива искания.

Подсъдимият М. Р.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

2

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. С.: Нямам такива искания към момента.

Подсъдимият М. Р.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.

Подсъдимият М.Р.: Запознат съм с обвинителния акт. Разбирам обвинението. На този етап няма да дам обяснения.

На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвената в хода на досъдебното производство съдебнотехническа експертиза.

Вещото лице Георги Х.: Поддържам заключението на експертиза.

Моторното превозно средство АТВ следва да бъде регистрирано. Съгласно извършеното техническо изследване е установено, че от техническа гледна точка МПС е следвало да бъде регистрирано с български регистрационни номера за движение по пътищата и трябва да премине периодичен технически преглед. То спада към МПС категория L7e-В1 т.е. от типа АТВ. Съгласно регламент 168 на европейските директиви от 2013 г ПТП от типа АТВ и Бъги са намерили правно уредба на узаконяване. АТВ, което е предмет на процеса е четириколесно превозно средство. То е марка и модел ZIM – 350.

Произвеждане е в периода от 1980 до 1999г. в Харковската фабрика за мотоциклети. Там се произвеждат мотоциклети от типа ИЖЕ Юпитер.

Базовият модел е ИЖЕ 350, като двигателят е подобрен с обем 390 куб/м 36,7 квт, охлаждането на двигателя е въздушно. Максималната скорост е до 80 км/ч. Има трансмисия с четири скорости напред и една назад. Пригодено е за предвижване както по неравен път, така и по асфалт. Използва се за пътуване в селски условия и за лов и риболов. Оборудвано е с багажни рафтове, с размер от две части и теглич, което позволява закрепване и на ремарке.

Направих огледа в полицейския участък в с. Градец. Номера на рамата и на двигателя съответстват. Няма основни подобрения. Има една въздушна турбина отпред под стойката за резервната гума, с цел за да бъде подобрено въздушното охлаждане. Това не променя характера на моторното превозно 3 средство. Съгласно ЗДвП следва подобен тип МПС от категория L7e-В1 да има поставени регистрационни български номера и да има документи, които съпътстват движението – документ за технически преглед и водачът трябва да притежава правоспособност минимум В1. Съгласно извършеното техническо изследване е установено, че моторното превозно средство управлявано от М.Р. е следвало да бъде с български регистрационни номера за движение по пътната мрежа. Има много малко пунктове за технически преглед в страната. Но за да бъде извършен този преглед трябва да има български номера регистрирани в КАТ.

Адв. С.: Какъв е типа на това превозно средство земеделска техника ли е това или моторно превозно средство?

В. Лице: До 2013 г. не са знаели как да ги регистрират. От 2013г е тази европейска директива и нашето законодателство приема, че този вид МПС трябва да бъде регистрирано. То попада в категорията L7e-В1, а L7e-В2 е бъгито.

Адв. С.: Къде подлежат на регистрация?

В. лице: В КАТ.

Адв. С.: Къде е регламентирано това точно?

В. лице: Превозни средства от категория L7e-В1 подлежат на регистрация в КАТ. Регламентирано е в ЗДвП.

Адв. С. : По какви критерии се определя, че това е тип АТВ?

В. лице: Мощност на двигателя с максимална скорост. Може да вдигне скорост с 80 км/ч. Това са техническите характеристики. Това е МПС, което е произвеждано в завод от близо 20 години.

Адв. С. Посочили сте, че е категория L7e-В1, но сте посочили в първата задача от заключението, че е с мощност 36,7 квт. Как е установено това?

В. лице: По техническите характеристики от завода.

В. лице: Преди малко казахте и в експертизата сте посочили, че тип L7e са до 15 квт.

В. лице: Това се отнася за бъгитата.

Адв. С.: Не става ясно, това бъги ли е или АТВ.