Протокол № 56 от 16.03.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Варна, 15.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20233000500007 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:18 часа се явиха:

Въззивницата М. Н. С., действаща чрез законния си представител Л. Б.

Кръстава, редовно призована, не се явява. Явява се лично законният й представител, заедно с адв. Г. И. , редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.

Въззиваемата страна Л. А. К., редовно призована, явява се лично.

Въззиваемата страна К. И. К. , редовно призован, явява се лично.

Въззиваемата страна Г. К. И. , редовно призован чрез законните си представители Л. А. К. и К. И. К., явява се лично.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ

СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ гр. Варна, редовно призована, не изпраща представител.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ К. К., Л. К. И Г. И.: Заявяваме, че упълномощаваме адв. Невена Х. от АК – Варна до окончателното приключване на делото пред всички инстанции.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. Образувано по подадена въззивна жалба от М. Н. С., малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител Л. Б. К., чрез процесуалния представител адв. Г.И., против решение №1421/14.11.2022г., постановено по гр.д. № 2963/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които са отхвърлени предявените от М.

Н. С., малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител Л. Б.

К., против Л. А. К., К. И. К. и Г. К. И., последният непълнолетен, действащ лично, със съгласието на родителите си Л. А. К. и К. И. К., искове в частите им за солидарното осъждане на ответниците да й заплатят сумата, представляваща разликата над 6 000лв. до претендирания размер от 30 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващи се в болки и страдания вследствие на нанесената й на 20.05.2021г. средна телесна повреда, както и сумата, представляваща разликата над 336,67лв. до претендирания размер от 1 683,47лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата, представляваща разликата над 6 000лв. до 30 000лв., считано от датата на увреждане - 20.05.2021г. до датата на подаване на исковата молба в съда 07.12.2021г. В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени в пълните им размери.

Въззиваемите Л. А. К., К. И. К. и Г. К. И., последният непълнолетен, действащ лично, със съгласието на родителите си Л. А. К. и К. И. К., в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК поддържат становище за нейната неоснователност и молят решението на ВОС да бъде потвърдено в обжалваните му части.

ДСП-Варна, редовно уведомена, не е депозирала отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

Във въззивната жалби и в отговора не са направени доказателствени искания.

2

АДВ. И.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадения писмен отговор. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските.

АДВ. Х.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства. Представям списък на разноските. Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните списъци за разноски, ведно с доказателства за извършването им.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите решение, с което да отмените решението на Варненския окръжен съд в обжалваните части като незаконосъобразно и неправилно, постановено в разрез с материалния закон. Подробни съображения съм изложила във въззивната си жалба, които поддържам изцяло. Искам да подчертая, че Окръжен съд – Варна, въпреки че е съобразил изцяло събрания доказателствен материал, подробно е изложил мотиви в полза на ищцата, а именно: съобразил е вида, характера на претърпените от нея телесни увреждания в резултат на настъпилия инцидент, интензитета на уврежданията, както и продължителността на лечение и възстановяване на пострадалото лице. Също така е възприел това, че случилото се е отразило и на нейното психично състояние, като тя е развила „краткотрайна депресивна реакция“ по време на периода на разстройство в адаптацията, което се е отразило негативно на нейния начин на живот. Въпреки това и съобразявайки икономическата обстановка в страната, първоинстанционният съд, позовавайки се само и единствено на крехката възраст на дееца и от това, че той лекомислено, воден от желанието да кара колело, е причинил инцидента, е намалил, и то значително, присъденото обезщетение, което и наполовина не може да репарира болките и страданията, претърпени от ищцата. Тук искам да подчертая, че искът е предявен не само срещу непълнолетния деец, но и 3 срещу неговите родители, които носят лична отговорност съобразно чл. 48 от ЗЗД за това, че същите не са изпълнили своя дълг да възпитат детето си по начин да се съобразява с моралните правила на обществото и да зачита личността и имуществото на другите правни субекти. Доброто възпитание не се презумира и това, че непълнолетният деец е извършил противоправно деяние, илюстрира неправилното възпитание и отношение на родителите към своето дете. Поради това, Ви моля, да отмените решението на Варненския окръжен съд в обжалваните части и уважите претенциите в цялост. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.

АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите в сила решението на Варненския окръжен съд. Поддържаме доводите, изложени в отговора на въззивната жалба. Считаме, че Окръжен съд – Варна, издавайки решението, се е повлиял изцяло от доказателствата и изявленията единствено на ищцата, представлявана от нейната майка. Считаме, че достатъчно тежко е наказанието и достатъчно високи са сумите за репариране като се има предвид, че изобщо не са взети предвид в решението на първоинстанционния съд доказателствата на другата страна и най-вече на изявлението на т.нар.“извършител на деянието“ Г. И.. Вие ще видите в кориците на делото, че няма събрани доказателства, които да доказват, че той самият е извършител на деянието. В изявлението си майката на насрещната страна също казва, че не е видяла самия акт на причиняването, както и не са ангажирани свидетелски показания в тази посока, а единствено са ангажирани за периода вече на възстановяване на детето с оглед доказване на болки и страдания.

Моите доверители са в изключително затруднено материално състояние, поради което не са ползвали и не са поискали адвокатска защита на първа инстанция, което аз лично считам като грешка. По същата причина не са предявили и жалба срещу решението с оглед желанието си да спестят финансови средства. Подробно сме изложили съображенията си в отговора на въззивната жалба. Да, взета е предвид крехката възраст на т.нар.

„извършител“ Г., при него това, ако въобще го е извършил, е било инцидентно, не е доказано в първата инстанция, дори и считам, че не е редно да понесе наказание и особено пък завишаване на наказанието за нещо, което най-вероятно не е извършил. За мен остава висящ въпроса за доказване на извършването на противоправното деяние. Психическите травми не са само за малкото дете М.. В момента непълнолетният Г. също преживява 4 второинстанционното съдебно производство. Няма регистрация в детска педагогическа стая, но с него са работили социалните и полицията са му съставили протокол. Достатъчно е при него сблъсъка с правните процедури и инстанции, което смятам, че би било превенция и предупреждение за понататъшното му поведение. Моля Ви, да имате предвид също, че считам, че сме изправени пред хипотезата на съпричиняване на вредоносния резултат, защото в случая майката на детето не е показала достатъчна грижа, за да запази неговия живот и здраве. За размера на обезщетението: то се определя по справедливост от съда. Смятам, че този размер е достатъчен и Ви моля да не го завишавате. Моля Ви, да отхвърлите въззивната жалба в тази й част и да потвърдите първоинстанционното решение. Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.31 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5