Определение № 1296 от 10.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1296 гр. Благоевград, 10.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Полина Дянкова като разгледа докладваното от Полина Дянкова Въззивно гражданско дело № 20261200500228 по описа за 2026 година

Производството е на етап съдебно дирене.

С Определение № 669 от 30.04.2026 г. Окръжен съд – Благоевград е допуснал изготвянето на съдебно-техническа експертиза, като е възложил на вещото лице, след запознаване с материалите по делото, извършване на необходимите справки, проучвания, оглед и замервания на място, за които да бъдат уведомени страните и/или техните представители с оглед присъствието им при огледа, да отговори на следните въпроси:

1/ Приложен ли е КРП на с. И., общ. С., одобрен със Заповед № 573/1973 г.? Има ли предходен или последващ план на с. И.? Кой е действащият план на с. И.? Предвижда ли се приемането на нов план?

2/ Приложени ли са дворищнорегулационните планове за процесните имоти парцел III, кв. 25 и парцел XII, кв. 25? Били ли са предвидени придаваеми части между тях? Има ли данни за уреждане на сметки по регулация?

3/ Къде конкретно е била границата между двата имота съобразно всеки план, действал през периода от 1973 г. досега?

4/ Фактически на място как е разположена границата между двата имота и съобразно кой план? Каква е конкретната площ на процесния гараж?

5/ Да се посочи, съобразно всеки действал план и съобразно евентуално настъпвали промени в границите на имотите, каква част от площта на гаража попада и е попадала във всеки имот? Каква част от площта на гаража попада в поземлен имот с пл. № 59, каква част нея попада в поземлен имот с пл. № 69 и каква част от нея попада в улица? В периода след 2000 г. досега настъпвала ли е промяна в границите между имотите, която да е обуславяла различие в площта на частите от гаража, които са попадали във всеки имот? Вещото лице следва да посочи в комбинирана скица къде конкретно са били границите между двата имота 1 съобразно всеки действал план, както и как точно е бил разположен гаража спрямо тези граници, като се посочи и колко кв.м. от площта му е попадала в границите на всеки имот към всеки един момент.

6/ Процесният гараж отговаря ли на законовите изисквания да бъде самостоятелен обект на право на собственост? Отговарят ли на тези изисквания реалните части на гаража, които попадат във всеки един от двата поземлени имота?

С молба с вх. № 11744/08.07.2026 г. * С. е посочил, че след запознаване с поставените задачи по назначената съдебно техническа експертиза, същият констатирал, че за изготвянето на заключение с компетентни отговори на поставените въпроси, е необходимо да бъдат направени преки геодезически измервания, за установяване фактическото местоположение на съществуващите на място сгради и огради със съвременни, многофункционални геодезически инструменти с висока точност и прецизност. Такива инструменти са GPS приемник от висок клас, тотална станция за високоточни геодезически измервания и обработката им, с каквито * С. не притежава и не използва в практиката си.

Поради тези причини, същият не може да изпълни поставените задачи и моли да бъде освободен от назначението му за вещо лице по настоящото дело.

Съдът, с Определение № 1024/14.07.2026 г., е приел, че е налице основание за освобождаването на * Румен И. С. като вещо лице по изготвянето на назначената съдебнотехническа експертиза. Същевременно, с оглед необходимостта от изготвянето на допуснатата експертиза, съдът е намерил, че за вещо лице следва да бъде назначен Д. В. Х..

Депозирано е уведомление с вх. № 12878/27.07.2026 г. от адв. М., с което се иска вещото лице Х. ,,да работи по приложеното по делото геодезическо заснемане“, както и ако съдът прецени, че е необходимо ново геодезическо заснемане, то се иска адв. М. да бъде уведомен за датата и часа на заснемането, с оглед на изявеното му желание да присъства лично.

Настоящият съд, след като се запозна с материалите по делото и с уведомление с вх. № 12878/27.07.2026 г., приема следното:

С Определение № 669 от 30.04.2026 г. Окръжен съд – Благоевград е допуснал изготвянето на съдебно-техническа експертиза, като изрично е възложил на вещото лице, след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки и проучвания, да извърши оглед и замервания на място, за които да бъдат уведомени страните и/или техните представители с оглед възможността им да присъстват при огледа.

От съдържанието на поставените задачи е видно, че предметът на експертизата не се изчерпва с анализ на приложените по делото планове, скици и други документи, а изисква установяване на актуалното фактическо положение на място, включително конкретното местоположение на границата между двата имота, действителното положение и площ на процесния гараж и съотношението между неговото фактическо местоположение и границите на имотите съобразно всеки от действалите планове.

Това следва пряко от поставените на вещото лице въпроси, отговорите на които 2 предполага съчетаване на два вида данни – от една страна, данните, съдържащи се в плановете и останалите материали по делото, а от друга страна, актуалните измервания и фактическото положение на място. Именно чрез съпоставянето на тези данни може да бъде даден надежден отговор на поставените от съда въпроси относно местоположението на границите и площта на гаража.

При това положение искането на адв. М. вещото лице да изготви заключението си въз основа на приложеното по делото геодезическо заснемане следва да бъде отхвърлено.

Същевременно, с оглед изричното указание в определението на съда, следва да бъде гарантирана и възможността на страните да присъстват при извършването на огледа и замерванията. Поради това, вещото лице следва предварително и своевременно да уведоми всички страни и/или техните представители за конкретните дата, час и място на извършване на огледа и геодезическото заснемане.

Поради изложеното, настоящият състав следва да отхвърли искането на адв. М. вещото лице да работи единствено въз основа на приложеното по делото геодезическо заснемане и да задължи вещото лице да извърши нов оглед и геодезическо заснемане на място, като предварително уведоми страните и/или техните представители за датата, часа и мястото на извършването му.

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на адв. М. вещото лице да изготви заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза въз основа на приложеното по делото геодезическо заснемане.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице при изготвяне на заключението да изпълни поставените с Определение № 669 от 30.04.2026 г. задачи в пълния им обем, като извърши необходимия оглед, ново геодезическо заснемане и замервания на място.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице при извършване на огледа, геодезическото заснемане и замерванията на място да уведоми предварително страните и/или техните процесуални представители за датата, часа и мястото на извършването им, с оглед осигуряване на възможност за присъствието им.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, както и на вещото лице Д. Х..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4