Определение № 127 от 26.01.2025, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. Разлог, 26.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галена Н. Манова-Узунова разгледа докладваното от Галена Манова-Узуноваq Гр= дело №

20241240101031 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано въз основа на ИМ депозирана от С.А.Ш., с ЕГН*, с адрес: г.Я., у.,,С.С.К.М.”№77, против Б.Я.Н., с адрес: гр. Я., у.,,О.”№4, о.Я. и Я.Б.Н., с адрес: г.Я., у.,,О.”№4, о.Я., с която се иска да се осъдят ответниците да предадат на ищеца завзетата от тях реална част от имота му УПИ III-138 по плана на г.Я., с площ от около 30 кв. м, находяща се частта м/у изградената от ответниците ограда и границата м/у УПИ III 138 и УПИ IV-137, к.4, по плана на г.Я., о.Я., четириъгълник, заключен м/у точките 1, 9, 10 и 8 на приложеното геодезическо заснемане, както и да премахнат за своя сметка оградата, изградена от тях в имота.

С разпореждане №1673 от 17.09.2024 г., ИМ е оставена без движение, като е указано на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, да представи поправена и вписана ИМ.

В изпълнение на указанията дадени с разпореждането, с молба с вх. №9177/30.09.2024 г. от П.Б. - адв. от САК, процесуален представител на ищеца С.А.Ш., са отстранени част от констатираните нередовности на ИМ с вх. №7840/19.08.2024 г. по описа на PC-Рг, като е поискано във вр. с указанията за вписване на ИМ, да бъде предоставен заверен препис от същата, с цел вписването й в СВп-Р. Със същата молба е поискано да бъде проддължен първоначално даденият от съда срок за отстраняване на нередовностите на ИМ.

С определение №1108 от 24.10.2024 г., по реда на чл.63 ГПК, срокът за изпълнение указанията на съда е продължен с още 1 месец, считано от изтичането на първоначално предоставения от съда срок с Разпореждане от 17.09.2024 г. – 04.10.2024 г.

До изтичане на срока – 04.10.2024 г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.

В случая законово определеният момент, от който започва да тече продълженият срок не може да бъде отложен и поставен в зависимост от факта дали и кога е изпратено, съответно получено съобщението /В този смисъл са Определение №191/14.03.2011 г. на ВКС по ч.т.д.

№143/2011 г. Определение №79/04.02.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. №24/2010 г., Определение №150/02.03.2010 г. на ВКС по гр. д. №109/2010 г. на ІV ГК; Определение №402 от 31.05.2011 г. на ВКС по ч. т. д. №278/2011 г., I т. о/.

Разпоредбите на чл.127 и 128 ГПК, изрично посочват минималните изисквания за редовност на ИМ и приложенията, които следва да се представят с нея. Т.е. към момента на предявяване на иска страната следва да е привела или поне да има готовност да приведе своевременно ИМ в съответствие със законовите разпоредби. Доколкото молбата е била нередовна, съдът е дал в съответствие с чл.129 ГПК указание на страната, като е предоставял възможности за изпълнението им.

В дадения срок за това страната очевидно не е успяла да организира процесуалното си поведение до степен, че да изпълни съд. указания и приведе ИМ в съответствие с изисквания на чл.127 и 128 ГПК. Активността на страната е дейност, която изцяло зависи от 1 нейната воля и желание за привеждане на ИМ в изрядност.

Предвид това, че не е налице надлежно изпълнение на указанията дадени от съда, и не са отстранени нередовностите на ИМ, съгл. чл.127 и 128 ГПК, производството пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл.63, ал.1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съд. указания, влече порок на ИМ, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване.

Съобразно нормата на чл.64, ал.1 ГПК, процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Соченото неизпълнение на съд. указания съставлява основание за прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от така изложените съображения, Рг.РС

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №1031/2024 г. по описа на Рг.РС и ВРЪЩА ИМ на ищеца С.А.Ш., с ЕГН*, с адрес: г.Я., у.,,С.С.К.М.”№77, ведно с приложенията към нея.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с ЧЖ пред Бл.ОС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2