Решение № 260026 от 17.02.2021, Софийски окръжен съд

Р Е

Ш Е Н

И Е № 260026 гр. София, 17.02.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски окръжен съд, търговско отделение, III-ти състав, в публично заседание на втори февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Г. ЧОЛАКОВ при секретаря Юлиана Божилова и в присъствието на прокурора …………………., като разгледа докладваното от съдията т.д. № 29 по описа за 2020 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното :

М.Я.М. *** е предявила срещу „З ” АД, ЕИК обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.409 от КЗ :

1. за заплащане на обезщетение в размер на 30 000 лева за причинени на ищцата неимуществени вреди – физически болки и страдания, стрес, тревожност и нарушение на съня вследствие нанесени й телесни увреждания – закрито счупване на костите на носа, мозъчно сътресение, травма на нервни коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб и дискови хернии на ниво L3-4 вляво и L4-5 вдясно, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 08.09.2019 год. в района на 22 км на АМ „Хемус“ /посока от гр. С. към гр. В./, по вина на Й.И.Й. с

ЕГН ********** – водач на пътнически автобус марка

„Мерцедес“, модел „0350“ с ДК № СА 7002 АА, със застрахователна полица № BG/22/119000169232 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от

10.01.2019 год. до 09.01.2020 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.10.2019 год., до окончателното й заплащане и

2. за заплащане на обезщетение в размер на 250 лева за причинени й имуществени вреди вследствие на горното ПТП – направени от ищцата разходи за диагностициране на причинените й увреждания – заплатена цена за извършена магнитнорезонансна томография по фактура № **********/03.10.2019 год. на ДКЦ „А“ ООД, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.10.2019 год., до окончателното й заплащане.

Претендират се и направените по делото разноски и заплащане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗА предоставена на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото от адв. Г.Й. от САК.

С исковата молба се твърди, че на 08.09.2019 год. ищцата пътувала в пътнически автобус марка „Мерцедес“, модел „0350“ с ДК № СА 7002 АА, управляван от Й.И.Й. с ЕГН **********, като седяла с поставен обезопасителен колан на седалка № 21, намираща се в колоната седалки зад водача – до пътеката към задната врата на автобуса. В района на 22 км на АМ „Хемус“ /посока от гр. София към гр. Варна/ водачът на автобуса вследствие нарушаване на правилата за движение по пътищата и движение с несъобразена скорост застигнал и ударил отзад намаляващия скоростта пред него товарен автомобил „ДАФ ХФ 105.460“ с ДК № РВ 9222 СА с ремарке „Шмитц СКО

24“ с ДК № С 1527 ЕК, управляван от Б.П.А., вследствие на което реализирал ПТП с пострадали лица, между които и ищцата М.М.. Горното било отразено в съставения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 121/09.09.2019 год. на ОД „Полиция“ – С.

Вследствие на инцидента ищцата получила травматични увреждания и била приета за лечение в УМБАЛ „С“ АД – С. за периода от 08.09.2019 год. до 11.09.2019 год. в Клиника по лицево-челюстна хирургия, където й била поставена диагноза счупване на костите на носа, закрито. На 09.09.2019 год. ищцата претърпяла оперативна интервенция : закрито наместване на дислокацията на други определени места, отразено в Епикриза към ИЗ № 20497/2019 год.

Твърди се, че както по време на болничното лечение, така и след изписването ищцата се оплаквала от силни болки в областта на носа, невъзможност за нормално дишане и хранене, главоболие, световъртеж, болки в кръста и изтръпване в долните крайници. Последното наложило да бъде прегледана от неврохирург, като й била поставена диагноза мозъчно сътресение с придружаващи заболявания и усложнения : травма на нервни коренчета на лумбосакралния отдел на гръбначния стълб. Било й назначено медикаментозно лечение за стабилизиране на състоянието й.

Поради нестихващите болки в областта на шията и главата, на ищцата й се наложило да проведе изследване – ядрено-магнитен резонанс. При разчитане на изследването от 01.10.2019 год., направено в ДКЦ „А“ ООД, при пострадалата били установени следните увреждания : малка интрафораменална дискова херния на ниво L3-4 вляво; малка парамедианна дискова херния на ниво L4-5 вдясно. Изследването коствало на ищцата разход в размер на 250 лева, видно от фактура № **********/03.10.2019 год. и приложения към нея фискален бон.

Твърди се, че и към настоящия момент ищцата продължава да изпитва силни болки в областта на носа, затруднено дишане, болки в кръста, изтръпване на крайниците и главоболие, като болките й се засилват особено нощем. Това води до постоянен дискомфорт, обездвижване, свързано с невъзможност за задоволяване на елементарни хигиенни и битови нужди без помощта на някой от близките й. Инцидентът се отразил негативно и на психиката на пострадалата, която поради силните болки страда от нарушения на съня, понижено настроение, тревожност, чувство за безпомощност и малоценност. Негативно върху самочувствието й се отразява и загрозяването на лицето й вследствие на счупените носни кости. Твърди се, че получените стресови посттравматични състояния водят до нарушения в нормалния социален живот на ищцата и създават трайни препятствия за упражняване на обикновените битови и трудови дейности.

Ищцата сочи, че за пътническия автобус марка „Мерцедес“, модел „0350“ с ДК № СА 7002 АА, управляван при ПТП от деликвента Й.И.Й., била сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица № BG/22/119000169232, , валидна от 10.01.2019 год. до 09.01.2020 год., т.е. към датата на ПТП, 08.09.2019 год.

Твърди се, че М.Я.М. депозирала писмена застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ – вх. № 13012/03.10.2019 год. по описа на З. „Л.И.” АД, като при ответника била образувана преписка по щета № 0000-1000-03-19-7724/03.10.2019 год., а с допълнителна молба от 28.10.2019 год. ищцата представила допълнително изискани й от застрахователя документи, удостоверяващи настъпването на щетата и последиците от същата. До изтичане на тримесечния срок по чл.496, ал.1 от КЗ, 03.01.2020 год., ответникът не се е произнесъл по претенцията, което обуславя интереса от предявяване на настоящите искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.409 от КЗ.

С писмения отговор на и.м. ответникът е оспорил исковете като неоснователни, а искът по чл.432, ал.1 от КЗ – и като завишен по размер, взел е становище по обстоятелствата, на които се основават и е направил възражения срещу тях.

С отговора се оспорват твърденията по и.м. за виновност на водача на катастрофиралото МПС, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като не се оспорва наличието на валидна такава към момента на ПТП. Прави се възражение по чл.51, ал.2 от ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от бездействието на ищцата, за която се сочи, че е пътувала в автобуса към момента на ПТП без поставен обезопасителен колан.

Ответникът също претендира направените по делото разноски.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Видно от представените с исковата молба и с молба от 05.11.2020 год. на ищцата констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 121/09.09.2019 год. на ОД „Полиция“ – С. и протокол за оглед на местопроизшествие от 08.09.2019 година на РУП Е.П., в същите е отразено

ПТП, настъпило на 08.09.2019 год. в района на 22 км на АМ „Хемус“ /посока от гр. С. към гр. В./, с участници : МПС 1 – пътнически автобус марка „Мерцедес“, модел „0350“ с ДК № СА 7002 АА, с водач Й.И.Й. с ЕГН ********** и МПС 2 – товарен автомобил марка „ДАФ ФТ ХФ 105 460” с ДК № РВ 92 22 СА, с водач Б.П.А. Отразено е, че участник 1 засича и удря намаляващия скоростта участник 2 отзад, с което реализира ПТП. Отразено е, че при катастрофата са пострадали седем пътуващи в автобуса лица, включително шофьорът и ищцата, получила лицева травма.

От показанията на свидетеля Й.И.Й., водачът на катастрофиралия пътнически автобус, се установява, че управлявал автобус „Мерцедес“ по автобусна линия С. – М. – Л. по автомагистрала „Хемус“, когато преди разклона за с. Ж. настигнал ТИР, който се движил приблизително със същата като неговата скорост от 85-90 км/ч. Когато се приближил, първоначално разстоянието било 60 – 80 метра, но внезапно видял пушек от гумите на ТИР-а, който рязко намалил скоростта. Й. също задействал спирачната система, но тъй като вече бил на около 10-тина метра, а в същото време в лявата му съседна лента на пътното платно го изпреварвали два автомобила, не успял да предотврати удара. Автобусът се ударил в ремаркето на ТИР-а и спрял извън пътното платно в посока към дерето. В този момент свидетелят бил заклещен между волана и ламарините, а впоследствие се установило, че има два счупени крака и ребра; въпреки това успял да натисне бутона за да отвори вратата на автобуса за да излязат пътниците. В един момент хората отвън се разкрещели, че автобусът се движи към дерето, а шофьорът е вътре и със сетни усилия Й. успял да дръпне ръчната спирачка и да го спре.

Свидетелят сочи, че автобусът бил оборудван с предпазни колани на всички седалки, като на пасажерските коланите били ниско долу /двуточкови/. Не знае дали всички пътници били с поставени колани по време на ПТП, тъй като горното не се виждало в огледалото за обратно виждане.

От заключението по назначената

КСМАТЕ, изготвено след запознаване с материалите по делото, вкл. обсъдените горе констативен протокол за ПТП, протокол за оглед на местопроизшествие и показанията на св. Й., се установява следния механизъм на настъпване на ПТП :

Мястото на удара между автобуса

„Мерцедес 0350“ с ДК № СА 7002 АА и товарения автомобил “ДАФ ХФ 105.460“, с ДК РВ 9222 СА, с ремарке “Шмитц СКО 24“, с ДК № С1527 ЕК, се определя от експертизата върху пътното платно, както следва –

- по дължина на платното за движение – на около 50 – 52 метра след приетия по време на огледа ориентир № 1, описан в горния протокол /билборд, отстоящ на 5 метра вдясно от десния край на асфалтовото покритие;

- по широчина на платното за движение – на около 8 – 10 метра вляво от десния край на асфалтовото покритие на платното за движение, по отношение посоката на движение от С. към В..

Скоростта на движение на двете

ППС към този момент се определя от в.л. от деформациите им, тъй като по делото липсват други данни, въз основа на които да може да се определи точно скоростта им към момента на удара и непосредствено преди това. Приема се, че към момента на удара товарният състав /товарният автомобил с ремарке/ се е намирал в активен спирачен режим, докато автобусът е бил в двигателен режим. Въз основа на горните данни и окончателните места на установяване на превозните средства след приключване на ударния процес се определят приблизителни стойности на скоростите, а именно : на автобуса – около 50 км/ч и на товарния състав – около 20 км/ч.

В с.з. на 02.02.2021 год. в отговор на поставен от съда въпрос автоекспертът допълва, че единствената причина за настъпване на ПТП в случая е липсата на постоянен контрол над управляваното МПС от страна на водача на автобуса, а не на действия на другия участник в ПТП или на трето, неучастващо в него лице.

От същото заключение, както и от заключението по назначената СМЕ, изготвено след запознаване с медицинската документация, представена по делото, се установява, че в резултат на пътнотранспортното произшествие пострадалата М.Я.М. е получила следните травматични увреждания – лицева травма, изразяваща се в разкъсноконтузна рана в областта на носа и счупване на носните кости; периорбитален хематом и оток на меките тъкани, като раната е заздравяла е образуването на ръбец.

В.л. сочи, че в представената с и.м. епикриза, издадена на базата на история на заболяването с № 20497 от болница „С“ – С., е отразено, че М.Я.М. е постъпила на лечение в Клиниката по лицевочелюстна хирургия на болницата на 08.09.2019 год. след като пострадала при ПТП като пасажер в автобус, който се блъснал в друго превозно средство, при което се ударила в предната седалка и получила рана в областта на носа, съпроводена с обилно кървене. Не е губила съзнание и има ясен спомен за случилото се. При постъпването в клиниката е била с оплаквания от болка и невъзможност да диша през носа и силно нарушена естетика следствие на разкъсноконтузната рана. Приложено било оперативно лечение, при което е извършено закрито наместване на носните кости. Изписана е с подобрение на 11.09.2019 год. с диагноза по МКБ – Счупване на носни кости закрито.

Разпечатката съдържа 40 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7429699a-228c-4ea6-aa71-64af406cea60