Присъда № 67 от 16.04.2024, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 67/16.04.2024г. по НОХД № 3848/2022г. по описа на РС-* *ка районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 70/2019 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура *, вх. № 9598/2014 г., пор. № 709/2016 г. по описа на Районна прокуратура - *, с който е повдигнато обвинение срещу

1. Н. М. И., ЕГН: **********, роден на *г., в гр. *, *, с постоянен и настоящ адрес: гр. *, *, за това, че на 25.06.2014г. в гр. *, като извършител в съучастие с Д. Х. С., роден на *, действал като извършител, самоволно, не по установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от другиго - В. К. С., родена на *г., в гр. *, С. А. В., роден на *г., в гр.

*, Д. Ж. Д., роден на *г., в с. *, обл. *, Я. Ж. А., роден на *г., в гр. *, обл. *, А. Т. А. роден на *г., в с. * обл. *, Д. И. Т., родена на *., в гр. *, обл. *, Л. К. Т., роден на *г., в гр. * и Т. К. Т., родена на *. в гр. *, свое предполагаемо право, а именно - право на собственост по отношение на недвижим имот, представляващ изкуствена земна площ от 9000 кв.м., с адрес на поземления имот - местността „*“, в землището на гр. *, с идентификатор № *, бивш имот № 000136 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - за друг вид водно течение, водна площ, чрез посредствено извършителство - наемане на багер, управляван от Д. Г. Г. - служител на „К. Д. 80“ *, с управител К. Х. Д., който навлязъл в недвижимия имот с багер, през обособено за вход място и заравнил терена, като по-този начин унищожил намиращото се в имота водно съоръжение - водоем, с инв. № *, представляващ земно-насипна стена, шахта със спирателен кран и тръби, на стойност 323 /триста двадесет и три/ лева, като случаят е немаловажен- престъпление по чл. 323, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, и срещу 2. Д. Х. С., ЕГН: **********, роден на *, *, с постоянен и настоящ адрес: гр. *, *, неосъждан, за това, че на 25.06.2014г. в гр. *, като извършител в съучастие с Н. М. И., роден на *г., в гр. *, действал като извършител, самоволно, не по установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от другиго - В. К. С., родена на *г., в гр. *, С.

А. В., роден на *г., в гр. *, Д. Ж. Д., роден на *г., в с. *, обл. *, Я. Ж. А., роден на *г., в гр. *, обл. *, А. Т. А. роден на *г., в с. * обл. *, Д. И. Т., родена на *., в гр. *, обл. *, Л.

К. Т., роден на *г., в гр. * и Т. К. Т., родена на *. в гр. *, свое предполагаемо право, а именно право на собственост по отношение на недвижим имот, представляващ изкуствена земна площ от 9000 кв.м., с адрес на поземления имот - местността „*“, в землището на гр. *, с идентификатор № *, бивш имот № 000136 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. *, с трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - за друг вид водно течение, водна площ, чрез посредствено извършителство - наемане на багер, управляван от Д. Г. Г. - служител на „К. Д. 80“ *, с управител К. Х. Д., който навлязъл в недвижимия имот с багер, през обособено за вход място и заравнил терена, като по-този начин унищожил намиращото се в имота водно съоръжение - водоем, с инв. № *, представляващ земнонасипна стена, шахта със спирателен кран и тръби, на стойност 323 /триста двадесет и три/ лева, като случаят е немаловажен- престъпление по чл. 323, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

В хода на производството в качеството на частни обвинители бяха конституирани В.

К. С., С. А. В., Д. Ж. Д., Я. Ж. А., А. Т. А., Д. И. Т., Л. К. Т. и Т. К. Т..

В пледоарията си пред съда прокурорът заявява, че поддържа обвинението, което се подкрепя от събрания по делото доказателствен материал. Предлага на подсъдимите да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години, както и наказание „глоба“ в размер на 500 лева.

1

Повереникът на частните обвинители- адв. Б. Д. от АК-*, поддържа, че обвинението е доказано по несъмнен начин, като относно размера на наказанието се присъединява към казаното от прокурора.

Същото становище се поддържа и от частният обвинител С. В..

Защитниците на подсъдимите - адв. Н. Д. и адв. С. К. от АК-*, правят подробен доказателствен анализ и считат, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, с оглед събрания доказателствен материал, поради което молят за оправдателна присъда.

Подсъдимите молят за оправдателна присъда.

Пред съда, производството по делото протече по общия ред, като бяха разпитани всички свидетели посочени от обвинението и от защитата и бяха приобщени относимите и необходими писмени доказателства.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Н. М. И., с ЕГН: **********, е роден на *г., в гр. *, *, с постоянен и настоящ адрес: гр. *, *, неосъждан.

Подсъдимият Д. Х. С., с ЕГН: **********, е роден на *, *, с постоянен и настоящ адрес: гр. *, *, неосъждан.

На 18.12.1998г., между Областен управител на *ка област от една страна, в качеството му на продавач и ЗПК „*“, * в качеството му на купувач, бил сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ изкуствена земна площ от 9000 кв.м., с адрес на поземления имот - местността „*“, в землището на гр. *, в който се намирало водно съоръжение - водоем, с инв. № *, представляващ земно- насипна стена, шахта със спирателен кран и тръби.

След придобИ.е на имота, член-кооператорите А. С.в В., В. К. С., Д. Ж. Д., Я. Ж. А., П.Д. Т. и А. Т. А., сключили договор за доброволна делба на недвижими имоти, придобити по реда на чл. 27, ал. 1 и чл. 27, ал.6 от ЗСПЗМ, по силата на който същите си поделили горепосочения имот, като всеки един от тях получил в реален дял - 1.500 дка от този имот.

Всеки един от член-кооператорите се сдобил и с констативен нотариален акт въз основа на извършената доброволна делба.

В същото време процесният недвижим имот бил реституиран на наследниците на починалия Д. П.Г. по силата на влязло в сила Решение по административно дело № 385/1998г. на Окръжен съд - *, потвърдено с решение на Върховен административен съд. В изпълнение на посочените решения, Поземлена комисия - * издала свои такива с № 59/28.07.2000г. и № 26/08.06.2001г., с които е възстановила правото на собственост на наследниците на Д. Г. върху горепосочения имот.

Поради това, че А. С.в В., В. К. С., Д. Ж. Д., Я. Ж. А., А. Т. А. и П.Д. Т., който впоследствие починал, и като страни участвали неговите наследници - Д. И. Т., Л. К. Т. и Т.

К. Т., имали актове за собственост и претендирали такава върху посочения имот, и наследниците на Д. П.Г. - В. И. Г., К.И.Р., Н. Д. Р., Г. Г. О., Д. Г. О., К. Г. Т., П. Г. Т., И. Я.

П., К. Д. П., П.А.М., М.Н. К.а, К.Н.Т.., Ж.Д.П., подсъдимия Д. Х. С. и подсъдимия Н. М. И., които също претендирали собственост над същия имот, посочените страни започнали да водят граждански дела, в хода на които да установят кой е собственик на спорния недвижим имот.

В тази връзка страните отнесли правния си спор пред съда, който с Решение № 1573/09.12.2009г., по гражданско дело №1066/2003г. на Районен съд - *, отхвърлил като 2 неоснователен предявения от наследникът на Д. П.Г. - св. Ж.Д.П. ревандикационен иск, тъй като ищецът не е собственик на процесния имот. Горното решение било потвърдено с Решение № 85/23.06.2010г. по възивно гражданско дело № 142/2010г. по описа на Окръжен съд - *. С нарочна молба св. Ж.Д.П. е заявил, че прави отказ от иска си спрямо ответниците.

С Определение № 1279/12.08.2010г., постановено по гражданско дело №142/2010г. по описа на Окръжен съд - * съдът обезсилил Решение № 1573/09.12.2009г. по гражданско дело № 1066/2003г. по описа на Районен съд - *, както и Решение № 85/23.06.2010г. по възивно гражданско дело №142/20Юг. по описа на Окръжен съд - * и прекратил производството по възивно гражданско дело №1066/2003г. по описа на Районен съд - *. С оглед направения отказ от иск, св. Ж.Д.П. загубил правото си занапред да предяви нов такъв иск срещу ответниците.

С Решение № 157/18.01.2012г., постановено по възивно гражданско дело № 1629/2011г. по описа Окръжен съд - *, съдът обезсилил Решение № 915/27.06.2011г., по гражданско дело № 10536/2010г. по описа на Районен съд - *, като било посочено, че между страните е налице спор за собственост, който може и трябва да бъде разрешен единствено по съдебен ред, както и че отрицателен установителен иск не би могъл да даде пълна и окончателна защита и да реши въпросът за спорното материално право, а следва да се предяви положителен установителен иск. Двамата подсъдими също били страни по това дело. В изпълнение на указанията на Окръжен съд - * бил предявен нов иск по гражданско дело № 1180/2013г. по описа на Районен съд - *, но поради нередовност на исковата молба тя била върната, а делото прекратено.

Извлечение от съдебния акт бил приложен към молба на двамата подсъдими от 30.04.2014г. до Поземлената комисия - гр. *, въз основа на която с протокол №26Б/02.06.2014г„ издаден от длъжностно лице на ОС „*“- гр. *, наследниците на Д. Г., сред които и двамата подсъдими, били въведени във владение на процесния имот.

Наследниците на Д. Г. били възложили на подсъдимите С. и И. да се се занимават с процесния имот. Със съдействието на св. Н. Т., на 23.06.2014 г. между подс. Д. С. в качеството му на възложител и „К. Д. 80“ *, с управител св. К. Х. Д., в качеството му на изпълнител, бил сключен договор за саниране на зелени площи по отношение на процесния имот (л. 226, т. 4 от ДП). С договорът се възлагало саниране, почистване, оране и събиране на органичния отпадък на зелени площи в имота.

На 25.06.2014г. до имота бил докаран верижен багер от изпълнителя по договора, който започнал извършване на възложените с договора дейности. Багерът бил управляван от св. Д. Г.. На място присъствал и подсъдимият Д. Х. С..

В същото време в съседния имот се намирал свидетелят Т. С. П., осъществяващ дейност по охрана на обекта, който се познавал със свидетеля Д. Д. и свидетеля Ст. В.. П. веднага се обадил на свидетеля Д. Д. и съобщил за случващото се. Свидетелят Д. Д. и свидетелят Ст. В. веднага отишли на място и между тях и подс. Д. С. възникнал спор, тъй като и двете спорещи страни претендирали собственост върху процесния имот. Св. Г. преустановил работата си с багера.

На място бил извикан екип на 05 РУ-*, като св. С. В. и подс. Д. С. отишли в районното управление да дават сведения. По-късно да даде сведения в 05 РУ-* дошъл и подс. Н. И..

По-късно същия ден св. Г. продължил работата си в имота, като работил там няколко дни.

На 08.07.2014 г. св. С. В. отново посетил имота, като видял, че теренът е изцяло изравнен и няма растителност по него.

По доказателствата:

3

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от доказателствата и доказателствените средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, както следва:

От гласните доказателствени средства: показанията на В. К. С. (л. 84-84-гръб), А. Т.

А. (л. 84-84-гръб), Я. Ж. А. (л. 86-86-гръб), Д. И. Т. (л. 137) , Л. К. Т. (л. 110), Т. К. Т. (л. 137137-гръб), В. И. Г. (л. 216-гръб), Н. Д. О. (прочетени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК на л. 169, т. 4 от ДП), Г. Г. О. (л. 110-гръб-111), Д. Г. О. (л. 111-гръб-112), К. Г. Т.

(прочетени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК на л. 188, т. 4 от ДП), И. Я. П. (л.

112-112-гръб), К. Д. П. (л. 113-113-гръб), Б. А. Т. (л. 83-83-гръб), Н. Н. К. (л. 137-гръб-138), В. Н. К. (л. 139-139-гръб), И. Г. Ч. (л. 138-138-гръб), Д. С. Л. (прочетени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 4, предл. 2 от НПК на л. 154, т. 4 от ДП), Р. М. Ц. (л. 205), М. К. (л. 157гръб-158), Т. П. (прочетени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 5 от НПК на л. 38, т. 2 от ДП), Н. Т. (л. 139-141-гръб), Д. Д. (л. 85-85-гръб, включително и прочетените по реда на чл.

281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК на л. 39, т. 2 от ДП), С. В. (л. 87-88, частично), Д. Г.

(л. 158-гръб-159-гръб), К. Д. (л. 145-146), И. В. (л. 226-гръб-227), обясненията на подс. С. (л.

Разпечатката съдържа 44 от 129 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/742706b8-ee03-4436-a2d8-5d803467a88f