Определение № 38828 от 26.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38828 гр. София, 26.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20231110108918 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от ответницата с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Ответницата счита, че следва да бъдат присъдени и сторените от нея разноски по предявения от нея обратен иск срещу конституираното на нейна страна трето лице помагач, доколкото не може да ги претендира в отделно производство.

Трето лице помагач на страната на ответника счита, че доколкото искане за присъждане на разноски не е своевременно направено, такива не се дължат. От своя страна моли за допълване на решението в насока присъдените в негова тежест суми следва да се заплатят от него само при условие, че са заплатени от ответницата.

Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В постановеното по делото решение съдът е посочил, че ответницата е направила следните разноски: 50 лева – държавна такса по обратния иск и 800 лева – адвокатско възнаграждение, което с оглед направеното възражение за прекомерност и чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ следва да бъде намалено до 520 лева. Доколкото в представения договор за правна защита и съдействие, представен към отговора на исковата молба, не е направено разграничение каква сума от договореното адвокатско възнаграждение е за защита по предявения първоначален иск и каква във връзка с предявения обратен иск, съдът е осъдил ищцата и третото лице помагач заедно да заплатят разноските, дължими на ответницата, доколкото е отхвърлил част от предявения първоначален иск и е уважил предявения обратен иск. По този начин съдът се е произнесъл по дължимите на ответницата разноски както във връзка с отхвърлянето на част от първоначалния иск, така и по отношение на уважения обратен иск.

По изложените съображения искането на ответницата за изменение на решението в 1 частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

Съдът намира, че направеното от третото лице помагач искане за допълване на решението за просрочено. Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК предвижда, че молбата за изменение на съдебния акт в частта за разноските се подава в срока за обжалване, респ. в едномесечен срок от постановяването му, когато е необжалваем. Решението е връчено на третото лице помагач на 16.11.2023 г., а искането за допълване на решението е направено на 08.02.2024 г., което е след срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, поради което и следва да бъде оставено без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т. Й. Т. с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 24.10.2023 г. по гр. д. № 8918/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Б. И. Т. с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 24.10.2023 г. по гр. д. № 8918/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2