Определение № 13750 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13750 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110102509 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.500,ал.1 от КЗ от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от **** **********,с адрес ***с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 275,47 евро.

В исковата молба се твърди,че ищецът е застраховал по договор за застраховка гражданска отговорност автомобил марка тесла с ***,валидна за периода 16.02.2021 г. до 16.02.2022 г. Сочи се,че на 29.05.2021 г. е настъпило ПТП като ответната страна,управлявайки автомобила тесла при неизяснени причини реализира ПТП с автомобил пежо с ***,след което напуска местопроизшествието,за което е съставен протокол за ПТП. Ищецът сочи,че като застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност е определил и изплатил обезщетение на собственика на увредения автомобил,което е възлизало на 523,78 лева. Твърди се,че поради напускането на местопроизшествието преди да бъде посетено от органите на реда от ответната страна за ищеца е настъпило право на регресно вземане съгласно чл.500 от КЗ.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответната страна чрез ***. с изразено становище за допустимост,но неоснователност на иска – твърди се,че издаденото наказателно постановление е било отменено от СРС,сочи се,че водачът на автомобил тесла е бил откаран в „Пирогов“ за преглед и изследвания,но не е напуснал местопроизшествието своеволно,твърди се,че ответната страна не е получавала регресна покана.

Ответникът сочи,че е заплатил претендираната главница.

С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът,отчитайки становищата на страните,намира,че не следва да бъдат допускани експертизи и не се налага събиране на гласни доказателства.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в 1 открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да докаже,че е застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност,да установи,че е изплатено застрахователно обезщетение на трето увредено лице,да докаже наличие на предвидено съгласно чл.500 от КЗ основание за регресно вземане,а в тежест на ответника е възложено доказването наличие на обстоятелства,изключващи реализиране на регресната му отговорност.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи и за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2026 г.,от 11,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2