Споразумение № 1547 от 26.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1547 гр. София, 25.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

ВИОЛЕТА ИВ. МИЛЧЕВА заседатели: ТЕОФАНА АС. ПЕРСИЙСКА

ПЕЙНОВА при участието на секретаря Л.Ч и прокурора И. Н. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110207341 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. М. Ц. – редовно призован, доведен от „Г.М. Д.“.

За него се явява служебен защитник адв. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. – Съгласен съм да ме представлява адв. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ В. Д. И. – редовно призован, се явява.

За него се явява ЗАЩИТНИК адв. П., с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Е. Д. – редовно призован, се явява. За него се явява адв. Ц..

СРП с представител, прокурор Й..

Страните/ по отделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ

ПОДСЪДИМИЯТ К. М. Ц. – ЕГН **********, роден в гр***, български гражданин, неженен, осъждан, завършен седми клас, безработен.

В. Д. И. – ЕГН: **********, роден в гр. ***, български гражданин, неженен, основно образование, осъждан, работи като кредитен консултант.

Н. Е. Д. – ЕГН **********, роден в гр***, български гражданин, неженен, основно образование, неосъждан, работи като строител.

СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата им в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ / по отделно/ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СТРАНИТЕ/ по отделно/ - Желаем да сключим споразумение.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.

СРП - Във връзка с квалификацията на деянието на В. И., в споразумението, което сме постигнали като параметри, поради това, че е пропуснато да се посочи в обвинението, че деянието е извръшено по чл.

195,ал.1,т.3 от НК – чрез разрушаване на прегради, същото е вписано в проекта за споразумение, като по този начин е отстранена на осн. чл. 248а от НПК очевидна фактическа грешка в заключението на ОА относно квалифициращия признак по чл. 195,ал. 1, т. 3 от НК.

ПРОКУРОРЪТ –

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК;

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или 2 тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо обвиняемите;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ/ по отделно/:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия;

4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК;

5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо обвиняемите;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;

8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Защитата / по отделно/ - Приемаме така направеното отстраняване на очевидната фактическа грешка.

ПОДСЪДИМИЯТ/ по отделно/: Изцяло поддържам казаното от защитника. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.

В съдебно заседание е констатирана ОФГ в заключителната част на ОА относно описанието на деянието на В. Д. И. като същата е отстранена в съдебно заседание.

3

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение.